Pablo Bustamante Pardo
Expresidente de IPAE
Director/Fundador de Lampadia
¿Cuán diferentes serían nuestros días si Putin no hubiera invadido Ucrania?
EEUU no tendría que haber acusado a Europa de no invertir en armamentos, y Europa no tendría que haber iniciado un lamentable armamentismo.
Europa no habría sufrido de alta inflación.
Putin con sus ambiciones de poder ha torcido la historia en una mala dirección, ahora compadrea con Corea del Norte, apoya a Irán, y en aras de mantener su capacidad global se ha regalado a Xi, no para lograr avances tecnológicos, sino para mejorar sus amenazas bélicas.
¿Puede un hombre malo hacer tanto daño? Pues Sí.
Pero como en muchos aspectos de la vida, mucho más daño puede hacer la inacción de los mejores, que no están dispuestos a enfrentar a los que representan amenazas hasta que es tarde, y muchas veces tampoco después. El hombre bueno rehúye del conflicto por naturaleza.
Así es como la humanidad se termina soplando, una y otra vez, crisis políticas con graves consecuencias sociales y económicas.
En el caso de Putin, publicamos varias veces la advertencia de Timothy Garton Ash:
“En 1994, estaba quedándome medio dormido en una mesa redonda que se celebraba en San Petersburgo, Rusia, cuando un hombre fornido y de baja estatura, con cara de ratón, que parecía ser la mano derecha del alcalde, empezó a hablar. Dijo que Rusia había entregado de forma voluntaria “inmensos territorios” a las antiguas repúblicas soviéticas, entre ellas zonas “que históricamente han pertenecido siempre a Rusia”. Se refería “no solo a Crimea y el norte de Kazajstán, sino también, por ejemplo, al área de Kaliningrado”. Rusia no podía abandonar a su suerte a esos “25 millones de rusos” que habían pasado a vivir en el extranjero. El mundo debía respetar los intereses del Estado ruso “y del pueblo ruso como gran nación””.
Aquel hombretón irritante se llamaba Vladímir V. Putin.
El historiador británico, Timothy Garton Ash, fue testigo de los planteamientos públicos de Putin en 1994, pero expresiones comunes como ‘no te preocupes’, ‘no pasa nada’, ‘seguro que cambia una vez a cargo’, etc., llevan a descuidos en todo tipo de planos, nadie hizo caso de esta advertencia.
Ver en Lampadia:
- Putinismo – Los descuidos pueden producir monstruos.
- Amenazas, asesinatos e invasiones – Todo vale para el maligno Putin
- Vladimir el envenenador de calzoncillos – Lo que significa la muerte de Navalny para Rusia, Putin y el mundo.
Esa falta de ‘acumen’ de muchos líderes globales y nacionales trae, una y otra vez, tanto en el mundo como en nuestro país, esa suerte de ingenuidad que no permite anticipar situaciones de pérdida y de derrota en muchos aspectos de nuestras vidas.
La sapiencia y perspicacia de Winston Churchill, son el ejemplo perfecto del buen líder, que más allá de saber mandar o encantar, debe saber advertir los peligros del futuro y ayudar a optar por los caminos del bienestar.
Hoy glosamos otro artículo de The Economist sobre el avance de Putin.
Un mundo donde las orcas se comen a los osos
Acorralado, Vladimir Putin planea intensificar su guerra
Su negativa a ceder tiene sus raíces en la política mafiosa rusa
Fotografía: IMAGO
The Economist
30 de agosto de 2026
Traducido/Glosado por Lampadia
El 29 de agosto, en una universidad de Moscú, Vladimir Putin afirmó que las orcas se alimentan de osos polares. «Esa es la cadena alimenticia», declaró el presidente ruso. «Hay que enseñarles esto a los niños para que entiendan en qué tipo de mundo vivimos y por qué llevamos a cabo esta operación militar especial», es decir, la guerra de Rusia contra Ucrania.
La afirmación era fantasiosa: no se conoce ningún caso de una orca que se haya comido un oso polar. Pero sí ofreció una perspectiva de la visión del mundo depredadora del presidente ruso.
Recientemente, los países de la OTAN se han mostrado cada vez más preocupados por el rumbo que están tomando las ideas de Putin.
El ejército ruso lleva años estancado. La guerra se ha convertido en una contienda de ataques con drones y misiles que, si bien son devastadores para Ucrania, también perjudican a Rusia. Pero Putin no cede. La preocupación es que intente escapar de un callejón sin salida, como ya lo ha hecho en el pasado: encontrar una nueva forma de intensificar el conflicto.
El 25 de agosto, John Ratcliffe, director de la CIA estadounidense , viajó inesperadamente a Moscú. Existen diferentes versiones sobre si su viaje tenía como objetivo advertir a Putin que no atacara a los países de la OTAN , o bien presentarle un panorama sombrío sobre las perspectivas de Rusia y persuadirlo para que negociara.
Tres días después, Finlandia solicitó la ayuda de aviones y buques de guerra suecos para vigilar su frontera con Rusia y detectar posibles incursiones.
El 1 de septiembre, Alemania culpó abiertamente a Rusia del ataque con drones perpetrado el 4 de agosto en el aeropuerto de Leipzig e impuso algunas sanciones menores.
A finales de agosto, Rumania destruyó un dron naval ruso que tenía como objetivo una plataforma petrolífera en sus aguas.
Y Eslovaquia frustró un ataque incendiario contra una fábrica de drones.
Mientras tanto, Putin rompió su silencio sobre los ataques con drones ucranianos contra refinerías rusas y almacenes de comercio electrónico.
En un discurso pronunciado el 22 de agosto, acusó a Ucrania de abrir la caja de Pandora y prometió represalias en los sectores más sensibles de su economía.
Ese mismo día, descartó cualquier posibilidad de poner fin a la guerra: «La operación militar especial continúa».
Fuentes cercanas al Kremlin afirman que, tras varias semanas de deliberación durante el verano, ha optado por intensificar la situación. De hecho, un colaborador cercano de Putin asegura que probablemente interpretó la visita de Ratcliffe como una señal de debilidad estadounidense. Según la fuente, esa fue la interpretación que el presidente dio a la visita a Moscú en noviembre de 2021 de Bill Burns, director de la CIA durante la administración de Joe Biden , para advertirle sobre la invasión de Ucrania.
Nadie puede saber qué pasa por la cabeza de Putin. Pero sus razones para la escalada, como la decisión de invadir, son internas. Su principal objetivo siempre ha sido preservar su poder y, en última instancia, su vida.
Una de las preocupaciones del Kremlin es la desaparición del apoyo tácito de la población a la guerra. Los ataques aéreos masivos con drones ucranianos, junto con las restricciones a internet, han destrozado la aparente normalidad. El Centro Levada, una encuestadora independiente, afirma que el 57% de los rusos describe la situación como «tensa»; los encuestados citan la guerra, los ataques con drones y la incertidumbre sobre el futuro. El índice de aprobación del Sr. Putin está en declive.
El ambiente entre las élites es aún más tenso. Según una fuente interna, el principal problema es el tiempo perdido por la guerra: sea cual sea el resultado, casi cinco años constituyen un fracaso. Existe una creciente sensación de que el zar está al descubierto, afirma otra fuente. Ninguno de los problemas de Rusia es fatal para Putin: cuenta con los recursos económicos y el aparato represivo para seguir adelante. Pero la percepción importa.
Puede que Putin exprese sus objetivos en términos geopolíticos, pero en realidad se rige por una lógica criminal: nunca mostrar debilidad. El sistema ruso tolera la violencia en gran medida, pero no perdona el fracaso. Quizás crea que no alcanzar ni siquiera su objetivo mínimo, la toma de toda la región oriental ucraniana del Donbás, lo pondría en peligro físico. («Me van a ahorcar», les dijo a sus allegados en un momento dado durante la guerra, según una fuente interna). Simplemente seguir adelante no es la solución. «Los escenarios basados en la inercia son desventajosos», afirma un miembro de la élite rusa: consumen recursos económicos y capital político.
No está claro cómo escalaría Rusia el conflicto.
Es probable que intensifique la guerra híbrida contra los aliados de Ucrania y ataque sus rutas de suministro hacia Ucrania.
Las agencias de inteligencia occidentales temen que Putin pueda atacar las fábricas europeas que producen armas para el esfuerzo bélico.
Sin embargo, creen que no busca una confrontación directa con la OTAN .
En Ucrania, la escalada implica principalmente intensificar las acciones que Rusia ya lleva a cabo. El 30 de agosto, el Ministerio de Defensa ruso anunció la preparación de un ataque masivo contra la infraestructura energética de Ucrania. Sin embargo, Ucrania ya anticipa este tipo de ataques. En cuanto a la guerra terrestre, fuentes rusas afirman que Putin está decidido a desplegar entre 300,000 y 400,000 hombres adicionales. Es probable que los gobiernos regionales recluten a más soldados para mantener el descontento político confinado a la región. Las autoridades ya están probando el nuevo sistema de reclutamiento en Penza, una región situada a 750 km al sureste de Moscú.
Putin también está intensificando la represión de supuestos “enemigos internos”, no porque representen una amenaza, sino para demostrar su poderío.
El 2 de septiembre, la policía arrestó a Lidia Moniava, fundadora de un centro de cuidados paliativos para niños con enfermedades terminales. Se enfrenta a una pena de 10 años de prisión por una publicación en redes sociales en contra de la guerra en 2023.
Dos días antes, las autoridades retiraron todos los cargos contra Ilya Traber, un empresario de San Petersburgo, alegando su delicado estado de salud. Traber, que mantiene estrechos vínculos con Putin, había sido acusado de asesinato por encargo.
Lampadia
