Sebastião Mendonça, autor del libro ¿Por qué fracasó Sendero?
Para Lampadia
¿Si Sendero fue derrotado, como puede haber terroristas en el congreso?
La pregunta tiene sentido, especialmente por las nuevas modalidades de acción de Sendero Luminoso, su relación con las economías ilegales y con la izquierda legal.
Para entender este problema comencemos por las dimensiones de la lucha antiterrorista.
Mientras no consideremos esas dimensiones, no entenderemos los logros y limitaciones de la victoria sobre el terrorismo, ni logramos explicar la evolución de Sendero en este siglo.
La lucha contra el terrorismo ha tenido cuatro dimensiones, y cada dimensión requiere un análisis específico. Esas cuatro dimensiones son: militar, política, ideológica y moral. Sendero fue derrotado en cada una de esas dimensiones. Sin embargo, el grado de la derrota fue muy diferenciado.
- En la dimensión militar Sendero sufrió una derrota muy severa. No fue total porque quedaron núcleos armados en la selva ligados a las economías ilegales y actualmente queda un grupo de aproximadamente 200 miembros activos, con capacidad de acción restringida a la escala local.
- En la dimensión política la derrota fue severa. Sin la derrota política no hubiera sido posible la derrota militar. Guzmán no creía que el Estado peruano fuera capaz de actuar más allá de lo militar (Sobre las dos Colinas). Se equivocó. Para aquella fecha, el rechazo de la población a Sendero Luminoso era de más del 90%. La formación de la alianza anti-terrorista entre los campesinos y las fuerzas armadas, que inició su derrota en las zonas rurales, fue posible por el rechazo político de la población rural a Sendero. El hecho que los militantes de Sendero no hayan podido participar abiertamente en elecciones democráticas en este siglo también expresa su derrota política.
- Fue en la dimensión ideológica, que Sendero ha salido menos golpeado. Sus tesis sobre las desigualdades sociales y regionales en Perú siguen sin haber sido desenmascaradas. Las ideas de la izquierda, de los cursos de ciencias sociales de las universidades e incluso en el informe de la CVR sobre las causas del surgimiento de Sendero tienen claras afinidades (de diversos niveles) con los argumentos de Guzmán en “De puño y letra” (2009) y de Antonio Días Martínez en “Ayacucho: Hambre y Esperanza” (1970). Esas afinidades ideológicas entre Sendero y los partidos de la izquierda legal genera las condiciones para la participación de senderistas como candidatos de esos partidos.
- En la dimensión moral la derrota de Sendero también ha sido parcial. Para la gran mayoría de la población Abimael Guzmán, y los senderistas en general, son verdaderos monstruos. Son vistos como los peores criminales que han nacido en el Perú en un siglo. Sin embargo, las tesis (falsas) de la izquierda y de la misma CVR, sobre la injusticia social fue la causa de fondo de la violencia política encaja muy bien con la tesis de Sendero de que “la rebelión se justifica”. La CVR critica los crímenes de Sendero, pero afirma que la rebelión surge por las injusticias sociales, dejando una justificación ética para su “rebeldía”.
¿Cómo evolucionó Sendero para elegir congresistas? La respuesta breve: haciendo una alianza con la izquierda legal.
En 1980, Guzmán creía que la guerra era la principal forma de lucha por el poder. Cuando repetía la frase de Lenin “Salvo el poder todo es ilusión” él quería decir que, “salvo la guerra todo es ilusión”. La violencia terrorista sintetizaba su concepción de la política y de la lucha por el poder. Los años de prisión y sus repetidos fracasos, lo obligaron a modificar sus opiniones
Después de su captura, el desmantelamiento de su organización partidaria y sus derrotas en la zonas rurales, Guzmán tuvo que repensar su concepción política.
Sus primeros intentos estaban enfocados en lograr la amnistía amplia y la libertad para él y para los mandos terroristas presos.
El objetivo central era reorganizar el partido, su terreno principal de lucha era judicial, pero sus logros en los 90 fueron muy pobres.
La victoria de la izquierda el 2001 con Paniagua y Toledo le fue de gran ayuda. Creó un ambiente nacional hostil al Fujimorismo y liberó a un número significativo de terroristas. Las opiniones varían entre 100 y 2,300 terroristas liberados. Para Guzmán, ello fue un logro significativo, pero su propia libertad y la de los mandos centrales seguía siendo prioritario.
Fue en el 2006, 14 años después de su captura, que Guzmán culminó su nueva estrategia, incorporando la creación de un partido legal, el MOVADEF. El problema fue que el proyecto del partido legal senderista también fracasó.
Sin partido propio, Guzmán tuvo que hacer un nuevo ajuste estratégico: la infiltración en las organizaciones políticas legales. Como ha sido explicado antes, las afinidades ideológicas facilitaban confundir al electorado.
Sendero Luminoso sigue existiendo como partido político clandestino, como partido de cuadros, dedicado a la estrategia nacional, a infiltrarse en los organismos del estado, a promover juicios contra policías y militares, penetrar y controlar sindicatos de maestros, adoctrinar militantes, controlar facultades, dirigir organizaciones estudiantiles, etc.
Si un senderista cambia el vocabulario, ya no habla de lucha armada, nueva democracia, Pensamiento Gonzalo, etc., y discute la explotación de las provincias, argumenta sobre su odio al fujimorismo, las injusticias sociales, el saqueo de las riquezas nacionales, la necesidad de cambiar radicalmente al Perú, y va como candidato en un partido legal, como JPP,
¿Cómo se va a dar cuenta el elector de que está votando por un terrorista?
El hecho de que las bases de su ideología marxista no hayan sido desenmascaradas les da grandes márgenes de acción política a los terroristas.
Debería ser delito que un partido legal, como Juntos por el Perú, lleve a terroristas como candidatos en su lista, pues está violando el espíritu de la ley que prohibió la inscripción del MOVADEF.
¿No será posible enjuiciar a JPP por llevar terroristas en sus listas, burlando a ley que prohíbe a los terroristas postular en elecciones democráticas y ejercer cargos públicos?
Lampadia
