Pablo Bustamante Pardo
Expresidente de IPAE
Director de Lampadia
Difícil encontrar en el Perú a un economista que no considere la concentración de mercado como una falla de mercado.
En la siguiente nota de The Economist, Milei explica cuidadosamente su enfoque contrario:
“No es la falta de tecnología ni de ingenio lo que obstaculiza las perspectivas de crecimiento económico, sino la política, la intervención gubernamental y, por desgracia, la mala economía.
Las empresas grandes y dominantes surgen de tecnologías superiores y economías de escala.
Sin embargo, la teoría económica ha desorientado a los responsables políticos.
La teoría neoclásica clasifica las estructuras de mercado concentradas como fallas de mercado.
Nosotros, en cambio, las consideramos un resultado natural de la tecnología y cruciales para el crecimiento”.
Las malas regulaciones no solo afectan al regulado, atentan contra el conjunto de la sociedad. ¿Quién regula a los reguladores?
Devoción a la desregulación
Hay que frenar a los reguladores, no a las grandes empresas
El presidente argentino y Federico Sturzenegger, su ministro de desregulación, piden un replanteamiento radical de la intromisión del gobierno
The Economist
Javier Milei, Presidente de Argentina
Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación y Transformación del Estado.
15 de enero de 2026
Glosado por Lampadia
Hasta la Revolución Industrial, la población y los ingresos se habían mantenido prácticamente constantes durante varios milenios.
El ingreso per cápita pasó de unos 1,100 dólares anuales (en dólares actuales) en la época romana a tan solo 1,500 dólares a finales del siglo XVIII.
Las personas vivían aproximadamente la misma vida generación tras generación.
Luego llegaron todas esas nuevas máquinas y procesos de fabricación.
En los 200 años siguientes, la riqueza mundial se disparó.
La población se sextuplicó y el ingreso per cápita se decuplicó.
La pobreza disminuyó drásticamente.
Hoy, la inteligencia artificial ( IA ) está a punto de hacerlo de nuevo. Si la Revolución Industrial liberó al mundo de las limitaciones del músculo humano, la IA lo liberará de las limitaciones del cerebro humano.
Hoy en día, no es la falta de tecnología ni de ingenio lo que obstaculiza las perspectivas de crecimiento económico, sino la política, la intervención gubernamental y, por desgracia, la mala economía. En «La riqueza de las naciones», Adam Smith utilizó el ejemplo de una fábrica de alfileres para ilustrar que el crecimiento era posible gracias a los rendimientos crecientes a escala inherentes a la tecnología y al libre mercado.
Las empresas grandes y dominantes surgen de tecnologías superiores y economías de escala. Debería ser indudable que explotar estos rendimientos crecientes a escala es socialmente beneficioso: si podemos producir a menor costo, deberíamos querer hacerlo.
Sin embargo, la teoría económica ha desorientado a los responsables políticos.
La teoría neoclásica clasifica las estructuras de mercado concentradas como fallas de mercado que deben ser disciplinados, incluso desmantelados.
Nosotros, en cambio, las consideramos un resultado natural de la tecnología y cruciales para el crecimiento.
Si las empresas líderes del mercado se ven obligadas a reducir su escala, no solo aumentarán los costos, sino que también se reducirán los incentivos para innovar, lo que perjudicará el crecimiento.
Desde esta perspectiva, consideremos las dos grandes tradiciones en la práctica antimonopolio:
El enfoque estadounidense, que se centra en las prácticas excluyentes que restringen la competencia, y
El enfoque de la Unión Europea, que se centra en el abuso de la explotación (es decir, la fijación de precios excesivos por parte de las empresas dominantes).
Consideramos que el primero es útil, pero el segundo problemático, incluso si los reguladores pueden identificar cuándo los precios son excesivos (una gran incógnita).
He aquí por qué.
Supongamos que una aerolínea es la única en una nueva ruta y cobra una tarifa exorbitante. Obviamente, es una empresa dominante y está cobrando de más. Pero ¿existe un problema de competencia? En realidad no, siempre que cualquiera pueda entrar al mercado para ofrecer esa ruta. Si pueden, por definición no puede haber problema de competencia. Al contrario, los altos precios y las ganancias de esta empresa dominante son precisamente la señal que se debe dar para atraer a la competencia.
La historia ofrece muchos ejemplos:
Nokia dominó en su momento la telefonía móvil, luego BlackBerry, hasta que el iPhone de Apple los desplazó a ambos.
Habría sido un grave error frenar el crecimiento de estas empresas simplemente porque disfrutaron de altas cuotas de mercado en determinados momentos.
La cuestión crucial no es si una empresa tiene actualmente una gran cuota de mercado, sino si se bloquea la entrada; y, con frecuencia, es el propio gobierno quien bloquea la entrada con licencias, cuotas, derechos exclusivos o barreras administrativas.
Se invierte demasiado esfuerzo en perseguir a las grandes empresas que operan en mercados competitivos, y muy poco en abordar las numerosas regulaciones que restringen la competencia. Existe una paradoja incómoda: los gobiernos que crean barreras legales de entrada son un enemigo más importante de la competencia que las empresas que logran una posición dominante temporal mediante la innovación (además de que estas barreras también desvían recursos hacia empresas menos eficientes).
Por eso creemos que la desregulación es tan importante para el crecimiento.
Tomemos la IA como ejemplo ilustrativo. En Argentina, queremos mantener la industria desregulada. Queremos que las empresas sepan que pueden explorar, producir, vender y beneficiarse de esa tecnología sin restricciones. Esto puede generar grandes empresas, pero creemos que regular la industria para evitar que surjan actores dominantes es un suicidio para el crecimiento.
Confiamos tanto en la desregulación y los mercados que hemos diseñado un mecanismo para imponer cierta disciplina de mercado a los propios reguladores.
Tradicionalmente, estos últimos ostentan el monopolio de la regulación y tienden rápidamente a abusar de su autoridad: acumulan requisitos, solicitan documentos sin relación con ninguna supuesta falla del mercado e imponen demoras interminables.
¿Cómo someter al regulador a la disciplina de mercado?
Una forma es permitir que los segmentos regulados y no regulados coexistan en el mismo mercado. Si el regulador resuelve un problema real, se operará en el segmento regulado, por ejemplo, utilizando empresas autorizadas por él. Si el regulador no aporta valor, se permite que la gente lo ignore y utilice empresas no supervisadas por él. En este marco, la responsabilidad de elegir en qué mercado operar recae en el consumidor. Las únicas reglas que deben aplicarse son garantizar la transparencia, para que todos sepan en qué segmento operan.
Probamos este enfoque en Argentina con varios instrumentos financieros.
El resultado fue el auge del mercado no regulado y la compresión de las comisiones en el mercado regulado, ya que la competencia obligó al regulador a ser más razonable y menos burocrático.
Los mercados de capitales europeos ofrecen ejemplos análogos, como la coexistencia de ofertas reguladas y juntas «no reguladas» en la Bolsa de Valores de Viena; estas últimas son populares entre los inversores en emisiones de acciones y bonos de menor cuantía debido a sus requisitos administrativos más sencillos.
Creemos que este pensamiento radical ayudaría a reevaluar otras áreas de la intromisión gubernamental. Mencionemos dos: los bienes públicos y las externalidades.
Se nos enseña que los bienes no rivales ni excluibles deben ser proporcionados por el gobierno. Sin embargo, Ronald Coase, economista ganador del Premio Nobel, cuestionó esta perspectiva al demostrar que los faros británicos eran de origen privado, financiados por puertos cercanos que internalizaban los beneficios mediante tasas portuarias.
¿Es posible que los responsables políticos hayan sobredimensionado el ámbito de los bienes públicos?
Compartamos un caso que nos sorprendió incluso a nosotros: la infraestructura en nuestros parques nacionales, como senderos y servicios, otro ejemplo clásico de bien público. Empezamos pensando que debía ser suministrada por el Estado. Sin embargo, cuando experimentamos con concesiones en las que los operadores privados debían construir la infraestructura pública a su propio coste, resultó no ser un problema. Las empresas resolvieron el problema del oportunista coordinándose entre sí y ampliando la capacidad de la infraestructura gradualmente para mantener su rentabilidad. Nuestro punto es que no es necesario ser anarcocapitalista para concluir que puede valer la pena reevaluar el alcance de los bienes públicos.
Las externalidades son otra justificación habitual para la regulación. Sin embargo, una vez que una externalidad se vuelve suficientemente valiosa, los derechos de propiedad tienden a surgir, ya sea espontáneamente o por diseño.
Tomemos el ejemplo de la producción de miel y frutas, sectores importantes en Argentina.
Para internalizar la externalidad (que los productores de frutas ayudan a los productores de miel y viceversa), una empresa local, Beeflow, desarrolló una tecnología que ofrece servicios de polinización dirigida al condicionar a las abejas a visitar solo las flores de un cultivo en particular.
En resumen, el mercado encontró una solución que probablemente fue más eficiente y propició un mayor crecimiento que la regulación gubernamental.
En la solución del mercado, las abejas pueden ser trasladadas y utilizadas en muchos huertos.
La regulación habría forzado (o subsidiado) la proximidad entre las dos industrias, un resultado menos eficiente.
Este es solo un ejemplo, pero demuestra que los mercados también pueden brindar una solución, incluso una mejor solución, a los problemas de externalidades.
Los mercados libres, el núcleo de la agenda de desregulación, enriquecieron al mundo, reduciendo drásticamente la pobreza en tan solo dos siglos.
Es hora de redoblar nuestra confianza en el capitalismo.
Saquemos al gobierno del camino y devolvamos a la gente la libertad que les robaron políticos y reguladores.
¡Viva la libertad, carajo !
Lampadia
