Comentario de Lampadia
Secada coincide con la propuesta de Lampadia sobre que la mejor manera de formalizar el empleo es cediendo parte del IGV para los aportes individuales a los fondos de pensiones privados. Secada, además, incluye en el esquema el seguro de salud y desempleo.
Esta propuesta ya ha tenido adhesiones y esperamos que antes de que se termine de destruir el Sistema Privado de Pensiones, haya oportunidad de debatir mejores alternativas que lo aprobado de manera irracional por el Congreso de la República.
Entrevista a Pablo Secada, Economista
Por Luis Fernando Alegría
Gestión, 14 de diciembre de 2015
Habrá estabilidad, pero con crecimiento bajo y estancamiento del progreso social si no se emprenden reformas, advierte Secada. Pretender usar todo el FEF es una muestra de populismo, dijo.
Una de las grandes promesas electorales en la campaña es volver a crecimientos del 6%. ¿Es eso posible en el actual contexto internacional?
Sí es posible, pero no va a pasar. De que se puede hacer, se puede hacer. Pero ¿se va a hacer? No, porque esos líderes no dan la talla. Están entre que sí, un poquito más de inversión pública, bajamos impuestos; pero así claramente no creces porque no subes el potencial, o lo subes un poquito.
Lo clave es aumentar el producto potencial. Esto no es un tema de política macro, como dar más impulso fiscal o aumentar el programa de APP. La posibilidad de reformas es inmensa.
¿Cuál debiera ser la prioridad número uno?
Para mí la reforma electoral y política es numero uno. Hay que tener reglas electorales distintas y para hacer partidos políticos distintos, y todas las instituciones públicas del proceso electoral tienen que ser otras.
Otra gran reforma pendiente es la institucional. Esa agenda es otra y no se discute. Eso lo saben los agentes y algunos políticos, pero no llega a la discusión electoral, nunca ha llegado.
¿Los actuales principales candidatos también?
Alan García ya ha tenido dos periodos de gobierno, ha estado expuesto a todas estas reformas y debería levantar el nivel de la discusión. Si se concentra en medidas que le van a ganar votos, no va a contribuir a eso.
Keiko Fujimori es lo mismo, ha sido candidata. Tiene un equipo de tecnócratas. No tienen excusa. No necesariamente hay que centrar la campaña en reformas, porque no es tecnocracia al poder, pero sí hay que conocerlas y discutir algunas cosas que puedes hacer con ellas.
En ausencia de esas reformas, ¿qué podría pasar en los próximos cinco años?
El escenario base es uno en que el crecimiento potencial se mantiene en 4%, entra un gobierno nuevo que hace cinco cosas positivas, pero no se hacen las reformas.
Crecerás al 5% porque se recupera el dinamismo después de El Niño y se va Humala. Luego al 4% y luego hasta menos. Eso lleva a una economía estable, con crecimiento bajo, una reducción de la pobreza muy menor, poco progreso social o se estanca y los problemas políticos (los dejas) para más adelante, porque si con dos años de desaceleración has llegado a esta elección, al 2021 tienes un escenario distinto.
¿Qué pasaría con los fundamentos de la economía?
Se está como en un castillo de arena en la playa. El agua está llegando y está corroyendo hace años. La productividad está cayendo desde el 2008, después de haber sido la segunda que más creció en el mundo desde el 90. En ese escenario, que creo que es el más probable, se siguen corroyendo los fundamentos, el crecimiento sigue siendo mediocre.
¿Qué impresión le dejaron las propuestas de los candidatos en la CADE en materia tributaria?
Los cinco candidatos fueron a decir que hay que bajar el impuesto a las mypes que hoy no pagan impuestos. Qué vergüenza. Las mypes no pagan impuestos. Son informales. Da igual cuánto sea ese impuesto. No se formalizan porque no pagan aún con regí- menes especiales que les ponen impuestos diferenciados.
¿Qué idea podría ser más efectiva para formalizar?
Habría que dejar de cobrar la seguridad social en la planilla y cobrarla del IGV. Cada pago de IGV acumulas en tu cuenta un dinero que se va a ir a pensión, salud y desempleo. A eso le puedes hacer una contribución, por ejemplo, a una persona que es pobre o pobre extremo el Gobierno aporta un adicional.
Entonces se empieza a formalizar de verdad porque la manera correcta de verlo es que a la gente no le interesa ser formal porque los beneficios netos de serlo no son relevantes. Prefiere quedarse en la informalidad. Si entras en este esquema ya hay un beneficio real de ser formal.
¿Y cómo debería manejarse la política contracíclica?
Creo que la cosa no va por hacer más política fiscal expansiva. Si empiezas a reemplazar gasto de baja calidad por uno de mejor calidad generas un crecimiento brutal. No digo que dejes de meter gasto porque estas cosas no pasan de un día para otro, pero el corazón de lo que hay que hacer no es eso.
Algunos candidatos proponen utilizar recursos de emergencia como el Fondo de Estabilización Fiscal (FEF). ¿Se debería hacer?
Usar todo el FEF es una muestra de ignorancia y de populismo. No pueden usar todo el FEF y no tienen que hacerlo. Tienes S/. 90,000 millones en cuentas del Tesoro, incluyendo el FEF. Nadie serio pretende que se use para cosas de mediano plazo.
Las reformas clave para aumentar el potencial
Para Pablo Secada, hay tres frentes clave en los que el próximo Gobierno tendría que trabajar para apuntalar el crecimiento potencial.
En primer lugar está infraestructura. El economista cree que se requieren planes integrales por sectores y que se trabajen todas las APP de los próximos 20 años. “Imagínate el boom que metería eso”, dice.
En segundo lugar, en el tema educativo opinó que se debe mantener a Jaime Saavedra como ministro y darle respaldo político, para que pueda acometer temas más profundos, como la reforma universitaria y educación técnica.
Finalmente, en salud indicó que hay que cambiar los dos esquemas de aseguramiento público y volverlos uno solo.
