Hace casi 60 años Rosa Parks, una mujer afroamericana del Sur de los EEUU se rehusó a ceder su asiento a un hombre blanco a pesar que las normas y las costumbres así lo exigían. La actitud de Mrs. Parks fue la chispa que puso en marcha el movimiento por los derechos civiles en EEUU, liderado por Martin Luther King. Esta lucha determinó la erradicación definitiva de la segregación en espacios públicos, la incorporación de la población negra en igualdad (legal) de condiciones. La discriminación fue proscrita y eventualmente permitió que el “Sueño” del Doctor King se hiciera realidad, años después, cuando un afroamericano, Barack Obama, llegó a la presidencia de los Estados Unidos.

Salvando las grandes distancias con este hecho de enorme trascendencia histórica, un acontecimiento ocurrido en un bus limeño hace unas semanas, trae al debate público nacional el odioso tema de la discriminación. Como se sabe, la actriz Magaly Solier denunció que fue acosada sexualmente  en el Metropolitano. Ante esta situación, nuestras autoridades municipales y gubernamentales han lanzado propuestas facilistas y absurdas como que las chicas lleven alfileres y clavos para defenderse y, peor aún, el establecimiento de  discriminación positiva.

La alcaldesa Susana Villarán, haciendo gala de su tradicional desatino y mostrando su incapacidad para dar “pie con bola”, ha propuesto implementar de un servicio discriminatorio y segregado por sexo en el Metropolitano para combatir el acoso sexual. Los hombres irían en unos buses, y las mujeres en otros. Así cada uno por su lado evitaría los tocamientos indebidos, ni miradas lascivas y la incomodidad para las pasajeras por la conducta de ciertos depravados. También ha propuesto un servicio exclusivo para niños y adolescentes. Por su parte, Pro Transporte – entidad rectora del Metropolitano – ha hecho eco de esta propuesta, aunque ha considerado una alternativa menos extrema: las mujeres se ubicarían al frente del bus, y los varones en la parte posterior. Sobre las parejas no se dice nada.

No obstante, es necesario contextualizar un poco más la situación. El sistema del Metropolitano se encuentra absolutamente saturado en horas punta, con los buses avanzando al máximo de su capacidad, y mucho más allá de lo que podría denominarse “comodidad” para sus pasajeros. En esta situación la viabilidad técnica de segregar buses queda en entredicho; si aún ahora la capacidad de oferta del servicio de transporte público se encuentra con fuertes dificultades, ¿cómo se puede esperar que añadir una complicación adicional sea beneficioso para los usuarios?

Sin embargo, no se puede negar que en el Perú hay una problemática de agresión sexual. Según estadísticas del Ministerio Publico, más de 21 mil niños y adultos fueron víctimas de algún tipo de abuso sexual o tocamientos indebidos en el 2011, con 8,189 de esto casos en Lima y Callao. La PNP registró en el 2011 casi 111 mil denuncias de agresión a las mujeres, con más de 50 mil en Lima y Callao. En contraste, de acuerdo a cifras manejadas por el programa Warmi Wasi de la MML, apenas 17 denuncias por acoso fueron realizadas en las estaciones del Metropolitano desde Noviembre 2012.

Ello no quiere decir, sin embargo, que no haya una fuerte cultura de acoso a las mujeres en Lima; de acuerdo a la Encuesta del Estado de la Opinión Publica – Acoso Callejero, publicada en Marzo 2013 por la PUCP, el 52.8% de las encuestadas a nivel nacional afirmó haber sufrido algún tipo de acoso en los últimos seis meses, incluyendo los silbidos. El 15% afirmó haber sido víctima de roces o tocamientos incómodos en el transporte público o espacios congestionados, cifra que se incrementa a 22.2% en Lima – Callao.

El Metropolitano es un sistema de 600 buses que permite actualmente la movilización de más de 520 mil pasajeros diarios (más de 180 millones de usuarios al año). En dos años y nueve meses de operaciones logró transportar 300 millones de usuarios. Con estas cifras, utilizar un caso mediático para proponer un replanteamiento de la estructura de transporte del servicio es una medida exagerada, irreflexiva y populista.

Es gratamente sorprendente encontrar una voz discordante. La Ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables ha elevado su voz de protesta contra esta medida, explicando que “hay que trabajar con nuestra familia, con el gobierno y también los transportistas para poder fin a esta situación. La indiferencia mata, no debemos ser indiferentes a este tipo de cosas”.

El acoso sexual es un problema social, síntoma del sexismo, y debe ser tratado desde la sociedad. Atacar a uno de los síntomas sugiriendo poco menos de una cuarentena sexista, que tiene la implicancia que los hombres son depravados e incapaces de interactuar con las mujeres en espacios públicos es una idea efectista.  

Las autoridades cuando hablan como tales deben tener cuidado de no promover regulaciones hepáticas en las que se plantee absurdos como la formalización de la discriminación positiva.  Hoy para el acoso sexual, mañana, quien sabe para qué más. Lampadia

En el siguiente video de ted.com, Hans Rosling, el creador de Gapminder, el gran software para presentaciones dinámicas para estadísticas, nos muestra cómo en los últimos años el progreso social se ha acelerado en todos los países del mundo, y cómo más bien lo que se ha quedado atrasado en algunos países es el crecimiento económico, para luego explicar que los medios para alcanzar el desarrollo pasan por el crecimiento, y que el objetivo del desarrollo son la cultura y los derechos humanos.

Les dije tres cosas el año pasado. Les dije que las estadísticas del mundo no han sido propiamente liberadas. Debido a eso, aún tenemos la vieja idea de países en desarrollo y países industrializados, y esto es incorrecto. Y que los gráficos animados pueden crear una diferencia. Las cosas están cambiando. Y hoy, en la página Web de la división de estadística de la ONU, dice que para el primero de mayo habrá acceso total a las bases de datos. (Aplausos) Y si puedo compartir con ustedes esta imagen en pantalla, tres cosas han ocurrido. La ONU abrió sus bases de datos estadísticas, y tenemos una nueva versión del software funcionando en gapminder.org en la red, así que ya no tienen que descargarlo.

Déjenme repetir lo que vieron el año pasado. Las burbujas son países. Aquí tienen la tasa de fertilidad — el número de niños por mujer — y aquí tienen la esperanza de vida en años. Esto es 1950 — estos eran los países industrializados, esos eran los países en desarrollo. En esa época había un “nosotros” y un “ellos”. Había una gran diferencia en el mundo. Pero entonces cambió, y continuó bastante bien.

Y esto es lo que ocurre. Pueden ver cómo China es la gran burbuja roja; la azul es India. Voy a intentar ser un poco más serio este año al mostrarles cómo han cambiado las cosas. Y es África la que sobresale aquí como el problema, ¿no es así? Las familias todavía numerosas y la epidemia de VIH bajaron a los países de esta forma. Esto es más o menos lo que vimos el año pasado, y así es como continuará en el futuro.

Y continuaré diciendo, ¿es esto posible? Porque vean ahora, presenté estadísticas que no existen. Porque aquí es donde estamos. ¿Será posible que esto ocurra? Estoy cubriendo mi tiempo de vida aquí, ¿saben? Espero vivir 100 años. Y aquí es donde estamos hoy. Ahora, ¿podemos cambiar a ver aquí la situación económica del mundo? Quisiera mostrar eso en contraste con la supervivencia infantil. Cambiaremos los ejes: aquí tienen la mortalidad infantil — esto es, supervivencia — cuatro niños mueren aquí, 200 mueren ahí. Y este es el PIB per cápita en éste eje. Esto fue en el 2007.

Y si retrocedemos en el tiempo, he agregado estadísticas históricas — aquí vamos, aquí vamos, aquí vamos — no hay muchos datos de hace 100 años. Algunos países todavía tienen registros. Estamos buscando en el archivo, y cuando llegamos a 1820, solamente Austria y Suecia pueden producir números. (Risas) Pero estaban aquí abajo, tenían 1,000 dólares por persona por año. Y perdían un quinto de sus niños antes de su primer cumpleaños.

Esto es lo que pasa en todo el mundo, si reproducimos todo el mundo, cómo se volvieron lentamente más ricos, y fueron agregando datos. ¿No es hermoso cuando se obtienen datos? ¿Ven la importancia de eso? Aquí, los niños no viven más tiempo. El siglo pasado, 1870, fue malo para los niños en Europa, porque la mayoría de estos datos son de Europa. Fue solo a partir del nuevo siglo que más del 90% de los niños sobrevivieron su primer año. Esto es India llegando, con los primeros datos de India. Y éstos son los Estados Unidos alejándose, ganando más dinero. Y pronto veremos a China apareciendo por la esquina del fondo. Y sube con Mao Tse-Tsung consiguiendo salud, sin volverse rico. Aquí muere, y Deng Xiaoping trae dinero, y se mueve hacia acá. Y las burbujas continúan moviéndose ahí, y así es como se ve el mundo hoy. (Aplausos)

Echemos un vistazo a los Estados Unidos. Tenemos una función aquí — puedo decirle al mundo “quédate donde estás”. Y tomo a los Estados Unidos — aún podemos ver el fondo — los pongo encima así, y ahora retrocedemos. Y podemos ver que los Estados Unidos se van a la derecha de la tendencia. Siempre están del lado del dinero. Y en 1915, Estados Unidos era un vecino de la India — la India presente, contemporánea. Esto significa que los Estados Unidos eran más ricos, pero perdían proporcionalmente más niños que India hoy. Y miren esto — comparen con las Filipinas de hoy. Filipinas tiene hoy casi la misma economía que los Estados Unidos en la Primer Guerra Mundial. Pero tenemos que adelantar bastante a los Estados Unidos para encontrar el mismo índice de salud que tenemos en Filipinas. Cerca de 1957, la salud de los Estados Unidos es igual que la de Filipinas. Y éste es el drama de este mundo, que muchos llaman globalizado, que Asia, los países Árabes, América Latina, están mucho más avanzados en salud, educación, y en cantidad de recursos humanos, que en economía.

Hay discrepancia sobre lo que ocurre hoy en las economías emergentes. Ahí, ahora, los beneficios sociales, el progreso social, van por delante del progreso económico. En 1957 — Estados Unidos tenía la misma economía que Chile tiene hoy. ¿Y cuánto falta para que Estados Unidos tenga la misma salud que Chile tiene hoy? Creo que tenemos que avanzar, aquí — en 2001 o 2002 — Estados Unidos tiene la misma salud que Chile. ¡Chile los está alcanzando! Dentro de un par de años Chile puede tener mejor supervivencia infantil que los Estados Unidos. Esto realmente es un cambio, este intervalo de más o menos 30 o 40 años de diferencia en salud.

Y detrás de la salud está el nivel de educación. Y mucha infraestructura y recursos humanos generales que están ahí. Ahora, podemos quitar esto — y quisiera mostrarles la tasa de velocidad, el ritmo de cambio, cómo de rápido se mueven. Regresemos a 1920, y quiero ver Japón. Y quiero ver Suecia y los Estados Unidos. Y voy a organizar una carrera aquí entre este Ford amarillento aquí este Toyota rojo ahí, y el Volvo café. (Risas) Y aquí vamos, aquí vamos. El Toyota tuvo un muy mal comienzo, como pueden ver, y el Ford Estadounidense se salió de la pista aquí. Al Volvo le está yendo bastante bien. Esta es la guerra. El Toyota se despistó, y ahora el Toyota viene por el lado más saludable de Suecia — ¿Lo pueden ver? Y están sobrepasando a Suecia, y ahora son más saludables que Suecia. Y esta es la parte en la que vendí el Volvo y compré el Toyota. (Risas) Ahora podemos ver que el ritmo de cambio fue enorme en Japón. Realmente los alcanzaron.

Y esto cambia gradualmente. Tenemos que ver a través de generaciones para entenderlo. Déjenme mostrarles algo así como mi historia familiar — hicimos estas gráficas de aquí. Y esto es lo mismo, el dinero aquí, y la salud, ¿saben? Y esta es mi familia. Esto es Suecia, 1830, cuando mi tatarabuela nació. Suecia era como Sierra Leona de hoy. Y aquí es cuando la bisabuela nació, 1863. Y Suecia era como Mozambique. Y aquí es cuando mi abuela nació, 1891. Ella me cuidó de niño, así que no estoy hablando de estadística — ahora es la historia de mi familia. Así es cuando creo en las estadísticas, cuando son estadísticas verificadas por la abuela. (Risas) Creo que es la mejor manera de verificar datos históricos. Suecia era como Ghana. Es interesante ver la enorme diversidad dentro del África subsahariana. Les dije el año pasado, les digo de nuevo, mi madre nació en Egipto, y yo — ¿Quién soy yo? Soy el Mexicano de la familia. Y mi hija, ella nació en Chile, y la nieta nació en Singapur, la nación más sana del planeta Tierra. Sobrepasó a Suecia hace dos o tres años, con mejor supervivencia infantil. Pero son muy pequeños, ¿saben? Están tan cerca del hospital que nunca podremos ganarles en estos bosques (Risas) Pero en homenaje a Singapur.

Singapur son los mejores ahora. Esto también parece ser ahora una muy buena historia. Pero no es tan sencillo, puede que no todo sea una buena historia. Porque tengo que mostrarles otra de las habilidades: Podemos hacer que este color represente la variable — ¿Qué escojo aquí? Emisión de Dióxido de Carbono, tonelada per cápita. En 1962, los Estados Unidos emitían 16 toneladas por persona. China emitía 0.6, y la India emitía 0.32 toneladas per cápita. ¿Qué ocurre cuando progresamos? Bien, ven la bonita historia de volverse más ricos y más sanos — todos lo hicieron a base de la emisión de dióxido de carbono. Nadie lo ha logrado hasta ahora. Y no tenemos los datos actualizados de aquí en adelante, porque son datos muy controvertidos. Y aquí estamos. 2001.

Y en la discusión que atendí con líderes globales, muchos dicen que el problema de las economías emergentes, liberan demasiado dióxido de carbono. Y el Ministro de Medio Ambiente de India dice, “Bien, ustedes son los que causaron el problema. Los países de la OCDE — los países de altos ingresos — ellos fueron los que causaron el cambio climático. Pero les perdonamos, porque no lo sabían. Pero de ahora en adelante, contamos per cápita. De ahora en delante contamos per cápita. Y todos son responsables por las emisiones per cápita”.

Esto realmente demuestra que no hemos visto un buen progreso económico y de salud en el mundo sin destruir el clima. Y esto es realmente lo que tiene que cambiar. He sido criticado por mostrarles una imagen muy positiva del mundo, pero no creo que sea así. El mundo es un lugar bastante sucio. Esto es lo que llamamos la Calle del Dólar. Todos viven en esta calle. Lo que ganan — en qué numero viven — es cuánto ganan por día. Esta familia gana cerca de un dólar al día. Avanzamos por la calle y encontramos una familia que gana de dos a tres dólares diarios. Y avanzamos aquí — encontramos el primer jardín de la calle, y ellos ganan de 10 a 50 dólares diarios.

¿Cómo viven? Si vemos la cama aquí, podemos ver que duermen en un tapete en el suelo. Esto es lo que la línea de pobreza es — el 80% del ingreso es exclusivamente para satisfacer necesidades energéticas la comida del día. Esto es de dos a cinco dólares, tienes una cama. Y aquí pueden ver un cuarto mucho mejor. Expuse esto para Ikea, y querían ver el sofá inmediatamente. (Risas) Y éste es el sofá, cómo va surgiendo de ahí. Y lo interesante, cuando van alrededor en esta foto panorámica, es ver que la familia aún está sentada en el suelo, aunque hay un sofá. Si miran hacia la cocina, pueden ver que la gran diferencia para las mujeres no viene de entre uno o 10 dólares. Viene de más allá, cuando realmente pueden obtener buenas condiciones de trabajo en la familia. Y si realmente quieren ver la diferencia, pueden ver el baño aquí. Esto puede cambiar, puede cambiar. Todas son fotografías e imágenes de África, y puede volverse mucho mejor. Podemos salir de la pobreza.

Mis investigaciones no han sido en informática o algo así. Pasé 20 años entrevistando a granjeros africanos que estaban en el borde de la hambruna. Y este es el resultado de la investigación de sus necesidades. Lo bueno aquí es que no pueden ver quiénes son los investigadores en esta fotografía. Es cuando la investigación funciona para las sociedades — realmente deben vivir con la gente.

Cuando están en la pobreza, todo es acerca de la supervivencia. Es acerca de tener comida. Y estas dos jóvenes granjeras, que son niñas aún — porque los padres murieron de VIH y SIDA — ellas están discutiendo con un agrónomo entrenado. Él es uno de los mejores agrónomos de Malawi, Junatambe Kumbira, y están discutiendo qué tipo de yuca plantarán — la mejor convertidora de luz a alimento que el hombre ha encontrado. Y están muy, muy interesadas en recibir consejos, porque son para sobrevivir en la pobreza. Ése es un contexto. Salir de la pobreza. Las mujeres nos dijeron una cosa: ” Dénos tecnología. Odiamos este mortero, estar de pie horas y horas. Dénos un molino para que podamos moler harina, entonces podremos pagar lo demás nosotras”. La tecnología las sacará de la pobreza, pero se necesita un mercado para salir de ella. Y esta mujer está muy feliz ahora, llevando sus productos al mercado. Pero está muy agradecida por la inversión pública en escuelas por poder contar y que no la engañen en el mercado. Quiere que su hijo esté sano, para poder ir al mercado y no tener que quedarse en casa. Y quiere la infraestructura — es cómodo tener un camino pavimentado. También hay cosas buenas con el crédito. Micro-créditos le dieron la bicicleta, ¿saben? Y la información le dirá cuándo ir al mercado con qué producto. Pueden hacer esto.

Mi experiencia con 20 años en África es que lo aparentemente imposible es posible. África no lo ha hecho mal. En 50 años han ido de una situación pre-medieval a una muy decente igual a Europa hace 100 años, Con naciones y estados funcionales. Diría que el África subsahariana ha sido la que mejor lo ha hecho en los últimos 50 años. Porque no consideramos de dónde vinieron. Es éste estúpido concepto de países en desarrollo que nos pone a nosotros, a Argentina y a Mozambique juntos hace 50 años, y dice que Mozambique lo hizo peor. Necesitamos saber un poco más del mundo. Tengo un vecino que conoce 200 tipos de vino. Lo sabe todo. Conoce el nombre de la uva, temperatura y todo. Yo solo conozco dos tipos de vino, tinto y blanco. (Risas) Pero mi vecino conoce dos tipos de países — industrializados y en desarrollo. Y yo conozco 200, conozco acerca de los datos pequeños. Ustedes pueden hacer eso. (Aplausos)

Pero tengo que actuar seriamente. ¿Cómo actuar seriamente? Mostrando un PowerPoint, ¿saben? (Risas) Homenaje al paquete Office, ¿no? ¿Qué es esto, qué es esto, que estoy diciendo? Les estoy diciendo que hay muchas dimensiones de desarrollo. Todos quieren ver sus proyectos favoritos. En el sector corporativo, quieren a los micro-créditos. Si estás en una organización no gubernamental, quieren igualdad de género. O si eres un profesor, adorarás la UNESCO, y así. A nivel global, necesitamos tener más que lo nuestro. Necesitamos de todo. Todas estas cosas son importantes para el desarrollo, especialmente cuando acabas de salir de la pobreza y deberías ir hacia el bienestar.

Ahora, en lo que debemos pensar es: ¿qué es un objetivo para el desarrollo y cuáles son los medios de desarrollo? Déjenme evaluar cuáles son los medios mas importantes. Crecimiento económico, para mí, como profesor de salud pública, es lo más importante para el desarrollo, porque explica el 80% de la supervivencia. Gobierno. Tener un gobierno funcional — es lo que sacó a California de la miseria de 1850. Fue el gobierno el que hizo que la ley funcionara finalmente. La educación y los recursos humanos son importantes. La salud también es importante, pero no tanto como promedio. El medio ambiente es importante. Los derechos humanos también son importantes, pero solo reciben un punto.

¿Y que hay de los objetivos? ¿Hacia donde vamos? No nos interesa el dinero. El dinero no es un objetivo. Es el mejor medio, pero le doy cero como objetivo. El Gobierno, es divertido votar en una elección, pero no es objetivo. Ir a la escuela, no es un objetivo, es un medio. A la salud le doy dos puntos. Digo, es agradable estar sano –especialmente a mi edad– si puedes estar aquí, estás sano. Y eso es bueno, recibe dos positivos. El medio ambiente es muy, muy crucial. No hay nada para el nieto si no lo preservas. ¿Pero cuáles son los objetivos importantes? Por supuesto, son los derechos humanos. Los derechos humanos son el objetivo, pero no son un medio fuerte para lograr el desarrollo. Y cultura. La cultura es lo más importante, diría yo, porque es lo que trae alegría a la vida. Ése es el valor de vivir.

Así que lo aparentemente imposible es posible. Incluso los países africanos lo pueden lograr. Y les he mostrado aquí que lo aparentemente imposible es posible. Y recuerden, por favor recuerden mi mensaje principal, que es: lo aparentemente imposible es posible. Podemos tener un buen mundo. Les mostré las fotos, lo probé en el PowerPoint. y creo que les convenceré mediante la cultura. (Risas) (Aplausos) ¡Traigan mi espada! Tragar sables viene de la India antigua. Es una expresión cultural que por miles de años ha inspirado a los seres humanos a pensar más allá de lo obvio. (Risas) Y les mostraré que lo aparentemente imposible es posible al tomar esta pieza de acero — acero sólido — esta es la bayoneta de la armada Sueca, 1850, del último año en que estuvimos en guerra. Y todo es acero sólido, como pueden oír. Y voy a tomar esta espada de acero, y empujarla a través de mi cuerpo de carne y sangre, y probarles que lo aparentemente imposible es posible. ¿Puedo pedir un momento de silencio absoluto? (Aplausos)