Entrevista a Francisco Tudela
Perú21, 8 de noviembre del 2026
Carlos Cabanillas
El analista internacional disecciona las recientes elecciones en Estados Unidos y opina sobre la llegada del Papa y los intentos de politizar su agenda.
¿Cuál es su análisis de los resultados en Estados Unidos? Se esperaba un triunfo demócrata, pero no sé si tan holgado.
Era la crónica de una muerte anunciada. La guerra con Irán ha sido un factor decisivo porque, al cerrarse el estrecho de Ormuz en un doble bloqueo, el bloqueo que hacen los Estados Unidos para asfixiar a Irán y el bloqueo que hace Irán para asfixiar a Occidente…, lo que ha producido esto es el alza de los precios del petróleo a lo largo del año. Y esto ha impactado gravemente en la economía europea, que ya había perdido el abastecimiento ruso por las sanciones contra Rusia y, luego, el encarecimiento y la dificultad de acceder al petróleo en el mundo entero. Del Golfo sale el 20% del petróleo mundial y el gran consumidor de petróleo son los Estados Unidos. Entonces, el impacto sobre la economía americana de esta guerra ha sido muy fuerte.
¿Qué otros elementos afectaron el voto?
También hay un elemento emocional y es la guerra de Gaza. Los Estados Unidos implementaron un plan de paz, pero la guerra de Gaza implicó la muerte de 80,000 civiles y eso sensibilizó a la población americana. Hay quienes dicen: “No, el tema emotivo no les importa a los americanos, solo les interesa el precio de las cosas”. Yo creo que en este caso son ambas cosas. Y eso se nota en lo que ha dicho J.D. Vance, el vicepresidente, sobre la derrota. Ha dicho que la derrota se debe a la guerra y a la excesiva cercanía con Israel. La posición tradicional de los Estados Unidos era apoyar a Israel y suministrarle los medios para hacer la guerra, los aviones, los equipos, etcétera. Pero nunca ir a la guerra con Israel.
Trump incluso ha bromeado con ser primer ministro de Israel…
Claro. Eso sí ha tenido un impacto psicológico fuerte en la población por los 80,000 muertos de Gaza. Y luego el tema económico, el alza del precio de los combustibles, etcétera. Ha tenido, pues, un efecto muy negativo. Han perdido el Senado, que es la llave de la bóveda de la política americana.
¿Qué le queda a Trump, entonces?
No afecta lo esencial. Fuera del tema de impuestos, todo lo demás lo puede manejar con órdenes ejecutivas. La política exterior es privilegio del presidente en todas partes del mundo, pero especialmente en los Estados Unidos. Todo lo que es aranceles, regulaciones, etcétera, le corresponde a él. No así lo que tiene que hacerse por ley. En eso va a encontrar un bloqueo del Congreso. Y por eso Trump, con gran desenvoltura el día de la elección, al darse cuenta de que había sido derrotado, tomó una foto de una gorra roja que decía “veto”. La estrategia para defenderse de un Legislativo donde ya no tiene mayoría en las dos cámaras va a ser el veto. Hackear las iniciativas legislativas del Partido Demócrata.
¿Y qué tan factible y sostenible es eso?
Bueno, tiene esa facultad constitucional.
Es irónico lo de Israel, porque han sido elegidos senadores demócratas musulmanes, que incluso han juramentado en su idioma.
Creo que ese es un efecto justamente de este aspecto emotivo, que la prensa trata de pasar por alto, pero que está presente. Hay la conciencia de que los Estados Unidos han participado en una operación, no militarmente, pero han sido negociadores, han ofrecido fórmulas en un conflicto como el de Gaza, que ha tenido un costo humano gigantesco. Y por eso la bandera palestina es la bandera de las protestas. Lo es en Europa, en estas turbas que queman y saquean comercios. Lo es en los Estados Unidos, en esas protestas universitarias del año 2024 que fueron tan fuertes. El tema palestino se convirtió en un caballito de batalla.
Para muchos jóvenes, sobre todo.
Claro. En un símbolo antisistema.
Tampoco le ha ido muy bien a Netanyahu.
No, tampoco. Tiene una situación bloqueada que tiene que ser resuelta en la Knéset. Y lo más probable es que su opositor sea el próximo primer ministro de Israel.
¿Esto no es como un péndulo?
La razón por la cual en la Alta Edad Media se instituyó la monarquía hereditaria era para eliminar el péndulo, porque las monarquías de los francos eran electivas. Y entonces cada tantos años había un péndulo, pretendientes asesinados o envenenados, qué sé yo. Hoy día no se envenena ni se asesina a la gente a través de medios directos, pero se asesina a las personalidades a través de las redes y los medios de comunicación. O sea, la lucha es igualmente feroz. Y entonces es un sistema necesariamente pendular.
Pero es un péndulo bien extremo. La estrategia demócrata fue apuntar al tema económico, pero lo woke aflora de nuevo.
Es lo que pasó en el año 80. Terminaba el gobierno de Carter en medio de la stagflation (estanflación), esto es, recesión con inflación. Una situación horrorosa. El colapso de la industria automotriz americana frente al surgimiento global de la industria automotriz japonesa. Hoy día es China el elemento perturbador. La caída del shah, la toma de rehenes de los diplomáticos americanos en la Embajada en Teherán. Carter había ganado las elecciones. Pero el péndulo por el cual Reagan fue elegido y no le permitió a Carter tener un segundo mandato fue ocasionado por esa situación crítica que, además, heredaba las secuelas del embargo petrolero árabe de 1974. Esto recuerda un poco el movimiento pendular, pero a la inversa. En vez de ser un republicano, es el Partido Demócrata el que aprovecha el movimiento del péndulo.
Irónico porque Trump se reconocía más cercano a Reagan.
No es cuestión de cercanías ideológicas. Gallup hizo una encuesta. El 40% del voto demócrata es voto de protesta. No necesariamente son demócratas. Probablemente son republicanos los que han votado por los demócratas.
Porque los aranceles tampoco les gustaron.
Correcto. Pero nada garantiza que de acá a dos años, cuando de nuevo haya elecciones, el péndulo nuevamente no gire en otra dirección, dependiendo de los candidatos.
No veo una figura fuerte entre los demócratas.
Hay nombres, pero no una figura fuerte. Hay una gran perturbación del lado republicano. J.D. Vance era como el heredero. Luego, Marco Rubio empezó a subir. Pero quien ha subido radicalmente es Ron DeSantis. Porque DeSantis ha criticado las políticas de la guerra de Irán abiertamente.
Vuelve la derecha más liberal…
Ha logrado ser reelecto. Y entonces DeSantis ha subido exponencialmente en las encuestas. Y ahora está muy cerca de Vance. Entonces, en el fondo todavía no se sabe quién de acá a dos años va a ser el que va a ganar las primarias.
¿Cómo nos afecta? La oposición dice que nos apresuramos en acercarnos al trumpismo con el Escudo de las Américas.
El Escudo de las Américas no tiene nada que ver con esta situación. No es como el convenio antidrogas de 1992. No es un tratado que establezca una obligación vinculante del Perú. Es cooperación internacional. Es mucho más flexible. Y, mal que bien, es el Perú, con la ayuda de la inteligencia y la tecnología americanas, quien va a tener que resolver sus problemas frente al crimen. El Escudo de las Américas es para potenciar las políticas nacionales a través de la cooperación internacional de los Estados Unidos. Es positivo porque el narcotráfico tiene muchas complicidades en un Estado tan grande. Y eso hace que no se resuelva, por ejemplo, el tema del Vraem. Me resulta muy difícil creer que entre 150 y 400 miembros, probablemente más cerca de 150 que de 400 miembros, no se sabe a ciencia cierta, del Militarizado Partido Comunista Sendero Luminoso tengan en jaque al Estado peruano durante 26 años. No lo puedo creer. Es imposible. A menos que haya una falta de energía deliberada en combatir este fenómeno. El Escudo de las Américas coloca un auditor. Y, en ese sentido, yo creo que puede ser un instrumento para vencer las inercias del Estado peruano.
El Papa ha votado.
El Papa ha votado. Su hermano es republicano. Es difícil saber cuál es el sentido de su voto porque no es una elección presidencial. Y los americanos tienen una relación personal con sus representantes por el sistema uninominal. Cada congresista les responde a sus electores directamente. Acá elegimos con listas y al bulto. No sabemos quién nos representa. Y a los que están en la lista tampoco les interesa.
“El Papa no se va a dejar capturar por lo local”
¿Cómo debe manejarse la visita?
Tiene que ser evidentemente al 100%. De primera. Necesariamente, el mensaje del Papa, como ocurrió con Juan Pablo II, no le va a gustar a todo el mundo. El Papa va a hablar de la pobreza, de las desigualdades, del bien común, que irrita a muchos sectores. Y todo esto va a dejar una huella política. No hay sesgo. La doctrina de la Iglesia desde 1960 es esa. El Gobierno tiene que tratar de complementar la acción del Papa. No debe haber polémicas con el Papa. Tiene que haber armonía con la visita papal. Una de sus funciones va a ser consolar a los peruanos. Es un mensaje de humanidad y misericordia en medio de un mundo duro. En el caso de El Niño, alerta sobre la hermandad y la solidaridad. Pero también tendrá un mensaje respecto a la pobreza en el Perú, que es fruto directo de la dilapidación de los recursos. Me refiero a la corrupción y al manejo de presupuestos en los gobiernos regionales. Los gobiernos regionales no van a dar pie en bola en esta emergencia. Y es el Estado central, el Gobierno, el que va a tener que enfrentar este Niño solo.
Esperemos que no politicen al Papa.
Van a tratar. Van a decir que el Papa es de Juntos Por el Perú o de Renovación Popular. Eso es absurdo. Es un aprovechamiento. No creo que el Papa vaya a visitar a una persona ya condenada (Pedro Castillo). El Papa no visita a reos en las cárceles. El Papa viene a transmitir el mensaje de la Iglesia. Y, por lo tanto, el tema político peruano es algo que él no va a abordar, porque devaluaría el mensaje de la Iglesia que él quiere traer. Él trae el mensaje de la Iglesia universal. No se va a dejar capturar por lo local.
¿Solo el Papa no nos polariza?
La justicia sí nos polariza. La vocación de la Iglesia es buscar la justicia en las relaciones humanas. Y ese mensaje puede irritar a determinados sectores. Es la parte del mensaje que puede crear descontento en algunos sectores.
