Pablo Bustamante Pardo
Expresidente de IPAE
Director/Fundador de Lampadia
Impresionante la ligereza con la que The Economist enfoca las advertencias de Elon Musk sobre la posibilidad de que la IA se rebele del control humano en cinco o diez años.
Imagen solicitada a Grok
Esta no es una nueva llamada. Su preocupación originó que rompiera con su socio en Open AI, justamente porque se alejó de la idea original de mantenerse con una operación sin fines de lucro que vigilara los intereses de largo plazo de la humanidad.
Mausk ha demostrado que todos sus desarrollos tienen un ‘propósito transformador masivo’.
Ver en Lampadia:
Una meta para cambiar el mundo
La inmensa fuerza de Elon Musk
Sus advertencias merecen la mayor atención posible. Que pena que The Economist no lo haga. No cometan el mismo error.
¿Deberías tenerle miedo a Elon Musk?
La inteligencia artificial avanza a pasos agigantados. Ni siquiera sus creadores saben cómo seguirle el ritmo.
The Economist
23 de julio de 2026
Traducido/Glosado por Lampadia
La inteligencia artificial plantea un doble desafío a la mente humana.
No solo los modelos más avanzados pronto podrán pensar mejor que las personas, sino que la IA tiene consecuencias para la humanidad tan inciertas, tan potencialmente vastas y que se acercan a un ritmo tan vertiginoso que incluso las mentes más brillantes se estremecen.
Un ejemplo de ello es Elon Musk.
En la extensa entrevista que le realizamos esta semana, publicada en The Insider y en nuestra sección de Negocios , el ingeniero y empresario expone dos paradojas y una contradicción.
La primera es que uno de los magnates más ambiciosos del mundo participa con entusiasmo en la creación de una tecnología que, según él, lo dejará a él —y a todos los demás seres humanos— sin poder en tan solo cinco años.
La segunda es que el hombre más rico del mundo afirma estar preparándose para un mundo de abundancia infinita, donde el dinero, incluyendo su fortuna de 750 mil millones de dólares, ya no importará. Y la contradicción es que, a pesar de estas creencias declaradas, Musk continúa actuando como si no fueran ciertas.
Musk genera controversia. Sus opiniones políticas, difundidas entre sus 240 millones de seguidores en X, resultan francas para muchos, mientras que para otros tantos, incluyendo a The Economist , son claramente intolerantes. Según él mismo admitió, su intento de usar DOGE para sortear la burocracia federal fracasó.
Pero también es uno de los pocos hombres que están impulsando la IA y que, por lo tanto, tienen una influencia desproporcionada en su trayectoria. Cuando habla, refleja los debates que se están llevando a cabo.
Sus centros de datos en el espacio podrían impulsar el futuro de la IA .
A pesar de sus polémicas políticas, tiene un historial de aciertos en tecnologías como los coches eléctricos, los cohetes y las comunicaciones por satélite, que desconcertaron a otros ingenieros y emprendedores.
Por estas razones, sus afirmaciones sobre la IA merecen ser analizadas.
Desafortunadamente, tal análisis solo subraya lo poco preparado que está el mundo para una tecnología que pronto podría revolucionarlo todo.
En su primera paradoja, el poderoso Musk espera volverse impotente porque cree que nadie puede impedir que la capacidad de pensamiento de la IA supere la de la humanidad en cinco años y la empequeñezca en diez.
Así como las IA dominarán el ámbito digital, legiones de robots impulsados por IA dominarán el mundo físico, predice. Ante tal competencia implacable, simplemente no puede imaginar que los humanos puedan defenderse.
De ser así, las IA no recibirán órdenes de los humanos, del mismo modo que no las recibirían de los chimpancés.
Mientras aún tienen tiempo, el puñado de pioneros de la IA de Estados Unidos y China —a quienes Musk espera que compartan o incluso alcancen el liderazgo en IA— deben esforzarse por validar los modelos de los demás.
Su tarea colectiva es lograr que la IA sea beneficiosa, inculcándole el amor por la verdad y el deseo de que la humanidad prospere.
Los gobiernos, según él, deberían brindar el apoyo necesario, comprometiéndose a intervenir si algún pionero desafía a la oligarquía.
El señor Musk tiene razón sobre el potencial de la IA para lograr hazañas asombrosas. Incluso si su cronograma se reduce —sobre todo en robótica—, el ritmo exponencial al que las capacidades de los modelos se duplican y redoblan ha alcanzado un punto en el que sus funcionalidades seguirán causando asombro y consternación.
Precisamente esta semana se supo que dos modelos de OpenAI lograron escapar a internet desde su supuesto entorno seguro para hacer trampa en una prueba de rendimiento.
Sin embargo, la tenue capa de optimismo de Musk no puede ocultar un fatalismo peligroso. No hace mucho, le preocupaba que la humanidad se convirtiera en los títeres de la IA .
Ahora afirma pasar de la euforia al terror en un solo día.
Intenta ver el lado positivo no porque las pruebas hayan cambiado, sino como una «conclusión filosófica».
Su propuesta regulatoria, en gran medida desprovista de instituciones, es endeble y egoísta.
Si bien la urgencia es bienvenida, pretende que una tecnología que, según él, determinará el futuro de la humanidad, quede en manos de unos pocos como él, cada uno con sus propios valores.
Nadie puede estar seguro de cuán rápido o hasta qué punto la IA transformará la sociedad, pero comportarse como si todo estuviera perdido es tanto un mensaje de desesperación como una maniobra de distracción que busca convencer a quienes deseen involucrarse de la inutilidad de intentarlo. [The Economist juega con fuego].
La segunda paradoja de Musk no hace sino aumentar la inquietud que genera esta idea. Matemáticamente, una oferta infinita de bienes y servicios haría que todo fuera gratuito. No habría nada que vender, nada por lo que ahorrar y, por lo tanto, ninguna necesidad de una unidad de cuenta. El dinero sería obsoleto.
En la práctica, sin embargo, semejante abundancia es casi inconcebible.
El suministro de bienes útiles como áticos en Manhattan o prestigiosos como la «Mona Lisa» no es infinito, por no hablar del suministro de materias primas y energía necesarias para abastecer a los 8,300 millones de habitantes de la Tierra.
Peor aún, Musk tiene poco que decir sobre cómo alcanzar su utopía.
[Es la ¿utopía? de varios líderes de Silicon Valley, como Peter Diamandis y Ray Kurrzweill]
¿Cómo atraer las enormes cantidades de capital necesarias para financiar las IA y los robots cuando el ahorro ha perdido su sentido porque el dinero está a punto de convertirse en simples trozos de papel?
¿Cómo sortear las olas de agitación social y política mientras las vidas se ven sumidas en el caos en los años previos a la llegada de su nirvana?
¿Cómo esperar que los autoritarios impulsados por la IA cedan el poder voluntariamente?
Tras milenios buscando sentido a través del esfuerzo, la humanidad podría tener dificultades para adaptarse a una vida de ocio ilimitado.
Musk observa que a la gente todavía le gusta jugar al ajedrez, aunque los programas informáticos podrían vencerlos siempre. Sugiere que la jardinería puede ser gratificante. Esto es bastante superficial. No hace falta haber leído muchas novelas rusas del siglo XIX para saber que la sensación de ser superfluo puede conducir a la miseria y la decadencia moral.
Los agoreros y los baby boomers
Quizás el sinfín de preguntas que plantea la IA sea demasiado inmenso para que una sola persona pueda abarcarlo todo. Tal vez por eso Musk sigue hablando con tanta vehemencia sobre la necesidad de eliminar el despilfarro burocrático y cómo la multicultural Gran Bretaña está al borde de una guerra civil porque sus políticas de bienestar social atraen a inmigrantes de fuera de Europa.
En un mundo de abundancia impulsada por la IA , el despilfarro es prácticamente un concepto sin sentido y el incentivo para emigrar a un país rico se desvanece. De hecho, preocuparse por estas cosas consume un tiempo valioso que Musk podría dedicar a reducir el riesgo —aunque sea mínimamente— de que las todopoderosas IA sean maliciosas.
Algunos dirán que las contradicciones y las generalizaciones simplistas demuestran que Musk no es serio. Pero eso sería un falso consuelo. Musk es un genio que, sin embargo, es perfectamente capaz de sostener opiniones contradictorias. Los inversores deben estar de acuerdo: cualquiera que planee poseer acciones de SpaceX a largo plazo debe creer en la visión de Musk sobre la IA —ya que se basó en ella para justificar la valoración en la salida a bolsa— y también en que ahorrar dinero aún tiene su utilidad.
En cambio, las palabras de Musk sugieren una conclusión más preocupante. Mientras la carrera por crear la IA más avanzada avanza a pasos agigantados, la reflexión sobre cómo preparar a la sociedad queda relegada al olvido. El fatalismo que Musk extrae de la capacidad reiterada de la IA para superar las expectativas corre el riesgo de ser contagioso. Una interpretación cínica sería que esto le serviría, ya que tendría mayor libertad para desarrollar la tecnología sin la supervisión que merece. Eso no debe ser así.
Lampadia
