Pablo Bustamante Pardo
Expresidente de IPAE
Director de Lampadia
Meta (Facebook) dejará de verificar contenidos. “Ha habido «demasiados errores y demasiada censura. “oportunidad para restaurar la libertad de expresión», dice Zuckerberg.
Efectivamente, en el Perú, el nada riguroso diario La República, se las ingenió para ser nombrado el encargado del ‘fact checking’. En Lampadia hemos sufrido la arbitrariedad de La República en varias publicaciones, ninguna de las cuales era falsa, ni generaba algún riesgo para la sociedad.
“Los verificadores de hechos han sido demasiado parciales políticamente y destruyeron más confianza de la que han creado”, dijo Zuckerberg.
La transformación de Meta
El cambio de postura de Mark Zuckerberg respecto de la verificación de datos es cobarde, pero correcto.
Las plataformas de redes sociales no deberían dedicarse a definir la verdad.
The Economist
8 de enero de 2025
Traducido y glosado por Lampadia
Aparte del reloj de pulsera de un millón de dólares, parecía un vídeo de rehenes. El 7 de enero, Mark Zuckerberg publicó un clip en Facebook e Instagram en el que anunciaba cambios en las políticas de moderación de contenidos de sus redes sociales en respuesta a lo que llamó el «punto de inflexión cultural» de la elección de Donald Trump.
Ha habido «demasiados errores y demasiada censura», dijo, y añadió que el regreso de Trump ofrece una «oportunidad para restaurar la libertad de expresión». También nombró a Dana White , un aliado de Trump, para el consejo de Meta (así como a John Elkann, el jefe de Exor, que es copropietario de la empresa matriz de The Economist).
A pesar de todo lo que se dice sobre la libertad, el video de Zuckerberg fue otro ejemplo de cómo el presidente entrante se apropia de las empresas estadounidenses. Trump ha llamado a Facebook un “enemigo del pueblo” y ha amenazado con asegurarse de que Zuckerberg “pasará el resto de su vida en prisión”.
Zuckerberg no es el único ejecutivo que se ha sometido: se dice que todos, desde Tim Cook de Apple hasta Sam Altman de Open AI , han donado al fondo de vanidad de la investidura de Trump. Esta semana, Amazon anunció una película biográfica de 40 millones de dólares de la primera dama entrante.
Las circunstancias pueden ser grotescas y los motivos sospechosos, pero la esencia de los cambios radicales de Meta es, de hecho, correcta. Es urgente que la libertad de expresión en Internet se haga más fuerte, y así la democracia estadounidense se verá reforzada frente a cualquier prueba que se le presente en los próximos años.
Zuckerberg fue en su día un entusiasta de la libertad de expresión, y permitió contenidos como el negacionismo del Holocausto en Facebook, aunque muchos le pidieron que los bloqueara.
Pero tras las denuncias de interferencia rusa en Internet en la primera elección de Trump, en 2016, y un brote de desinformación en torno a la pandemia de covid-19, en 2020 la empresa tomó medidas enérgicas contra una amplia gama de contenidos «lícitos pero horribles», desde la medicina de curanderos hasta grupos excéntricos como QAnon.
Lo que en un principio parecía sentido común ha supuesto un coste cada vez mayor para la libertad de expresión de los usuarios.
No importa la libertad de equivocarse; en algunos casos se han bloqueado afirmaciones perfectamente exactas, como cuando Facebook suprimió una historia del New York Post sobre el hijo de Joe Biden, Hunter, que resultó ser cierta.
La definición de discurso de odio se ha ampliado de una manera que limita el debate sobre temas como los derechos de las personas transgénero.
Los filtros automáticos son tan estrictos que incluso Meta dice que entre el 10 y el 20% del contenido que elimina se elimina por error.
La promesa de Zuckerberg de sustituir la verificación de datos por «notas comunitarias» dirigidas por los usuarios, y de flexibilizar las normas sobre lo que se puede decir sobre temas espinosos como el género, es bienvenida.
Existen riesgos. Zuckerberg reconoce que la moderación implica concesiones y que sus nuevas reglas significarán más “cosas malas” en línea. Los anunciantes, desesperados por contenido “seguro para la marca”, se resistirán a esto. Otro peligro es que las plataformas usen la “libertad de expresión” como excusa para escatimar esfuerzos para frenar el contenido ilegal, que es costoso y difícil.
En X, donde Elon Musk ha desmantelado gran parte del aparato de moderación, las publicaciones que incitan a la violencia (un delito penal) se propagaron rápidamente durante una reciente ola de disturbios en Gran Bretaña. Telegram, una red libertaria popular en Rusia, se ha convertido en un refugio para los delincuentes debido a su enfoque de no intervención.
La mejor manera de protegerse de estos peligros es ser transparentes en cuanto a cómo se establecen las normas. El Consejo de Supervisión de Meta, un organismo independiente de control de normas creado en 2020, parece haberse llevado una mala racha con el anuncio de esta semana, ya que primero apoyó las medidas y luego expresó sus preocupaciones.
Las normas sobre lo que se puede y no se puede decir en línea deberían explicarse y defenderse de forma transparente, no deberían ser revocadas por el director ejecutivo de la empresa en un pánico previo a la investidura.
Con todo, las medidas de Meta son un paso en la dirección correcta. Las redes sociales deberían acabar con el contenido ilegal. Por el bien del negocio de los anunciantes y el disfrute de los usuarios, probablemente querrán mantener la civilidad, pero ya es hora de que dejen de decidir qué es lo correcto y qué es lo incorrecto. Sólo un tonto podría afirmar que su red social es la verdad. Lampadia
