Entrevista a Fernando Cillóniz
Expreso, 10 de marzo del 2024
Exgobernador de Ica sostiene que el Congreso de la República no califica para diseñar una reorganización radical del sistema de justicia.
La fiscal Marita Barreto, coordinadora del Eficcop, ha dicho que no todo lo que ha declarado Jaime Villanueva debe ser tomado como cierto. Entonces, ¿por qué ha sido suspendida Patricia Benavides del cargo de fiscal de la Nación con base a unos chats de Villanueva?
Claramente, había una consigna de tirarse abajo a la fiscal de la Nación. Yo estoy de acuerdo en que no todo lo que dice el ‘Filósofo’ debe ser tomado al pie de la letra, pero por qué tomar al pie de la letra lo que compromete a la fiscal Benavides y no lo que compromete a Gorriti y otros. Es, reitero, una consigna dirigida contra Patricia Benavides.
¿Usted cree que ha salido a declarar esto Barreto para quitarle verosimilitud a lo dicho por Villanueva contra Gorriti, Pérez, Sánchez y Vela?
Lo que queda claro para la ciudadanía es que el Ministerio Público es una porquería. Me decepciona ver cómo se defienden los fiscales, cada uno desde su lado, cuando correspondería un borrón y cuenta nueva.
Se debe convocar a un grupo de juristas, externos a la Fiscalía y al Poder Judicial, y que creen, prácticamente desde cero, una nueva institución, donde la meritocracia, el profesionalismo y la integridad sean los valores que primen y no el clientelismo ni la corrupción.
¿No estaría a favor, entonces, de que el Congreso lleve a cabo una reforma integral de la Fiscalía?
No, el Congreso no tiene calidad tampoco. El Congreso está infestado de representantes de narcotraficantes y de lo que yo llamo “políticos universitarios”, como César Acuña y José Luis Elías, que tienen convenios con el sistema de administración de justicia y les dan becas a los jueces y fiscales y a sus familiares. El Congreso no califica para diseñar una reorganización radical del sistema de justicia.
Lo más grave de todo esto me parece el “cerco” que le hicieron Vela, Pérez y Gorriti al expresidente Alan García, porque lo dicho por Villanueva se condice con la realidad: mientras él declaraba a la Fiscalía, IDL publicaba que había recibido 100 mil dólares de Odebrecht por una conferencia y Domingo Pérez pedía su impedimento de salida del país.
Sí, y la otra cosa que se ha hecho evidente es la injerencia delincuencial del IDL, de Gorriti y su equipo, que tiene convenios de cooperación interinstitucional con el Ministerio Público y el Poder Judicial.
Ha trascendido que, terminados los seminarios de capacitación, IDL financiaba viajes de placer a lugares tan lindos como Cartagena de Indias y Santa Cruz de la Sierra. Me pregunto: ¿qué independencia frente al IDL puede tener un juez o un fiscal que haya tomado un seminario dictado por IDL y que, como premio de graduación, haya sido invitado a viajes de placer? Ahí no hay independencia, sino sumisión. Estos hechos están corroborando esta sumisión del sistema de justicia de cara al IDL; es decir, Gorriti levanta el teléfono y le ordena al fiscal de la Nación que pare una diligencia, que cerque a Alan García o que meta a la cárcel a Keiko Fujimori. Es delincuencial la injerencia del IDL en el sistema de justicia.
¿Usted cree que Alan García fue víctima de una celada?
Estoy seguro de que sí, porque recibir 100 mil dólares por dictar una conferencia no es delito, sino que es una práctica muy común para un expresidente. Los expresidentes o grandes personajes de la política, una vez retirados, son invitados a dar conferencias magistrales, como era el caso de Alan García, que era un gran orador.
No es ningún delito, pero IDL lo presentó como si hubiera sido una coima a cambio de algún beneficio. No hay ninguna coima, simplemente es un honorario a una persona distinguidísima, que fue presidente del Perú dos veces y era un brillante orador. ¿Quién no hubiera querido tener a Alan García de expositor en una conferencia del empresariado de Brasil? No tiene nada de malo.
