Por: IPE
La semana pasada, el director de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios (ARCC), Nelson Chui, declaró que es casi imposible culminar, como se tenía previsto, el 100% del Plan Integral de Reconstrucción con Cambios (PIRCC) al 2021. Ante el evidente retraso, resulta relevante analizar cuánto se ha ejecutado anualmente en obras de reconstrucción, qué niveles de gobierno presentan un mayor retraso y cuáles son las principales características de la inversión ejecutada.
—¿Cuánto es el presupuesto? —
Según el PIRCC propuesto por la ARCC, se estimó que el costo total de las intervenciones ascendería a S/25.655 millones, los cuales se ejecutarían hasta el 2021. La ejecución anual de las inversiones y otros gastos de este plan son responsabilidad del gobierno nacional y los sub-nacionales, los cuales se financian por medio de recursos propios o, en su mayor parte, por transferencias del Fondo para Intervenciones ante la Ocurrencia de Desastres Naturales (Fondes). Debido a que la información del Fondes se encuentra actualizada y es accesible por medio del Portal de Transparencia, este artículo se enfoca en el gasto de la ARCC financiado por este fondo.
Así, según la información del Portal de Transparencia del Fondes, actualizada a mayo de este año, durante el 2019 se tiene presupuestado un gasto de S/6,2 mil millones, lo que representa un monto bastante mayor a los presupuestos del 2018 (S/4,3 mil millones) y 2017 (S/1,7 mil millones). Con ello, el presupuesto para gastos de la reconstrucción de la ARCC en el 2019 presenta un incremento de 42,5% respecto al 2018.
—¿Cómo se ha avanzado en ejecución? —
En los últimos dos años, el avance en las obras de reconstrucción ha sido marcadamente lento. Entre junio del 2017 –fecha en que se inició el proceso de reconstrucción– y diciembre del 2018, el gasto total en reconstrucción– inversión, bienes y servicios, y otros gastos– ascendió a S/2,2 mil millones, que representa una tasa de ejecución de 35,7% del presupuesto en dicho período. En particular, el gasto en inversión presenta un mayor rezago en su ejecución, dado que en estos años solo se ejecutó un 25% de su presupuesto. En tanto, en lo que va del 2019, el gasto total en reconstrucción muestra una tasa de ejecución de solo 12,7%.
—Cambio de planes—
En mayo del 2018, el gobierno modificó el PIRCC con el objetivo de acelerar el lento avance de las intervenciones. Para ello, se otorgó un mayor presupuesto a las municipalidades que pasaron de concentrar el 16% del presupuesto total del PIRCC en el 2017 al 49% en el 2018. Así, según la información del Fondes, la participación de los gobiernos locales sobre el presupuesto anual pasó de 6,6% en el 2017 a 28% en el 2019.
Dicho cambio se efectuó a pesar de que los gobiernos subnacionales presentaron una menor ejecución que el gobierno nacional entre el 2017 y 2018. Sin embargo, este resultado se ha revertido en lo que va de este año. Hasta inicios de mayo, los gobiernos subnacionales acumularon una ejecución promedio de 16,2% de su presupuesto, mientras que el gobierno nacional acumula una ejecución de solo 9,8%.
—Reconstrucción regional—
A escala departamental, existe bastante variabilidad en la tasa de ejecución. Por ejemplo, entre junio del 2017 y diciembre del 2018, las regiones que muestran un mayor retraso son Arequipa (7,8%) y Huancavelica (12,5%). Entre los proyectos con mayor retraso destacan el mejoramiento de las vías departamentales en la provincia de Castilla (S/11,7 millones) y la inversión en caminos vecinales en el distrito de Alca (S/6,7 millones), los cuales concentraron más de un tercio del presupuesto de Arequipa en dicho período, y no registraron ejecución alguna. Asimismo, en Huancavelica destaca el nulo avance en el proyecto contra inundaciones en el distrito de Lircay, que representó más del 70% del presupuesto de la región.
Piura y Lima, que concentran más de la mitad del presupuesto asignado por Fondes, registran una tasa de ejecución de 33,7% y 48,3%, respectivamente. La construcción de viviendas en Lima (S/875 millones de presupuesto y avance del 78%) y el mantenimiento de cauces, drenajes y cabeceras de cuenca en Piura (S/589 millones y tasa de ejecución de 35,2%) son los principales proyectos en ambas regiones.
—Atomización de proyectos—
A mayo del 2019, la cartera de proyectos de la ARCC financiada por el Fondes está compuesta por más de 2.300 intervenciones. Estas se pueden clasificar según tamaño de presupuesto en pequeñas (presupuesto menor a S/1 millón), medianas (entre S/1 millón y S/10 millones) o grandes (más de S/10 millones). De esta manera, casi dos tercios de los proyectos son pequeños (61,2%) y, en promedio, una intervención registra un presupuesto de S/264 mil. El resto se divide en medianos (32,6%) –con un presupuesto promedio de S/3,3 millones– y grandes (6,3%) –con un presupuesto de casi S/64 millones–.
La alta incidencia de proyectos pequeños implica mayores costos de gestión y seguimiento, puesto que los funcionarios públicos deben cumplir con todo el proceso de inversión (perfil del proyecto, expediente técnico, contrato de obra, ejecución y supervisión) por cada proyecto, sin contar posibles observaciones de controlaría o impugnaciones. Esta sobrecarga se traduce en una provisión más lenta de las obras de reconstrucción.
