Entrevista a Antero Flores-Araoz
Expreso, 7 de abril del 2022
Por: Juan Cruz Castiñeiras
Quienes protestaron por la asunción a la Presidencia por Manuel Merino aducían que no tenía legitimidad. ¿Es ello cierto?
Falso de toda falsedad. Tan legítimo fue Vizcarra, como Merino y luego Sagasti. Todos ellos estaban en línea de sucesión del cargo. A Vizcarra como vicepresidente le tocaba reemplazar a Kuczynski. A Merino como presidente del Congreso le tocaba reemplazar a Vizcarra, y Sagasti también, como posterior titular del Parlamento, era el sucesor constitucional de Merino. Guste o no guste todos tenían legitimidad de nacimiento en el cargo.
También se ha dicho que usted y Gastón Rodríguez aceptaron el cargo de premier y ministro del Interior por vanidad.
Discúlpeme que me ría, el patriotismo no es vanidad, es la voluntad de servir al país. Qué vanidad por el cargo podía tener Gastón Rodríguez si ya antes había sido ministro. Qué vanidad podría tener yo si había sido 16 años parlamentario, presidente del Congreso y ministro de Defensa en dos gabinetes, entre otros cargos. Lo cierto es que hay gente que alucina, creyendo que todos son como ellos. No pues.
También se ha dicho que Merino y sus ministros fueron responsables por las protestas que hubo en los días que antecedieron al 15 de noviembre de 2020.
Error, lamentable y grave. Los responsables son los que actuaron, algunos por cierto de buena fe y en forma pacífica, que era su derecho, pero otros ilegítimamente, infiltrándose en las manifestaciones con armas hechizas, piedras, fuegos artificiales, avellanas y diversos otros elementos con los cuales atentaron contra la integridad de los policías y de manifestantes para generar el caos.
Ha quedado en la percepción de algunas personas, al haber dos fallecidos en las marchas, así como lesionados, la responsabilidad recae sobre la policía, que infringió las normas de uso de la fuerza, que fue desproporcionada. La responsabilidad mediata se le atribuye a Manuel Merino, usted y Gastón Rodríguez. ¿es cierto ello?
Esa apreciación es totalmente falsa y desmemoriada. Es desmemoriada porque omiten señalar que hubo muchos heridos en la policía, que se destruyó, por manifestantes infiltrados, varios patrulleros y motocicletas policiales, así como bienes públicos y privados. Hubo desmanes y actos de violencia y no por la Policía, que no uso ni canicas, ni perdigones metálicos ni armas de fuego. La Policía solo usaba perdigones de goma. Por otro lado, los planes de resguardo y recuperación del orden publico por parte de la Policía no son de hechura ni de autorización de las autoridades políticas. Esos planes estaban desde antes, y lo de la responsabilidad mediata es un gran cuento, pues las autoridades políticas no somos garantes ni de la vida ni de la integridad de los ciudadanos.
El alcalde de Lima, Jorge Muños, muchas veces se ha ufanado de haber puesto videos de vigilancia en la llamada Lima cuadrada, que es donde hubo actos vandálicos, motivo por lo cual bastaría exhibir los videos para establecer responsabilidades.
Cierto, pero raro, extrañísimo que extrañísimo, que en este caso las autoridades ediles hayan dicho que los videos estaban malogrados. Exigimos que haya una investigación seria para saber si realmente estaban malogrados o están ocultando información con el animo de perjudicar a las autoridades políticas de aquel entonces y a la Policía Nacional
Por qué motivo les abrió investigación la entonces fiscal de la nación Zoraida Ávalos
Hasta ahora nos lo preguntamos, es muy extraño que en los últimos 20 años en que no han prescrito delitos contra la vida y lesiones graves como leves no ha existido investigación similar. Si prosperase la nuestra, ante el principio jurídico de a igual razón igual derecho, tendría que iniciarse investigación fiscal a los ex presidentes Toledo, Humala, Kuczynski, Vizcarra, Sagasti y a Castillo, así como a sus ministros y a los ministros de Alan García, penosamente ya fallecido. Como vemos la fiscal actuó en forma selectiva. No sé sus motivos, pero se presta a infinidad de suspicacias
