Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia
Gran Bretaña es el primer país industrializado en frenar sus objetivos climáticos. Más allá de las disquisiciones sobre las consideraciones de la política interna de este ajuste, nos parece que también hay algunos ‘fundamentals’ importantes que sustentan este ‘giro antiverde’.
Debería ser bastante claro que el tema climático fue abordado con mucha fiebre y posturas políticas, que no permitieron un mejor análisis costo-beneficio de las metas, adoptadas, prácticamente, por aclamación.
Esto lo explican con mucha claridad los expertos del ‘Consenso de Copenhague’, ver en Lampadia: Necesitamos una mejor manera de luchar contra el cambio climático – La agenda verde es demasiado cara.
Estamos seguros que más pronto que tarde, veremos a otros países sincerar sus objetivos.
El informe de The Economist al respecto, más progre, es crítico de la medida y por supuesto alejado del pensamiento del Consenso de Copenhague.
Crea incertidumbre, disuadirá a los inversores y probablemente no ganará votantes
The Economist
20 de septiembre de 2023
En un precipitado discurso, el 20 de setiembre, Rishi Sunak prometió un “nuevo enfoque” para la política climática de Gran Bretaña. El primer ministro criticó a sus predecesores por imponer costos innecesarios a la gente en lugar de dejarles elegir cuándo hacer cambios. Dijo que se retrasaría el objetivo de poner fin a la venta de vehículos nuevos con motores de combustión interna para 2030. Otro, eliminar progresivamente las nuevas calderas de gas para 2035, se vería debilitado. Se flexibilizarían las normas sobre eficiencia energética y sobre calderas de gasóleo. Curiosamente, también “eliminó” un impuesto a la carne inexistente y aseguró a los votantes que no habría “imposición de clasificar la basura en siete contenedores diferentes”.
Ha estado sopesando tales medidas desde las elecciones parciales celebradas en Uxbridge en julio, donde una reacción violenta por un cargo a los conductores de automóviles contaminantes en las afueras de Londres ayudó a los conservadores a aferrarse al escaño. El Partido Laborista, que tiene una tenaz ventaja de alrededor de 20 puntos en las encuestas nacionales, ha prometido una acción climática más ambiciosa. Si Sunak espera que atacar sus planes ecológicos sea una forma de cambiar las cifras de las encuestas, es casi seguro que está equivocado.
Es cierto que alcanzar el cero neto será más costoso y más perturbador de lo que muchos políticos admiten. Y los planes laboristas (en particular, centrarse en grandes subsidios públicos) necesitan un mayor escrutinio. Pero es probable que su propia mezcolanza de retrasos disuada a los inversores, haciendo más difícil reducir el precio de tecnologías como las bombas de calor. Eso aumentará los costos que pagan los consumidores a largo plazo, no los reducirá.
El discurso marcó un cambio de sentido con respecto a la postura anterior de los conservadores. La acción ecológica fue una gran parte de la agenda de impulso por la que Boris Johnson, penúltimo predecesor de Sunak, fue elegido en 2019. Hace dos años, Johnson publicó una estrategia neta cero, basada en objetivos a largo plazo que impulsarían las transiciones del mercado en energía, transporte y viviendas. Sunak ha eliminado a los dos últimos. Ya había dudas sobre el primero, tener un sistema de energía limpia para 2035, después de que la última subasta del gobierno no lograra atraer nuevos proyectos de energía eólica marina.
La consecuencia inmediata será dudas sobre el compromiso de Gran Bretaña con los objetivos de emisiones y la incertidumbre para las empresas. Sunak enfatizó que Gran Bretaña había reducido las emisiones más rápido que otros. Pero el país está desviado de sus objetivos climáticos legales más allá de 2028. En 2022, un tribunal ordenó al gobierno que publicara más detalles para mostrar cómo volvería a encarrilarse. El nuevo enfoque del señor Sunak probablemente provocará otro desafío legal y oposición en el Parlamento.
Son políticas estables y de largo plazo las que reducen los costos de las nuevas tecnologías. En marzo, las energías renovables proporcionaron el 47% de la producción eléctrica de Gran Bretaña. Pero con demasiada frecuencia, la acción se ha visto obstaculizada por planes de parada y arranque. El mercado británico para el aislamiento de viviendas y la instalación de bombas de calor sigue siendo pequeño, en parte porque las empresas se han visto perjudicadas por los repetidos cambios de política. Más retrasos no ayudarán. Sunak prometió más subsidios para las bombas de calor, pero sin regulaciones claras el mercado tardará más en crecer, lo que significa que los costos caerán más lentamente.
El retroceso en el caso de los vehículos eléctricos fue muy sorprendente. Hace apenas dos meses, el gobierno prometió un subsidio de 500 millones de libras (643 millones de dólares) a Tata, un conglomerado indio, para una nueva planta de baterías en Somerset. (Y en julio, Michael Gove, un ministro del gabinete, había acordado que el plazo de 2030 era inamovible). Otros fabricantes de automóviles reaccionaron inmediatamente con enojo. Ford dijo que la industria necesitaba “ambición, compromiso y coherencia” por parte del gobierno, todo lo cual había sido socavado. Sir Simon Clarke, ex ministro del gabinete conservador, preguntó cómo deberían planificar las empresas “si respondemos a una elección parcial… derribando pilares clave de la política gubernamental”.
Algunos conservadores sueñan que todo esto reportará beneficios electorales. Pero corren el riesgo de sobreinterpretar el resultado de Uxbridge. Ninguna de las políticas de las que se deshizo Sunak impone costos inmediatos y directos como lo ha hecho el plan automovilístico de Londres. Será difícil aterrorizar a los votantes con la perspectiva de no poder comprar una caldera de gas dentro de 12 años. Los encuestadores también se muestran escépticos respecto de que la ecología sea un fuerte factor de división para Sunak: retroceder en los compromisos parece más probable que divida a sus propios votantes, no a los que se inclinan por la oposición. En todos los partidos, es mucho más probable que los votantes digan que el gobierno debería hacer más, no menos, en materia de clima (ver gráfico). Quieren una transición justa, pero Sunak “corre el riesgo de poner a los conservadores en el lado equivocado del consenso climático británico”, dice Luke Tryl, de More in Common UK., un grupo de expertos que realizó encuestas sobre el tema.
Sunak puede esperar centrar la atención en la credibilidad económica del Partido Laborista y su plan de gastar, eventualmente, £28 mil millones al año en medidas contra el cambio climático. Pero el Partido Laborista puede ajustar esa postura sin perder mucho prestigio. Dada la crisis por las escuelas en ruinas, algunos en ese partido habían comenzado a preguntarse si tenía sentido limitar la inversión de capital adicional a medidas verdes. A pesar de todas las protestas de Sunak de que su nueva posición “en realidad no tenía que ver con política”, evidentemente lo era. Parece dudoso si ayudará de todos modos. Lampadia
