Dr. Ing. Raúl Delgado Sayán
UNI 1966. CIP 9927
Presidente Directorio CESEL S.A.
Miembro Director Emeritus del External Advisory Board
Civil and Environmental Engineering
Georgia Institute of Technology
Para Lampadia
El debate sobre la vulnerabilidad sísmica en el Perú suele enfocarse en una cifra unánime y alarmante: cerca del 70% de las viviendas a nivel nacional son informales, construidas sin la participación de ingenieros ni criterios técnicos, según datos de la Cámara Peruana de la Construcción (CAPECO).
Ante esto, quienes habitan o trabajan en edificaciones «formales» tienden a respirar aliviados.
Existe la falsa creencia de que contar con la firma de un profesional es una suerte de bendición divina; una protección absoluta similar a la que relata la Biblia durante las plagas de Egipto, donde la peste «pasaba sin tocar» a quienes estaban bajo el amparo de su fe.
Lamentablemente, en la ingeniería no existe la protección divina por decreto. Creerse libre del peligro sísmico solo porque una obra fue hecha por ingenieros es una gran mentira. Es aquí donde nace un fenómeno técnico y legal sumamente peligroso: la formalidad informal.
El papel no resiste terremotos: Más allá de la firma del ingeniero
Que una edificación haya sido dirigida por un ingeniero no significa, per se, un visto bueno inalterable o el fin del problema.
Una estructura es un sistema complejo que interactúa dinámicamente con su entorno. Factores críticos como el tipo de suelo y el cumplimiento estricto de la normativa local dictan la supervivencia de una obra.
Cuando se ignoran las características del suelo o se flexibiliza la normativa local, la formalidad se vuelve solo una fachada.
Esto es especialmente preocupante en el contexto actual del Perú. Las normas de diseño no son una valla fija; son dinámicas y se vuelven cada vez más exigentes porque se adaptan a la realidad de los fenómenos que vivimos y, sobre todo, al peligro latente del silencio sísmico.
En la costa central del Perú, el último gran terremoto ocurrió en 1746 (con una magnitud estimada hoy entre 8.6 y 8.8 Mw). Han pasado 280 años de acumulación continua de energía. Los límites lógicos de este silencio sísmico se están alcanzando.
Por ende, un edificio «formal» construido en 1996 (hace 30 años) bajo los parámetros de esa época, hoy se enfrenta a un escenario de energía acumulada mucho mayor que cuando fue diseñado. Si las estructuras no se revisan, evalúan y refuerzan bajo los criterios de la realidad actual, esa formalidad pasa a ser un riesgo informal latente.
El caballo de Troya de las megaobras: La modalidad G2G
Paradójicamente, esta «formalidad informal» no solo ocurre en la autoconstrucción en zonas de la periferia, sino que se ha vuelto frecuente en las grandes megaobras estatales bajo las contrataciones Gobierno a Gobierno (G2G) o similares de algunas concesiones.
Al amparo de estos marcos contractuales especiales, empresas extranjeras asumen el diseño y construcción de infraestructuras críticas. El problema radica en que muchas de estas corporaciones transnacionales pretenden trasplantar los reglamentos de construcción de sus países de origen, dejando de lado o subestimando la Norma de Diseño Sismorresistente Peruana E.030.
¿Cuán familiarizados están esos profesionales extranjeros con el ecosistema de desastres naturales del Perú? Los riesgos sísmicos de nuestro país y el impacto de nuestros suelos son totalmente distintos a los de otras latitudes. La norma E.030 no es un capricho burocrático; es una norma nacida del aprendizaje de nuestras propias tragedias y el muy alto riesgo sísmico, adaptada específicamente a las condiciones extremas de nuestro territorio.
Prescindir de los diseños basados en las normas peruanas en obras de gran envergadura que servirán a miles de ciudadanos no es solo un error técnico: es ilegal y un enorme delito. Disfrazar la elusión de la normativa local con tecnicismos contractuales internacionales expone al público a un riesgo masivo y, poner en riesgo la vida de las personas de forma consciente, es un delito.
El espejo de Venezuela: El costo de la lección
La teoría suele ignorarse hasta que la realidad la impone a golpes. Lo sucedido recientemente en Venezuela con el doblete sísmico de una magnitud muy inferior a la peruana, es una lección dolorosa. Muchas de las construcciones que colapsaron eran edificaciones formales, levantadas por ingenieros y empresas registradas.
Ciudadanos venezolanos buscan edificios destruidos en La Guaira, Venezuela, 28.06.2026.
Superada la emergencia, el país se enfrenta ahora a una reconstrucción titánica de viviendas e infraestructura dañada. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) ya estima los daños físicos directos en US$ 6,700 millones, una cifra que al calcular el impacto total (lucro cesante, paralización económica, etc.) podría triplicarse fácilmente, al igual que el alto número de fallecidos.
Detrás de esos miles de millones de dólares hay vidas perdidas y un colapso social que se pudo prevenir si se hubiese fiscalizado bajo qué normas sísmicas se construyó en el pasado y si se hubiesen actualizado las estructuras más antiguas.
Conclusión: Nadie puede rasgarse las vestiduras
El colapso de la formalidad informal cuesta más caro que la informalidad declarada, porque en la primera el ciudadano y el Estado pagaron por seguridad, recibiendo a cambio un peligro maquillado.
No podemos seguir usando la formalidad como un escudo moral para rasgarnos las vestiduras frente al 70% de autoconstrucción, mientras en el aparato estatal y corporativo se permiten licencias técnicas inaceptables.
Ante la inminencia de un gran evento sísmico en nuestra costa, es urgente auditar técnicamente las críticas megaobras y obligar el respeto irrestricto a la norma E.030, así como empezar a revisar y reforzar las estructuras formales que el tiempo y la acumulación de energía geotectónica ya dejaron obsoletas.
La ingeniería debe responder a la realidad de nuestra norma y el alto riesgo sísmico, no a la flexibilidad de los contratos.
Bibliografía
CAPECO. Vivienda formal: el mejor mecanismo de prevención frente a fenómenos naturales. Informe Económico de la Construcción – IEC 90 – Junio 2025. Link: https://capeco.org/vivienda-formal-el-mejor-mecanismo-de-prevencion-frente-a-fenomenos-naturales/
BBC Mundo. Cuántos miles de millones de dólares costará la reconstrucción en Venezuela tras los terremotos y con qué recursos cuenta el país para afrontarla. 8 de julio 2026. Link: https://www.bbc.com/mundo/articles/clyx97675zro
Instituto Geofísico del Perú. Un día como hoy en 1746. 28 de octubre de 2020. https://web.facebook.com/igp.peru/posts/-un-d%C3%ADa-como-hoy-en-1746-a-las-1030-p-m-un-fuerte-sismo-de-magnitud-m86-88-sorpr/3747730801904147/?_rdc=1&_rdr#
Lampadia
.jpg#/media/File:LCF-24-_Ground_Zero_(9781959).jpg){kind=link}
