¿Cuánto presupuesto reciben las regiones y gobiernos locales?
¿Cómo lo gastan?
Fausto Salinas Lovón
Para Lampadia
La variable presupuestaria es importante para entender el comportamiento político del interior del país. ¿Reciben poco como se afirma ligeramente?
El Presupuesto Público del Perú, pasó de 177,000 millones de soles el año 2020 a 251,000 millones de soles el año 2025. El gasto de las entidades del Estado nacional, regional y local creció en 42% en 5 años.
Cuadro de evolución del presupuesto nacional 2020-2025
El desagregado del presupuesto entre gobiernos nacional, regional y local del primer cuadro, muestra que los gobiernos regionales y locales han pasado de tener el 30% del Presupuesto Nacional ( año 2020) a tener el 36% del mismo. Han incrementado su participación en la torta del gasto público.
¿Y cómo les ha ido a las regiones del Sur del Perú en su participación en el presupuesto público?
Cuadro de evolución del presupuesto de las Regiones del Sur
Tacna creció en 64% en 5 años, Moquegua en 53%, Puno en 45%, Madre de Dios en 45%, Arequipa en 42%, Cusco en 41% y Apurímac en 40 % . Todas estas regiones recibieron más presupuesto entre el 2025 y el 2020. Sólo 2 de ellas estuvieron por debajo del promedio nacional de crecimiento que fue del 42% en 5 años.
En otras palabras, las regiones del SUR han recibido más dinero que el año 2020.
Veamos entonces ¿cómo lo gastaron?
En el Cusco, el gasto corriente llegó hasta el 81% (año 2020) y nunca estuvo por debajo del 66%. Esto significa que en esta Región se llegó al punto en el cual 4 de cada 5 soles que gastaba se destinaban a planillas, sueldos y gastos operacionales, mientras que solo 1 de cada 5 soles se invertían.
Cuadro de gasto corriente / gasto de inversión de la Región Cusco
En Arequipa el % del gasto corriente ha oscilado entre el 79% y el 75%, un porcentaje igualmente deficiente, ya que en promedio sólo 1 de cada 4 soles de esta Región van a inversiones, mientras que 3 de 4 soles van a gasto corriente.
Cuadro de gasto corriente / gasto de inversión de la Región Arequipa
En Puno el gasto corriente ha llegado hasta el 76%, habiéndose reducido al 66% en el año 2025. Un resultado mejor que el de las dos regiones anteriores, pero igualmente deficiente.
Cuadro de gasto corriente / gasto de inversión de la Región Puno
En Tacna hay una mejor participación del gasto de inversión que superó el 38% el año 2024 y un menor porcentaje de gasto corriente que va del 75% al 61.8%, uno de los mejores ratios del Sur.
Cuadro de gasto corriente / gasto de inversión de la Región Tacna
En Moquegua se tiene el mejor resultado del Sur, donde el gasto corriente logró estar por debajo del 60 % en tres años consecutivos y nunca estuvo por encima del 65%.
Cuadro de gasto corriente / gasto de inversión de la Región Moquegua
En Madre de Dios el gasto corriente nunca ha sido menor del 71% y ha llegado a estar en el 76% del presupuesto regional.
Cuadro de gasto corriente / gasto de inversión de la Región Madre de Dios
En Apurímac se tiene un promedio similar al del Sur donde el gasto corriente ha oscilado entre el 68% y el 73%.
Cuadro de gasto corriente / gasto de inversión de la Región Apurímac
Y si analizamos el porcentaje de ejecución presupuestal de estas regiones, ¿cómo van?
Cuatro Regiones gastan su presupuesto mejor que el promedio nacional que se encuentra, para el año 2025 en el 85.2%. Tres de ellas lo hacen de manera más deficiente que el promedio nacional.
¿Qué conclusiones se pueden extraer de estos datos para el Sur?
- El Sur, como el resto del país, ha recibido más dinero de presupuesto público desde el año 2020 al año 2025. Sus gobiernos regionales y locales han incrementado sus recursos.
- El incremento del presupuesto nacional ha sido del 42% entre el año 2020 y el 2025, mientras que en el Sur 5 Regiones (Tacna, Moquegua, Puno, Madre de Dios y Arequipa ) han recibido por encima del incremento nacional. Sólo Cusco y Apurímac se han quedado en el promedio o un par de puntos por debajo.
- En el Sur, el presupuesto se va, mayoritariamente en gasto corriente. Los ciudadanos ven que sus gobernadores, consejeros, alcaldes, regidores y funcionarios cobran sueldos, se pagan planillas, contratan personal, cobran viáticos, viajan y se pagan gastos operativos. No ven obras ni INVERSIONES productivas, ven a la clase política local gastando y mejorando sus particulares condiciones de vida.
- Si bien las regiones del SUR no son las menos eficientes en gastar, invierten poco de todo lo que reciben y la calidad de las inversiones que realizan no está sujeta a control ni evaluación adecuadas.
- No hay estudios de impacto, relevancia, importancia y utilidad de las inversiones regionales y municipales.
Otro punto más para ir entendiendo el Sur del país. Una zona donde el presupuesto nacional le ha transferido más dinero que el promedio nacional en los últimos 5 años, pero que en su mayor parte, se ha ido en gasto corriente y no en obras o inversiones.
Otra vez más, no es un problema de recursos, sino de mala asignación de los mismos y de gestión.
Lampadia
