Jose Luis Sardón
Profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Piura y profesor visitante en George Mason University
Cato-elcato.org
29 de Junio de 2026
Glosado por Lampadia
José Luis Sardón considera que el Perú no solo ha elegido a un nuevo presidente, sino que ha elegido continuar con el modelo de libertad económica y rechazado al estatismo y la refundación constitucional.
Este es el texto del discurso presentado en una reunión virtual de Americans for Tax Reform el 24 de junio de 2026.
Anne Czichos/iStock Editorial / Getty Images Plus via Getty Images
Perú no solo ha elegido a un nuevo presidente. También ha renovado todo su Congreso. Y, por primera vez desde los cambios políticos y constitucionales de principios de la década de 1990, Perú volverá a tener un sistema legislativo bicameral, con un Senado y una Cámara de Diputados. Estas elecciones han cambiado la estructura del poder político.
Solo seis partidos estarán representados en el nuevo Congreso. Los dos partidos claramente de centro-derecha ocuparán la mitad del Senado, pero solo alrededor del 43 por ciento de la Cámara de Diputados. Así que Perú ha avanzado en una mejor dirección, pero no hacia el dominio de un solo partido. Cualquier agenda de reforma seria requerirá persuasión, negociación y la formación de coaliciones.
Aunque Keiko Fujimori aún no ha sido proclamada formalmente presidenta electa, el último recuento de votos ha hecho que su victoria sea irreversible. Su oponente sigue cuestionando el resultado y ha llamado a la movilización. El desafío institucional es real. Pero el significado político de la elección es claro: Perú ha rechazado el estatismo y la refundación constitucional.
Durante las dos primeras décadas de este siglo, Perú fue el país líder de América Latina en términos de crecimiento económico. La Constitución de 1993 estableció un marco de libertad económica: estabilidad monetaria, apertura a la inversión, protección de la propiedad privada, disciplina fiscal y límites a la intervención estatal. Ese marco ayudó a Perú a crecer, reducir la pobreza y atraer inversión.
Pero en los últimos años, la inestabilidad política debilitó la confianza y limitó el potencial de Perú. Perú perdió una parte significativa de lo que había logrado. Ahora Perú tiene una segunda oportunidad.
El desafío del Perú no es solo mantener bajo control las tasas impositivas. También consiste en reducir la carga burocrática y regulatoria que mantiene a millones de peruanos fuera de la economía formal. Un país no puede alcanzar la prosperidad si los empresarios se enfrentan a la complejidad, la discrecionalidad y la incertidumbre cada vez que intentan invertir, contratar o crecer.
La libertad económica también requiere el Estado de Derecho. Requiere que los tribunales y los fiscales combatan el crimen y la corrupción dentro de los límites constitucionales —no a través del teatro político, el enjuiciamiento selectivo o el juicio por parte de la opinión pública—. Sin el debido proceso, la independencia judicial, la moderación de la fiscalía y la igualdad ante la ley, la inversión privada se vuelve vulnerable a la política.
Un gobierno de Fujimori, en colaboración con un Congreso bicameral más favorable pero fragmentado, podría fortalecer la libertad económica al hacer tres cosas:
defender el modelo económico constitucional de 1993,
restablecer el orden público contra la minería ilegal y la extorsión, y
reducir la burocracia que mantiene a millones de peruanos en la informalidad.
Por supuesto, no debemos ser ingenuos. Perú sigue profundamente dividido. El nuevo gobierno necesitará un gabinete competente, alianzas en el Congreso y moderación política. El peligro no es solo el socialismo. También lo son el amiguismo, el populismo y la gobernanza débil.
Mi conclusión es de optimismo cauteloso. A través de estas elecciones generales, Perú ha ganado una oportunidad, no una solución.
Perú ha rechazado el socialismo constitucional.
Ahora debe reconstruir la libertad económica y el Estado de Derecho de manera conjunta.
Lampadia
