Jorge Chamot
Noviembre 7, 2024
Para Lampadia
Las fuentes renovables de Energía, cuyas tecnologías están evolucionando rápida y dramáticamente, además de ir reduciendo sus altos costos, aumentan proporcionalmente sus requerimientos de metales, hoy llamados críticos, como ya lo resaltamos en nuestro artículo # 30 “Metales Críticos y Tierras Raras” de Setiembre, 2024.
Recientemente participé en una reunión en el campus principal de Texas A&M University sobre este tema y se analizó extensamente el Acuerdo sobre Seguridad de Minerales (The Minerals Security Partnership (MSP) [asociación para asegurar la disponibilidad de minerales] https://www.state.gov/wp-content/uploads/2023/02/MSP-Principles-for-Responsible-Critical-Mineral-Supply-Chains-Accessible.pdf ), propiciado por USA, Australia, Canadá, Corea y varios países de Europa, anunciado en el 2022, pero que está tomando cierto impulso últimamente, quizás por la preocupación explícita de USA sobre el futuro del suministro de metales críticos, por decir lo menos (Ver Nota 1).
Recordemos que hace ya unos meses en una visita del que sería el equivalente a Vice-Ministro para Crecimiento Económico, Energía y el Ambiente del Departamento de Estado de USA (Under Secretary of State for Economic Growth, Energy and the Environment, Jose W. Fernandez) se firmó en Lima un MOU (Memorandum of Understanding) sobre la implícita adhesión del Perú al mencionado MSP. Argentina y Ecuador también lo firmaron durante la visita que hiciera este funcionario a América del Sur esa misma semana. Este hecho fue también resaltado en la reunión de la Universidad como parte de una supuesta invitación de USA a diversos países tanto de América como de África de participar en MSP, dentro de lo que se ha llamado “derisking” (reducir el riesgo) en relación a la preocupante dependencia de los países de Occidente, de la cadena de valor y suministro de estos minerales que hoy es prácticamente controlada por China (Ver Nota 2).
El Departamento de Estado ha hecho notar que con la adhesión de estos países de América del Sur se solidificaba un supuesto frente Occidental para no depender de las cadenas de suministros de China y establecer suministros que le permitan flexibilidad de la que ciertas industrias estratégicas en USA no disponen en la actualidad. Es decir, evidentemente, estos acuerdos iniciados por USA son obviamente de mucho interés para su propio desarrollo industrial, sobre todo en productos estratégicos y en especial en las aplicaciones de tecnologías de avanzada en la generación de energía con fuentes renovables. Y esta preocupación norteamericana es independiente del partido en el poder en Washington ya que las proyecciones de la demanda de estos minerales “críticos” no varían en función del partido en control de la Casa Blanca.
Mi participación en esta importante reunión no me impidió que después de la misma me preguntara “¿Y qué hay para el Perú en esto?”. Estos acuerdos son para garantizar y facilitar el suministro de minerales a USA, que tiene las industrias que pueden utilizarlos y que los necesitan. Pero la legislación sobre metales críticos establece mecanismos y programas con una serie de subsidios del Gobierno de USA a sus industrias locales y empresas mineras involucradas, que obviamente tienen todo el derecho de hacerlo, pero que también dan una preferencia a los suministros de esos minerales cuando se originan en países con los que USA tiene Tratados de Libre Comercio, como es el caso con el Perú.
Entonces, la pregunta que me hacía es ¿qué estamos haciendo para aprovechar esta coyuntura? El MOU fue firmado por la Cancillería (espero que con el apoyo técnico de Energía y Minas) y tengo que asumir que ya se ha planteado como implementarlo de nuestra parte, …. de no serlo así, el MOU es solo uno más para el archivo. El Departamento de Estado dice que el MSP es para “……acelerar el desarrollo de diversas y sostenibles cadenas de suministro de minerales críticos para Energía, con gobiernos e industrias, para facilitar soporte financiero y diplomático para proyectos estratégicos a lo largo de la cadena de valor……. desde la minería, extracción y recuperación secundaria hasta el procesamiento y refinación, y ultimadamente reciclaje” (Ver Nota 3).
Me hace pensar en unas preguntas:
- ¿Están ya Energía y Minas y PROINVERSION activamente involucrados en sacarle provecho?
- ¿Cómo se va a materializar ese “soporte financiero y diplomático para proyectos estratégicos”?
- ¿Ya hemos identificado los “proyectos estratégicos” que queremos que sean parte de este acuerdo?
- ¿Se están haciendo las coordinaciones necesarias para “aprovechar” ese supuesto y acordado “soporte” sobre todo en las etapas de “procesamiento y refinación”? Estamos hablando de valor agregado que en teoría podríamos exigir que se generen en nuestro país. Esto sería sacarle provecho real, ya que conseguir empresas mineras de otros países que vengan a explotar minerales y llevárselos no sería tan complicado.
- ¿Ya se tienen establecidos los siguientes pasos para poner el MOU en ejecución?
Dentro de los principios del capitalismo está la especialización y distribución del trabajo haciendo lo que uno hace mejor que los demás. Y como el Perú sabe de minería, que duda hay. Ojalá no se nos pase esta oportunidad, tantos acuerdos después se quedan en el papel.
Es entonces que pensé que a lo mejor podíamos tener una especie de proyecto piloto para ver si este acuerdo funciona, cómo y, más importante, con qué beneficio real para nosotros.
El recientemente lanzado Proyecto de Cobre “El Algarrobo” en el norte, en la zona de Tambogrande en Piura, podría ser una muy buena oportunidad para enmarcarlo dentro de estos acuerdos con USA. Las antiguas concesiones de Manhattan Minerals en Tambogrande, las que fueron abandonadas por la manipulada, violenta, mal informada e intransigente oposición de la comunidad, siguen esperando su explotación, y las noticias internacionales en medios especializados reportan con actitud positiva el llamado de PROINVERSION a las empresas a declarar su interés para el 28 de este Diciembre.
Lo consideramos un paso serio en poner en ejecución un proyecto de importancia (2,800 millones de USD) dentro de la tan mencionada carpeta de proyectos “en cartera” que duermen el sueño de los justos.
Quizás al enmarcarlo dentro del acuerdo con USA, no solo mostraría nuestro compromiso a implementar el acuerdo, asociarnos con USA y aprovechar las condiciones que ofrece, sino también nos podría dar una refrescante y bienvenida inyección de inversión nueva de una empresa minera norteamericana, que últimamente parecen evitar, quizás con razones justificadas, el darle una mirada a nuestros proyectos del hoy metal crítico, el cobre. Ya hemos opinado en un artículo anterior que debemos diversificar el origen de las inversiones, así como el destino de nuestros minerales.
Pensamos que tenemos que ser un poco más agresivos que el plan originalmente presentado por PROINVERSION, a pesar de que estamos de acuerdo en principio. Nos permitimos apoyarlo al tratarse de un intento justificado para atraer inversiones al sector con una modalidad que inclusive podría ser utilizada para otros proyectos. Según su página web, la muestra de interés será seguida de la etapa de la elaboración de Bases y versión final de contrato, Concurso y Buena Pro para Enero-Junio 2025.
Mi propuesta.
1.- Iniciar un Road Show dirigido a empresas de USA, tratando de asegurar la expresión de interés de por lo menos 2 antes del plazo de vencimiento fijado para Diciembre 28, 2024 dando garantías del gobierno de apoyar en todo el proceso. Obviamente, si hay empresas interesadas de otros países, son bienvenidas, pero se trata de aprovechar la coyuntura del MSP que debe de dar frutos para el Perú.
2.- En los documentos publicados hay una implícita carga al interesado de llegar por su cuenta a acuerdos con las comunidades. Las comunidades deben entender que los recursos minerales bajo tierra no son de las comunidades sino de la Nación. Es decir, no tienen derecho a veto sino a llegar a un acuerdo que beneficie a todas las partes y para ello el gobierno debe comprometerse a lograrlo.
3.- Aclarar públicamente que los borradores de contrato y demás documentos incluidos en la página web de PROINVERSION están sujetos a negociación (incluyendo el Esquema de Retribución al Estado) y que se está abierto a contrapropuestas que aseguren el proyecto en el caso del Algarrobo. El gobierno debe de garantizar la adjudicación al 30 de Junio, 2025, tal como un poco vagamente se menciona.
4.- Revivir Conga y los sulfuros de Yanacocha enmarcándolos también dentro del acuerdo MSP con USA. Newmont, si no me equivoco, me acuerdo que salió publicado hace un tiempo que, y en el mejor de los casos, no tomaría FID (Final Investment Decision) para los dos casos hasta un momento todavía no determinado del 2025. Sería otra oportunidad para probar la efectividad del MSP en beneficio del Perú.
—————-
Nota 1 The goal of the MSP is to ensure that critical minerals are being “produced, processed, and recycled in a manner that supports the ability of countries to realise the full economic development benefit of their geological endowments». Es decir, si se consigue el objetivo principal del acuerdo, en teoría, debería significar que el Perú materialice y maximice plenamente, por su participación, los beneficios que podría obtener de sus recursos geológicos.
Nota 2 Sobre este tema, el Grupo de los 7 (G-7), a sugerencia de la Unión Europea, adoptó la política conjunta de “derisking” (reducir el riesgo) en contraposición a la propuesta más agresiva de USA “decoupling” (desacoplar), que se consideró ni práctica ni realista.
Nota 3 La Cancillería en una nota de prensa divulgó que nuestra adhesión al MSP “…facilitará la identificación de proyectos de minería y procesamiento de minerales críticos que puedan beneficiarse de inversión y cofinanciación conjunta, promoverán la realización de talleres, seminarios, conferencias, fomentando la incorporación de universidades para proyectos de investigación en la materia y mejoramiento de capacidades profesionales …”.
Lampadia
