Por: Consejo Privado de Competitividad
Gestión, 25 de junio de 2019
El Índice Regional de Gestión Pública (IRGP) –que mide el desempeño de 17 indicadores– reveló que entre las regiones más desarrolladas, el menor retroceso lo registró Lima (-1%).
El Ministerio de Economía subrayó hace unos meses que cuando en el país se habla de finanzas públicas, la atención se coloca sobre las cifras de presupuesto y de ejecución de los recursos; sin embargo, el centro de las discusiones debería ser cómo está caminando la gestión.
En esta línea, el Índice Regional de Gestión Pública 2019 (IRGP), elaborado por el Consejo Privado de Competitividad (CPC) con el apoyo del Instituto Peruano de Economía (IPE), reveló que de las 25 regiones consideradas (se dividió Lima Metropolitana de Lima provincias), la gestión pública retrocedió en 17 de ellas el año pasado, respecto al 2017 (ver tabla).
Cabe indicar que en el reporte pasado (que comparaba el 2017 respecto del 2016), del total de regiones consideradas, solamente en cuatro hubo retrocesos (Gestión 04.04.2019).
El índice divide en tres grupos a las regiones. Por ejemplo, en el grupo 1 (aquellos que en el año base 2016 registraron el mejor resultado), está Lima (Lima Metropolitana y Callao), cuyo índice cayó 1%, de 0.88 a 0.87 (1 punto es el estado óptimo). Por otro lado, está Moquegua, con un retroceso de 11%, al caer de 0.69 a 0.62.
En el grupo 2, San Martín tuvo una mejora de 3% en su índice general, convirtiéndose en la región con mejor desempeño. Por el contrario, Junín tuvo una caída de 10%. Finalmente, en el grupo 3, la región con un mayor avance en su gestión fue Ucayali (13%), mientras que Ayacucho tuvo un retroceso de 12%.
Si se ordena a las regiones por los índices obtenidos el año pasado, la tabla la encabezaría Lima (0.87), seguida de Tacna (0.75) y Arequipa (0.71). En tanto, las tres últimas regiones serían Loreto (0.34), Ucayali (0.33) y Puno (0.25).
¿Qué evalúa este índice?
El IRGP mide el desempeño (mejora, estancamiento o caída) de 17 indicadores. Estos han sido divididos en cuatro pilares: conectividad, salud, educación e instituciones. Se elaboró una línea de base utilizando como año de partida el 2016 y se desarrolló un índice por región.
Del grupo 1, el retroceso de la gestión pública en Lima se explicó, en parte, porque el índice retrocedió en dos pilares: salud (-2.7%) y educación (-8.7%).
