La energía de los insurgentes populistas es más que un nivel de vida estancado
Financial Times
23 de febrero de 2017
Traducido y glosado por Lampadia
Orwell dijo que la política de los años 30 cogió una corriente psicológica. Algo parecido está ocurriendo en la actualidad © AP
La Conferencia de Seguridad de Munich solía ser el lugar donde los líderes occidentales discutían sobre las cosas malas y peligrosas que ocurrían en otras partes del mundo. Este año, la conversación se centró en las cosas malas y peligrosas que ponían en peligro la democracia en casa. Donald Trump superó la lista de amenazas de todos. Los europeos estaban alarmados por las acciones del presidente estadounidense durante sus primeras semanas en el cargo; los americanos prometieron hacer todo lo posible por controlarlo.
Algunas cosas no cambian. Sergei Lavrov, el veterano ministro ruso de Relaciones Exteriores, se presentó para entregar su típico discurso de perfidia ante la OTAN. El Kremlin, sin embargo, ha perdido un poco de alegría desde que Michael Flynn, un político pro-rusos, fue expulsado como asesor de seguridad nacional de Trump. El terrible conflicto en Siria tenía a muchos líderes occidentales en contra, a pesar de su impotencia de hacer algo al respecto. Muchos advirtieron las ambiciones revanchistas del presidente ruso Vladimir Putin.
En cuanto a Trump, abundaban historias de una administración disfuncional, hábitos de trabajo excéntricos y luchas de poder entre los ideólogos del círculo interno y las opciones más ortodoxas de gabinete del presidente. Todos estaban desesperados en la frontera entre la verdad y la mentira.
El partido republicano, encabezado por el senador John McCain, predijo encuentros complicados por delante. Mike Pence, el vicepresidente, logró (con las justas) la hazaña de sonar leal a Trump mientras descartaba su política exterior.
Sin embargo, la verdadera discusión no se refería tanto a Trump, sino al hecho de que los votantes lo hayan elegido para que llegue a la Casa Blanca. Como demagogo, había aprovechado una oportunidad presentada por un malestar más profundo.
Las clases políticas estás lejos de llegar a un acuerdo sobre el diagnóstico de esta enfermedad, y mucho menos una receta para curarla. Claro, la «estrategia de contención» del establishment republicano podría arruinar los peores instintos del presidente, pero ¿qué sucede con su «movimiento»? En estos días, los desposeídos portan armas automáticas en vez de horcas.
En cualquier caso, la insurgencia no se limita a los Estados Unidos. Participó en la votación británica sobre el referéndum de la UE. Está alimentando el nacionalismo de extrema derecha en toda Europa. Si los eventos salen mal, podría poner a Marine Le Pen, líder del xenófobo partido Frente Nacional de Francia, en el Palacio del Elíseo. La contienda presidencial francesa será probablemente el acontecimiento político más consecuente de 2017. El desdén de Trump por la arquitectura de la posguerra de la comunidad atlántica es preocupante. Le Pen lo destruiría.
Lo que ha sucedido es que grandes segmentos de la población han retirado su consentimiento sobre el orden democrático. Durante 70 años, el argumento político en las democracias liberales ha sido en gran medida sobre «los medios». La derecha y la izquierda podrían estar en desacuerdo, a menudo con enojo, sobre la distribución del poder, la relación entre el estado y el individuo y el ritmo del cambio social, pero manejaban esencialmente el mismo marco pluralista.
Los populistas han retomado el debate: ahora se trata de los «fines». Trump, estimulado por su consejero estratégico de la Casa Blanca, Stephen Bannon, imagina un orden totalmente diferente, fuertemente nacionalista y proteccionista, y protege los privilegios de la mayoría cristiana nativa y blanca. Los valores del antiguo orden – la dignidad humana, el pluralismo, el estado del derecho, la protección de las minorías – no tienen cabida en esta política de identidad. Tampoco lo tienen las instituciones de la democracia. Los jueces, los medios de comunicación y el resto son «enemigos del pueblo».
Una política exterior de «América First» es parte del mismo pensamiento. Bannon, el ideólogo que informa impulsos de Trump, anticipa un enfrentamiento civilizatorio con el Islam y una guerra con China. El coqueteo con Putin es sobre la solidaridad confesional y cultural contra una amenaza imaginada.
¿Por qué ahora? Todo el mundo tiene su propia explicación de por qué los Trumps y Le Pens han tenido éxito cuando otros no han podido aprovechar la ira y las ansiedades de tantas personas. El estancamiento de los ingresos, las élites hubrísimas, la austeridad post-crisis, las inseguridades generadas por la tecnología y la globalización, los choques culturales de la migración, tuvieron un papel importante. No estoy seguro de que expliquen la llamativa energía de los insurgentes.
Se trata de algo más que el estancado nivel de vida y la creciente migración. El otro día un amigo alemán recordó la década de 1930, y me recordó la revisión de George Orwell sobre el Mein Kampf de Hitler. Escribiendo en 1940, Orwell reflexionó sobre la complacencia de los progresistas de esa época. El supuesto dominante era que el bienestar material -la mayor felicidad para el mayor número- salvaguardaría el orden imperante.
Pero, en palabras de Orwell, «los seres humanos no sólo quieren comodidad, seguridad, cortas horas de trabajo, higiene, control de la natalidad y, en general, sentido común. También, al menos intermitentemente, quieren lucha y sacrificio, sin mencionar tambores, banderas y desfiles de lealtad”. Si la lucha prometida está arraigada en la identidad, el «otro», judíos o musulmanes, es el enemigo.
El nazismo y el fascismo, decía Orwell, habían atrapado una corriente psicológica. Las emociones dejaban de lado el cálculo económico. Algo similar ocurre hoy en día pero, afortunadamente, sin el mismo nivel de ‘ilusión del mal’.
Para la generación de Orwell, la única respuesta fue luchar por sus valores. Tal vez hay un mensaje aquí también para todos los liberales que han asumido alegremente estas últimas décadas que ya se podía declarar el fin de la historia. Lampadia
