¿Y la desnutrición cómo va?

Por: Álvaro Monge Zegarra
Gestión, 12 de mayo de 2021

Un de­ter­mi­nan­te cru­cial de la pro­duc­ti­vi­dad de lar­go pla­zo de los paí­ses, su ni­vel es­pe­ra­do de desa­rro­llo y el bie­nes­tar de la po­bla­ción es el ca­pi­tal hu­mano, cu­ya for­ma­ción de­pen­de crí­ti­ca­men­te del ni­vel de nu­tri­ción tem­pra­na que lo­gren al­can­zar las na­cio­nes. La bue­na no­ti­cia pa­ra el Pe­rú es que du­ran­te los úl­ti­mos diez años el pro­ble­ma de des­nu­tri­ción crónica in­fan­til (DCI) ha pre­sen­ta­do un im­por­tan­te des­cen­so. De acuer­do con la in­for­ma­ción del INEI mien­tras que en 2008 la in­ci­den­cia de DCI en­tre ni­ños me­no­res de 5 años al­can­zó 28%, en 2020 es­ta se ubi­ca en 12%. La ma­la no­ti­cia es que es­te va­lor es prác­ti­ca­men­te el mis­mo en los úl­ti­mos tres años. Es de­cir, lue­go de la im­por­tan­te re­duc­ción ob­ser­va­da has­ta el 2016 o 2017 (ca­si 15 pun­tos), des­de el 2018 es­te in­di­ca­dor se ha es­ta­bi­li­za­do muy por en­ci­ma de la me­ta del 6% del Plan Na­cio­nal de Ac­ción por la In­fan­cia y la Ado­les­cen­cia.

Las pers­pec­ti­vas tam­po­co son alen­ta­do­ras. Usan­do co­mo re­fe­ren­cia el mar­co teó­ri­co de Lisa Smith y Law­ren­ce Had­dad en el es­tu­dio del año 2000 “Ex­plai­ning Child Mal­nu­tri­tion in De­ve­lo­ping Coun­tries A Cross-country Analy­sis”, los fac­to­res que in­flu­yen en el es­ta­do nu­tri­cio­nal de los ni­ños se pue­den or­de­nar en aque­llos que afec­tan el con­su­mo de ali­men­tos y su es­ta­do de sa­lud. La con­trac­ción del gas­to fa­mi­liar pro­duc­to de la re­ce­sión y la len­ti­tud con la que se vie­ne re­cu­pe­ran­do el mer­ca­do de tra­ba­jo im­pi­den ser op­ti­mis­tas res­pec­to al pri­me­ro de es­tos fac­to­res.

No so­lo por­que ha­ce pre­ver una me­nor ca­pa­ci­dad de com­prar ali­men­tos sino por­que las fa­mi­lias po­drían desa­rro­llar pre­su­pues­tos de­fen­si­vos op­tan­do por die­tas me­nos ba­lan­cea­das (y, por lo tan­to, más eco­nó­mi­cas).

Mien­tras tan­to, la in­for­ma­ción pre­li­mi­nar de la Enaho y En­des mues­tra evi­den­cia mix­ta pa­ra el se­gun­do de los fac­to­res. Por un la­do, el ac­ce­so a agua tra­ta­da y sa­nea­mien­to bá­si­co ha­bría me­jo­ra­do li­ge­ra­men­te, pe­ro por otro, la aten­ción pre­ven­ti­va sí se ha­bría de­te­rio­ra­do. El por­cen­ta­je de ni­ños me­no­res de 36 me­ses con con­tro­les de cre­ci­mien­to com­ple­tos pa­ra su edad se ha­bría con­traí­do en ca­si la mi­tad en­tre el 2019 y 2020 (18% vs. 10%); mien­tras que aque­llos con va­cu­na­ción com­ple­ta ha­bría pa­sa­do de 61% a 43% en el mis­mo pe­rio­do.

Se de­fi­nen así dos ac­cio­nes con­cre­tas pa­ra el Es­ta­do si la in­ten­ción es re­lan­zar la lu­cha con­tra la des­nu­tri­ción. La pri­me­ra, re­cu­pe­rar la eco­no­mía y el em­pleo que es la úni­ca ave­ni­da por la cual los in­gre­sos de las fa­mi­lias pue­den cre­cer de ma­ne­ra sos­te­ni­da y evi­tar las con­se­cuen­cias ne­ga­ti­vas so­bre la se­gu­ri­dad ali­men­ta­ria. La se­gun­da, re­for­zan­do el pri­mer ni­vel de aten­ción en sa­lud, so­bre to­do pa­ra que pue­da ope­rar ba­jo las nor­mas de dis­tan­cia­mien­to so­cial. Es­ta úl­ti­ma es la for­ma más efec­ti­va de des­ple­gar ac­cio­nes de pro­tec­ción so­cial so­bre to­do en los seg­men­tos más po­bres y vul­ne­ra­bles.