Correo, 20 de junio del 2025
Stephany Curo
La Junta Nacional de Justicia rechazó las acusaciones sobre un presunto reglaje a uno de sus miembros y señaló que este nunca cuestionó el procedimiento a Patricia Benavides. También descartó que no se haya cumplido con los votos necesarios. Entre tanto, Delia Espinoza anuncia una investigación a la Junta.
La Fiscalía de la Nación, comandada por Delia Espinoza, avanza a paso acelerado en su estrategia para impedir el retorno de Patricia Benavides como cabeza de la institución, tal como lo ordenó la Junta Nacional de Justicia (JNJ).
Así, la entidad abrió dos investigaciones contra seis de los siete miembros de la JNJ: la primera por un presunto reglaje a Francisco Távara, integrante de la Junta exento de ambas pesquisas, y la otra por la restitución de Benavides como fiscal suprema y fiscal de la Nación.
En esta última, se atribuye a los magistrados los presuntos delitos de omisión de funciones, avocamiento indebido del cargo y falsedad ideológica, según confirmó Correo.
Fiscalía apunta y JNJ responde
Fuentes de este Diario señalaron que personal del Ministerio Público (MP) acudió ayer a la sede de la JNJ, ubicada en San Isidro, para notificar el inicio de la diligencias.
Los comprendidos son Gino Ríos (presidente), María Teresa Cabrera (vicepresidente), Jaime de la Puente Parodi, Víctor Chanduví, Germán Serkovic y César Galindo Sandoval.
Se excluyo a Távara por su ausencia en la votación favorable a Patricia Benavides: una de las razones por las que el MP deconoce la reposición de la exfiscal de la Nación, pues considera que la resolución carece de “unanimidad”.
En respuesta, la JNJ emitió ayer un largo pronunciamiento firmado por su titular. En él, desvirtuó las declaraciones de Távara Córdova, a diversos medios la noche del martes 17, y negó que este haya solicitado su inhibición tanto del informe oral, presentado por la exfiscal suprema y su defensa, como de su eventual análisis y votación.
“Es falso que el miembro Távara Córdova se haya excusado oportunamente de participar en el informe oral del P.D. N.º 001-2024-JNJ (recurso de nulidad), llevado a cabo el viernes 6 de junio a las 10:00 horas, pues su carta fue remitida al despacho de la Presidencia recién a las 10:31 horas, cuando la mencionada audiencia llevaba a cabo”, afirmó.
En esa línea, remarcó que “la programación de dicho informe oral fue comunicado por la Dirección de Procedimientos Disciplinarios de la JNJ, a todos los miembros, el lunes 2 de junio, cuatro días antes de la audiencia, tiempo durante el cual (Távara) no realizó cuestionamiento alguno por la programación del citado informe oral”.
La entidad también se ratificó en su decisión final. Al igual que la Fiscalía, defendió sus competencias y subrayó que la medida adoptada sobre Benavides “fue firmada por el Presidente de la JNJ de conformidad con el segundo párrafo del artículo 55 del Reglamento del Pleno de la JNJ” y, “por tanto, es una resolución que representa el voto unánime de los miembros que estuvieron presentes en el informe oral”.
“(Dichos integrantes), de acuerdo con el artículo 5 del Reglamento de Procedimientos Disciplinarios de la JNJ, son los únicos que pudieron emitir su voto. Por ello, es incorrecto que el miembro Távara afirme que debió ser firmada por todos los miembros”, puntualizó.
El “reglaje”
Cabe recordar que el magistrado Francisco Távara aseguró el martes 17 que en el plazo de un mes, sufrió un inusual cambio de cuatro choferes y, posteriormente, pudo conocer que la vicepresidenta de la JNJ, María Teresa Cabrera, colocó a un conductor específico para que le reporte sus actividades.
Ante ello, la fiscal de la Nación, Delia Espinoza, anunció: “Dispuse que se pueda abrir una carpeta (fiscal) porque son hechos claros (los) que ha descrito el Dr. Távara. (…) Se empezarán a hacer las indagaciones si se tienen nombres identificados (…) para averiguar quiénes más están involucrados en los hechos. (…) El MP no puede dejar de investigar porque sino estaríamos omitiendo funciones. Y eso sí es un delito”.
La pregunta es: ¿Acaso Espinoza no sería juez y parte en esa investigación? ¿Cómo investigar a quien, precisamente, ha fallado en mi contra y me excluye del cargo?
La JNJ, finalmente, respondió ayer a la acusaciones de Távara. Así, rechazó “enfáticamente las acusaciones del miembro Távara sobre un supuesto reglaje”.
Aseguró que “ni la presidencia ni la vicepresidencia (de la JNJ) tienen competencia alguna en la designación del personal auxiliar asignado a los miembros del Pleno, como asesores o choferes”.
“Tales decisiones corresponden exclusivamente al propio miembro y a las áreas administrativas responsables, según los procedimientos internos y la normativa vigente, por lo que cualquier afirmación en sentido contrario carece de fundamento y contribuye a generar desinformación y alarma infundada”, indicó.
También negó sobre Távara que haya algún “interés por vacarlo” y sostuvo que la solicitud de información en el MP, sobre una carpeta fiscal por presunto lavado de activos y otro, “obedeció a una comunicación efectuada” por un denunciante, Humberto Armando Rodríguez Cerna”, y se hizo con la finalidad “de que no afecte la imagen” de la entidad.
“Exhortamos al miembro Távara Córdova a opinar con responsabilidad, evitando expresiones que induzcan al error público (…)”, exhortó.
El magistrado, en tanto, aseguró un día antes a este Diario que sus colegas no podían restringir su opinión frente a los medios.
“No pueden prohibirme. No les ha gustado, obvio (mis declaraciones); especialmente al presidente y vicepresidente”, aseveró.
