Por: Anthony Laub
Perú21, 28 de Octubre del 2022
“El Estado ha comprometido el equivalente a casi el 50% de lo recibido por Camisea con Petroperú y generado cero ahorro para los peruanos…”
Araíz del rescate financiero que el MEF ha dado a Petroperú, quiero comparar proyectos (uno privado y otro público) con costos de inversión similares y sus réditos al país. No hay opinión, solo datos (Macroconsult, Petroperú y MEF ), pues bien dicen que dato, mata relato. Veamos.
Camisea consta de: producción de gas y líquidos en Malvinas (Cusco) y planta de fraccionamiento en Pisco; sistema de transporte de gas y líquidos de Malvinas a Lima y Pisco (750/500 Km, respectivamente); distribución de gas en Lima y Callao; y la planta de GNL en Pampa Melchorita. Costo inicial: $6,500 millones.
Tiempo de ejecución: 4 años en cada uno de sus componentes. Inversión estatal: cero. Ingresos públicos (regalías e impuestos) solo por producción de Camisea: Aproximadamente US$17,000 millones. Ahorros al país: cerca de US$100,000 millones; sí, cien mil millones. Retorno al Estado: invirtió cero y recibe más de US$17,000 millones en rentas.
Petroperú y la refinería de Talara: Costo (hasta ahora): US$5,800 millones. Locación: Talara. Tiempo de ejecución: 8 años y contando. Ingresos públicos: Cero (0). Financiamiento público directo: US$2,250 millones. Garantía estatal: US$$1,000 millones por garantía soberana más US$3,500 millones en bonos con garantía cuasi soberana. Total comprometido con recursos públicos (de los peruanos): US$8,050 millones. Retorno al Estado: cero.
En resumen, el Estado ha comprometido el equivalente a casi el 50% de lo recibido por Camisea con Petroperú y generado cero ahorro para los peruanos vs. US$100,000 millones de Camisea. ¡Ah! y la gasolina en el Perú es de las más caras de la región.
Juzgue usted querido lector.
