Por: Lampadia
Periodistas irresponsables
Lampadia se ha expresado en contra de la vacancia, pero de allí a llamar irresponsablemente a la insurgencia y a la desobediencia civil como lo están haciendo periodistas influyentes, es de una irresponsabilidad muy grande. Estos seudo periodistas y políticos están invocando el artículo 46 de la Constitución sobre el derecho de insurgencia que dice: “Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador, ni a quienes asumen funciones públicas en violación de la Constitución y de las leyes. La población civil tiene el derecho de insurgencia en defensa del orden constitucional”. Es muy grave. Es muy frívolo jugar así con el micro y la pantalla. Puede terminar en violencia.
Imputaciones falsas y delirantes
Como demostramos ayer en los Comentarios Informativos, aquí ha habido una decisión política equivocada o inconveniente, pero de ninguna manera un golpe ni usurpación de funciones. Y se le ha imputado a la vacancia, además, motivaciones falsas y delirantes tales como que la vacancia fue consecuencia de una “repartija” entre las bancadas para desandar la reforma universitaria y devolverle la licencia a universidades denegadas, para indultar a Antauro Humala y para postergar las elecciones. Se miente sin rubor. Ya se ha aclarado, por supuesto, que no hay nada de eso.
Defienden personas, no principios
Hay periodistas que hace tiempo dejaron de serlo. Son activistas. ¿De qué? Pues del ex presidente Vizcarra o de la posición política que Vizcarra encarnaba. Es decir, defienden no ideas o principios, sino la posición de una persona o grupo en el escenario político. Por eso es que todas esos periodistas y políticos que ahora denuncian inconstitucionalidad en algo que es perfectamente constitucional, no lo hicieron cuando más bien alentaron y aplaudieron la disolución del congreso por Vizcarra, que tuvo claros visos de inconstitucionalidad que no vamos a volver a enumerar acá.
La incapacidad moral es ética, no mental
Un argumento es que Vizcarra ha sido destituido, y no podría serlo según la Constitución. Pero no ha sido destituido: ha sido vacado. Entonces se argumenta que la vacancia por incapacidad moral permanente es improcedente porque se refiere solo a incapacidad mental. Y, como demostramos ayer, esto no es cierto. En el libro de debates de la Constitución del 79 queda claro el sentido de la institución: se refiere a su carácter propiamente moral, no mental.
Irresponsabilidad del Congreso
Lo que sin duda ha sido temerario e irresponsable, ha sido vacar a un presidente que tenía 54% de popularidad, aunque estuviera en descenso. Esperemos que estos y estas periodistas no tengan éxito en su arenga insurreccional, que nos puede deslizar hacia el camino chileno, que va a destruir esa nación. Y esperemos que el gobierno sea capaz de hacer contrapeso al populismo congresal, que es de una capacidad destructiva tan grande como la anterior. El nombramiento de Antero Flores Araoz ofrece cierta garantía en ese sentido.
