Pablo Bustamante Pardo
Expresidente de IPAE
Director de Lampadia
Tras una década de subidas, ahora existen herramientas mucho mejores para combatir la pobreza
The Economist
20 de noviembre de 2025
Traducido y glosado por Lampadia
Es fácil entender por qué a los políticos les gusta subir el salario mínimo. Con escasez de fondos, pero deseosos de combatir la desigualdad, han recurrido a una herramienta de redistribución que cuesta poco a los gobiernos y genera votos.
Ilustración: Simon Bailly
En su presupuesto del 26 de noviembre, es probable que Gran Bretaña aumente el salario mínimo, que se sitúa en el 61% de la renta media, frente al 48% de hace una década.
Alemania introdujo un salario mínimo apenas en 2015; para 2023, ya había superado el 50%.
Y aunque el salario mínimo federal estadounidense de 7.25 dólares por hora no ha cambiado desde 2009, muchos estados y ciudades controlados por los demócratas han elevado sus mínimos salariales mucho más. El salario mínimo efectivo medio ronda los 12 dólares por hora; el máximo supera los 21 dólares.
Gráfico: The Economist
En cierto sentido, el aumento del salario mínimo es un triunfo para los economistas. Si bien inicialmente eran escépticos, acogieron la política a principios del milenio, argumentando que los pisos salariales no eliminaban empleos como temían, un hallazgo que la experiencia de las últimas dos décadas pareció confirmar.
Sin embargo, como informamos esta semana, justo cuando los gobiernos defienden el consenso, los académicos se acobardan. Un creciente número de investigaciones sugiere que los salarios mínimos distorsionan las economías de maneras que no se reflejan inmediatamente en las cifras de empleo.
Una preocupación es que los salarios mínimos tardan en destruir empleos.
La evidencia de un importante aumento del salario mínimo en Seattle en 2015 y 2016 sugiere que la contratación en el extremo inferior del mercado laboral se desaceleró un 10%, a pesar de que los trabajadores existentes no fueron despedidos.
Otra preocupación es que los salarios mínimos más altos degradan los empleos en lugar de destruirlos. Cuando los empleadores deben pagar más, pero aún pueden contratar fácilmente, pueden recortar gastos en otras áreas.
Una nueva investigación revela que los grandes aumentos del salario mínimo se asocian con jornadas laborales más cortas o menos predecibles, más accidentes laborales y menos beneficios como el seguro médico.
Un último riesgo es que el éxito temprano genere un exceso de confianza.
Unos salarios mínimos moderados pueden, contrariamente a la intuición, generar más empleos, al contrarrestar el poder de negociación de las grandes empresas, que de otro modo restringirían la contratación para reducir los salarios.
Pero cuantos más gobiernos adopten grandes aumentos, mayor será la probabilidad de que eliminen empleos, al igual que una subida de impuestos suficientemente grande reducirá la recaudación.
Una estimación reciente revisada por pares sitúa el salario mínimo estadounidense promedio, que corrige el poder de mercado de las empresas, en menos de 8 dólares.
Además, el salario mínimo es una herramienta de redistribución burda y derrochadora.
Muchos trabajadores que perciben el salario mínimo no son pobres, sino que conviven con personas con mayores ingresos. Y cuando las empresas suben los precios para compensar sus mayores costos, son los pobres quienes más sufren, incluso más que los impuestos sobre las ventas, según un estudio.
Los políticos deberían estar alerta ante estos efectos. Si bien el aumento del salario mínimo siempre tiene buena acogida en las encuestas, el electorado de todo el mundo también está indignado por el aumento de los precios y la crisis de asequibilidad.
Existe el peligro de un círculo vicioso en el que los mayores costos de los empleadores se trasladen a los consumidores, haciendo la vida aún más difícil de costear, incluso para los mismos trabajadores a los que los gobiernos intentan ayudar.
Zohran Mamdani, alcalde electo de Nueva York, ha prometido aumentar el salario mínimo de los 16.50 dólares actuales a 30 dólares para 2030. Como resultado, los precios subirían significativamente, encareciendo aún más un lugar de por sí caro para vivir.
Hay mejores maneras de ayudar a las personas con bajos ingresos.
Los créditos fiscales para quienes trabajan están mejor orientados a los pobres y, si se financian con impuestos que promueven el crecimiento, son menos perjudiciales para la economía.
Puede que carezcan del atractivo de los salarios mínimos, cuyos costos están bien ocultos.
Pero tras una década de aumentos agresivos, la opción responsable no es seguir subiendo. Es detenerse.
Lampadia
