Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia
Glosado

Las izquierdas latinoamericanas siguen atrapadas en propuestas políticas que fomentan la lucha de clases y esquemas tributarios que inhiben la inversión, el crecimiento del PBI y la reducción de la pobreza.

Una concepción fallida que, por supuesto ha recogido en el Perú el gobierno de Castillo y de PL, y el de Gabriel Boric en Chile.

Continuando con sus aportes analíticos el Centro de Estudios Públicos (CEP) de Chile, acaba de publicar el trabajo de Roberto Cases Y Rodrigo Vergara, sobre el impacto de impuestos en la reducción del crecimiento del PBI, usando como base de análisis la experiencia de seis países de la OCDE. 

Se comprueba una vez más la debilidad programática de los gobiernos de izquierda, que predican la protección de los pobres, pero que solo crean más pobreza.

Estos graves errores de políticas públicas son especialmente dañinos en el mundo de hoy, el de la ‘Cuarta Revolución Industrial’, pues en vez de enganchar a sus poblaciones con las tecnologías modernas que producen grandes mejoras en la calidad de vida, llámese educación individualizada, salud preventiva o acceso universal a infraestructuras sociales y económicas, terminan encerrándolas en un aislamiento empobrecedor. Ver en Lampadia: Dejar a los pobres desconectados del mundo moderno.

Veamos el análisis del CEP:

Centro de Estudios Públicos (CEP) de Chile
Roberto Cases Y Rodrigo Vergara
Diciembre 2021

RESUMEN 

• En el contexto de las elecciones presidenciales de 2021, algunas candidaturas han propuesto aumentar la carga tributaria. En particular, el programa del candidato Gabriel Boric plantea aumentar la recaudación tributaria en 8 puntos del Producto Interno Bruto (PIB) en un período de ocho años. Dicha propuesta ha abierto discusiones respecto a la existencia de experiencias internacionales de cambios similares en la carga tributaria y los potenciales efectos económicos que tendría dicho cambio. 

• Este artículo plantea dos aportes a la discusión sobre el aumento en la carga tributaria en Chile. En primer lugar, se documentan experiencias de incrementos en la carga tributaria de gran magnitud en períodos cortos de tiempo en países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). En segundo lugar, se describe el desempeño económico de los países que experimentaron este tipo de aumentos en la carga tributaria en tres períodos de tiempo: cinco años antes del cambio, durante el aumento en la carga tributaria y cinco años después de dicho incremento. 

• Dado que el programa del candidato Gabriel Boric incluye una reforma a la seguridad social de gran magnitud y orientación, se tomó la decisión de realizar el análisis con la carga tributaria neta de contribuciones por seguridad social. De acuerdo a los criterios de la OCDE, se consideran como impuestos las cotizaciones obligatorias pagadas a un organismo estatal. Así, siguiendo la categorización de la OCDE, el aumento en la carga tributaria del programa se podría aproximar a un rango entre 13 y 14% del PIB. Ello, pues las cotizaciones, que hoy, en el caso de Chile, no se consideran impuestos por parte de la OCDE, pasarían a enterarse en un organismo público, con los cual sí serían parte de la recaudación tributaria. No encontramos países de la OCDE que hayan tenido aumentos de la carga tributaria total de 13-14% del PIB en un período similar al de la propuesta evaluada. No obstante, sí se encontraron seis países que tuvieron alzas de la carga tributaria, excluida la seguridad social, del orden de 8% del PIB en un período como el señalado. 

• Dentro de estas seis experiencias, cuatro países tuvieron una baja en su desempeño económico en el período posterior a dicha alza (en comparación con el período previo y controlando por crecimiento promedio de los países OCDE), uno subió su desempeño y un sexto, Irlanda, es difícil de comparar, porque en el período inmediatamente posterior al aumento de impuestos, se hizo una reforma a la inversa, esto es de baja de impuestos y la carga tributaria neta tuvo una disminución considerable, lo que fue acompañado por un elevado crecimiento posterior. 

• Adicionalmente, se observa que dos de los seis países tuvieron un segundo incremento en la carga tributaria, posterior a la primera alza. En ambos casos, el período total de implementación fue mucho más largo que ocho años. 

La OCDE clasifica los impuestos según la base gravada. En esa línea, la clasificación de la OCDE se configura en seis categorías: 

La siguiente tabla muestra el nivel de aumento de impuestos en los países de la muestra.

Esta segunda tabla muestra que los aumentos indicados generaron reducciones significativas del crecimiento del PBI de los países indicados.

CONCLUSIONES 

A raíz de las propuestas de reforma tributaria del candidato presidencial del pacto Apruebo Dignidad, Gabriel Boric, el artículo busca presentar evidencia comparada de países OCDE que aumentaron la carga tributaria neta de contribuciones por seguridad social en 8 puntos del PIB durante un período de ocho años. Adicionalmente, se describe el desempeño económico, definido como crecimiento del PIB, de los países que experimentan este tipo de incremento en la carga tributaria neta durante tres períodos de tiempo: los cinco años previos al aumento, durante el cambio y el período que comprende los cinco años posteriores al incremento en la carga neta. 

Se utiliza la definición de carga tributaria neta de contribuciones por seguridad social, debido a la reforma en el sistema de pensiones que propone el candidato Gabriel Boric. En particular, su programa plantea una transición del sistema actual de AFP hacia un sistema estatal, el cual sería administrado por un órgano público. En términos prácticos, esto implicaría que, de acuerdo con la clasificación de la OCDE, las contribuciones por seguridad social asociada a pensiones se tratarían como un impuesto, aumentando así adicionalmente la carga tributaria de Chile. En congruencia con los datos y definiciones utilizadas en este documento, si consideramos la reforma tributaria y la reforma de pensiones, el aumento en la carga tributaria que propone el candidato Boric, para efectos de medición de la carga tributaria según los estándares OCDE, podría ser de 13 a 14 puntos porcentuales del PIB. No encontramos países en la OCDE que hayan tenido un aumento de dicha magnitud en un período de alrededor de 8 años. 

Los resultados, para la carga tributaria que excluye seguridad social, indican que hay seis países que tuvieron un aumento de alrededor de 8 puntos del PIB, en un período similar al que apunta la propuesta de reforma tributaria. Dentro de estas experiencias, al comparar con el período previo al incremento y controlar por el crecimiento promedio de los países OCDE, se observa que cuatro países tuvieron una baja en su desempeño económico durante el período posterior al incremento en la carga tributaria neta, un país mejoró su desempeño y un sexto, Irlanda, es difícil de comparar. En efecto, el caso irlandés se caracteriza porque en el período inmediatamente posterior al aumento de impuestos, la carga tributaria neta tuvo una baja considerable, lo que se asocia a un elevado crecimiento posterior. Por otro lado, la evidencia revela que, entre los seis casos identificados, hay dos países que después de una primera alza en la carga tributaria, tuvieron un segundo incremento. En ambos casos el período total de implementación fue mucho más largo que ocho años. 

Finalmente, cabe recalcar que el análisis realizado en este artículo es descriptivo y, por ende, los resultados no deben ser interpretados de manera causal. Lampadia

Cuba no tiene cuando mejorar. La dictadura cubana, no solo le quita la libertad a sus ciudadanos, como vimos el año pasado en que a sangre y fuego apagaron la insurrección libertaria que brotó en varias ciudades de la empobrecida isla caribeña.

La mala calidad de los servicios públicos es clamorosa, empezando con el abastecimiento de agua que se reparte en camioncitos destartalados tarde, mal y nunca. 

Otro problema social grave, típico de todos los regímenes comunistas, es el desabastecimiento de bienes esenciales, que en el caso de Cuba se agrava constantemente.

Líneas abajo compartimos un artículo de The Economist sobre el desabastecimiento de los ajos en Cuba, muy apreciados por su gastronomía.

En Cuba por supuesto no hay estadísticas confiables, pues están groseramente manipuladas por los comisarios comunistas. Por ejemplo, siguen apareciendo relativamente bien ranqueados en el Índice de Desarrollo Humano. La verdad es que, en Cuba, al igual que en Venezuela, todos son pobres excepto los jerarcas del gobierno y los miembros de los padres del partido comunista.

Es increíble que el gobierno de Castillo y Perú Libre, pretendan llevar a los peruanos a la miseria que crearon todos los regímenes comunistas de los últimos 100 años.

Los peruanos no quieren gobiernos farsantes, corruptos ni incapaces. Los peruanos quieren trabajar y que sus hijos sean ciudadanos del mundo desde el Perú, con sus familias, sus amigos, su comida y sus tradiciones. Lampadia

Aplastante decepción

La escasez y el aumento de los precios apuntan a problemas mayores en la isla comunista

The Economist
6 de enero de 2022

“Si quieres ganar dinero en Cuba, compra ajo”, dice un agricultor de la provincia de Artemisa, en el occidente de Cuba. El ajo, conocido como “oro blanco” por su valor, es fundamental para el sazón o condimento único de la comida cubana, que a menudo tiene que prepararse con unos pocos ingredientes mezclados con imaginación. Sin embargo, como ocurre con tantas cosas en la isla comunista, es escasa. La falta de fertilizantes y pesticidas dificulta especialmente el cultivo. Y se recolecta solo una vez al año, en enero.

Cada año, los vendedores de ajo en las calles de La Habana venden bombillas de mochilas, como si vendieran bolsos de lujo falsos o productos electrónicos. El precio del ajo tiende a subir alrededor de noviembre y diciembre, antes de que llegue más al mercado (negro). Un jubilado en una parte de la capital se queja de que una bombilla ahora cuesta 25 pesos (1 dólar) y 450 g (1 libra) cuesta 240 pesos, cuatro veces el precio de septiembre.

Otra forma de conseguir los bulbos es a través de ajeros o revendedores de ajo. Pagan a los agricultores de ajo entre 50,000 y 100,000 dólares para comprar toda su cosecha y luego la revenden a una red de otros revendedores, que a su vez venden a revendedores más pequeños, etc. Los capos de Ajero obtienen tanto efectivo de estas transacciones que los bancos, especialmente los pequeños en las provincias, a veces tienen que cerrar al público mientras procesan los sacos de dinero que se depositan. “Se puede reconocer a los grandes revendedores por sus coches”, suspira el agricultor de Artemisa.

Beneficiarse del ajo no es nada nuevo. En 1986, Fidel Castro, el entonces dictador de Cuba, descubrió que un agricultor de ajo ganaba 50,000 dólares al año, diez veces el salario de un cirujano local en ese momento, vendiendo en forma privada lo que le sobraba después de cumplir con su cuota para el sistema agrícola estatal. Indignado al ver que la gente se estaba comportando como “capitalistas disfrazados”, cerró los mercados de agricultores privados donde se vendía.

Pero la pandemia ha agravado la escasez de productos básicos en Cuba, junto con fertilizantes, fungicidas, semillas y suministros para animales. Miles de conejos murieron el verano pasado en un brote de enfermedad hemorrágica. Los cerdos pueden ser los siguientes; el país está en alerta máxima tras un brote de peste porcina africana en la República Dominicana. El año pasado, el gobierno propuso comer conejillos de indias, un alimento popular en algunas partes de América del Sur, pero la idea fue ampliamente ridiculizada. Por otra parte, los cubanos no pueden vivir solo de ajos. Lampadia.

CONTROVERSIAS
Fernando Rospigliosi
Para Lampadia

Aunque sus seguidores se aborrecen, Vladimir Ilich Ulianov y Adolfo Hitler tienen enormes similitudes.

Ambos tuvieron una desmedida ambición de poder y con una poderosa voluntad lograron objetivos que nadie hubiera podido creer que obtendrían, provocando, cuando alcanzaron sus propósitos, catástrofes espantosas e inenarrables sufrimientos a millones de seres humanos. 

Ambos murieron relativamente temprano, Lenin a los 53 años y Hitler a los 56. Si bien no eran asexuados, no tuvieron una vida libertina como muchos otros caudillos y dictadores: Lenin solo tuvo una esposa, Nadezhna Krúpskaya y una amante, Inessa Armand; a Hitler se le conoce a Eva Braun, con quien se casó en vísperas de su suicidio. Ninguno tuvo hijos. Todas sus energías y pasiones se volcaron a la política y a su irrefrenable ambición de poder.

Ambos también eran moderados en otros placeres mundanos como el comer y beber: Hitler era vegetariano, abstemio y no fumaba. Lenin no era tan radical, pero estaba cerca. Ambos estaban muy ideologizados y creían fanáticamente en ciertas ideas, querían reestructurar el mundo de acuerdo a sus utopías. Ambos vivían íntegramente para la política y enfermaban como consecuencia de los altibajos de la misma: dolores de cabeza, malestares estomacales, etc.

A pesar ser individuos ideologizados y fanatizados, eran absolutamente oportunistas y capaces de las más inverosímiles alianzas si las consideraban necesarias para su sobrevivencia política. [El fin justifica los medios].Eran capaces de pactar con sus peores enemigos para lograr sus fines, táctica que, por supuesto, criticaban ferozmente cuando la usaban sus adversarios.

Eran totalmente inescrupulosos y carentes de empatía. No solo ordenaron asesinatos masivos a los esbirros que los secundaban, sino directamente crímenes atroces, como el asesinato dispuesto por Lenin del Zar Nicolás II, su esposa, sus 5 hijos adolescentes y menores de edad y los criados, en julio de 1918. O el asesinato dirigido por Hitler de su antiguo compañero Ernst Rhöm y varios de sus secuaces en la Noche de los Cuchillos Largos, en junio de 1934.

Ambos jugaron un papel decisivo en dos de los acontecimientos más importantes del Siglo XX, la revolución rusa y la Segunda Guerra Mundial. 

Cuando en febrero de 1917 el Zar de Rusia fue derrocado y se estableció un gobierno provisional, todos los partidos opuestos a la autocracia estaban de acuerdo en establecer un gobierno democrático, incluyendo a los Socialistas Revolucionarios (partido campesino) y los marxistas bolcheviques y mencheviques. Los marxistas sostenían que la revolución debería ser por etapas, una primera democrático-burguesa y luego, cuando se hubiera desarrollado el capitalismo, la segunda etapa socialista. Esta teoría también había sido argumentada por Lenin. Así, todos respaldaban al gobierno provisional y querían una asamblea constituyente que estableciera un régimen democrático burgués. Esto comprendía a los bolcheviques, que sostuvieron eso hasta abril de 1917.

Lenin vivía en Suiza cuando estalló la Primera Guerra Mundial, y cuando cayó el Zar solo tenía una forma de llegar a Rusia, a través de Alemania que estaba en guerra con su país. Lenin negoció con diplomáticos alemanes en Suiza que le brindaron un tren especial, a él y otros revolucionarios rusos, para que atravesaran Alemania y llegaran a Finlandia, desde donde se trasladó a Petrogrado, la capital. Así, Lenin se alió directamente con el Estado Mayor alemán –que en la práctica era el que gobernaba Alemania-, lo más reaccionario del imperialismo mundial, para llegar a Rusia y propiciar la derrota de su país. Los militares alemanes querían provocar un mayor caos en un país enemigo, y lo lograron. (Stéphane Courtois, “Lenin: El inventor del totalitarismo”).

Esa alianza de Lenin, en cualquier época y parte del mundo, se califica como traición a la patria y tiene la pena de muerte como consecuencia. Lenin no dudó ni un momento en aliarse con los alemanes, de los cuales había recibido subvenciones económicas antes a través de Parvus, un marxista enriquecido con negocios especulativos. (Robert Service, “Lenin. Una biografía).

Ya en Rusia, con sus “Tesis de abril”, abandonó todas las teorías que el mismo había formulado y encarriló a los bolcheviques a asaltar el poder. Vio sagazmente que en medio del caos eso era posible. Y lo logró con un golpe de mano el 25 de octubre (7 de noviembre en el nuevo calendario). Sin Lenin muy probablemente no se hubiera producido la revolución comunista. En ese momento nadie, ni los bolcheviques se la proponían. (Fernando Rospigliosi, “La revolución que cambió el mundo”, El Comercio 4/11/17 https://elcomercio.pe/opinion/columnistas/revolucion-cambio-mundo-fernando-rospigliosi-noticia-471106-noticia/).

En 1939 nadie quería la guerra. Los que después fueron los aliados, hicieron las más asombrosas concesiones a Hitler para evitarla. Los políticos de los países democráticos eran conscientes que sus pueblos, traumatizados por la guerra anterior, no la querían. Y el dictador totalitario de la URSS se sabía demasiado débil para una contienda de esa magnitud. El pueblo alemán tampoco quería la guerra (William Shirer, “Diario de Berlín.1934-1941”), ni los altos mandos militares, ni siquiera los capitostes nazis (Ian Kershaw, “Hitler”). Solo Hitler, con su diabólica astucia y su delirante fanatismo, fue capaz de conducir a Alemania a otra guerra que todos querían evitar.

Y aquí, Hitler realizó también un pacto inaudito: en agosto de 1939 se alió con Stalin –el cabecilla de lo que denominaba gobierno “judeo-bolchevique”, lo más aborrecible en el mundo- para repartirse Polonia y recibir materias primas de la URSS que por casi dos años le permitieron abastecerse para luchar contra sus enemigos occidentales y prepararse para asaltar a la propia URSS.

A estos personajes les calza lo que decía Nicolás Maquiavelo, sin la ocasión, su habilidad sería inútil y sin sus destrezas, la ocasión llegara en vano.

Aunque ambos protagonistas provocaron con sus fantásticas utopías catástrofes monstruosas, su legado fue distinto. La derrota de Hitler en la guerra posibilitó que sus funestas ideas fueran repudiadas firmemente y, en Alemania y otros países, prohibidas legalmente. Sus huesos, recuperados por los rusos en su bunker en Berlín, fueron molidos y arrojados al río a principio de la década de 1970. 

La momia de Lenin todavía se exhibe en la Plaza Roja de Moscú, sus ideas se difundieron por décadas y se llevaron a la práctica en varios países y aunque ahora están completamente desacreditadas, otra perniciosa variante del marxismo, la inventada por la Escuela de Frankfurt, ha logrado un éxito impresionante. Lampadia

Fernando Cillóniz B.
CILLONIZ.PE
Ica, 10 de diciembre de 2021
Para Lampadia

Cuando el presidente Castillo habla de moralidad, unidad, y gobernabilidad, me pasa lo del ministro Francke cuando ve un carro de lujo: me pica el ojo y me hinca el hígado. ¡No lo puedo negar! Sobre todo, cuando – instantes antes – puede haberse mandado de hacha contra la inversión extranjera, el empresariado nacional, el periodismo de investigación, la oposición política, o quien sea que no le agrade. ¡Es tan cínico!

Muchos peruanos – ¡cuántos serán! – han caído en el juego del cinismo presidencial. Para ellos, la patética actuación del entonces dirigente sindical Pedro Castillo, y la consecuente pérdida del año escolar 2017 de un millón y medio de niños y jóvenes peruanos, no cuenta para nada. Y menos, el cordón umbilical que existe entre la organización criminal Los Dinámicos del Centro, Perú Libre, y Pedro Castillo.

Tampoco cuenta haber convocado a terroristas, narcotraficantes, azuzadores, etc. para conformar su Gabinete Ministerial, y que éstos a su vez convoquen a gente de igual o peor calaña para ocupar los cargos de más alta responsabilidad en los ministerios y demás instituciones del Estado. 

¡Cuántas veces hemos escuchado las consignas retrógradas y fracasadas del comunismo de: (1) acceso al poder, (2) sostenimiento en el poder, y (3) sucesión en el poder… con el único fin de perpetuarse en sus cargos y copar al Estado, vía una Asamblea Constituyente a la bruta, tal cual ocurrió en Venezuela, Cuba y Nicaragua!

Evo Morales y sus secuaces ingresan a nuestro país, sin dejar huella de su paso por migraciones… y no pasa nada. ¿A qué vienen los dirigentes del Movimiento al Socialismo Boliviano (MAS)? Y ¿qué hace un hombre de la tenebrosa agencia de inteligencia cubana – el Gallo Zamora – fungiendo de embajador de Cuba en nuestro país? ¿Alguien duda de los oscuros intereses detrás del trono?

¿Qué plan esconde el presidente Castillo, al pretender nombrar – sin mérito alguno – a oficiales de mando medio en los más altos cargos del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas? Y la filtración del examen de conocimientos a los maestros… ¿acaso no queda al descubierto el copamiento estratégico de la educación peruana por la Federación Nacional de Trabajadores de la Educación del Perú (FENATE Perú) … el sindicato formado por Pedro Castillo? 

La minería y el gas de Camisea – literalmente – arden bajo fuego directo atizado por el propio Gobierno… y no pasa nada. El desempleo y la informalidad laboral aumentan. El dólar y los precios se disparan. Los ahorros de millones de peruanos salen del país en busca de seguridad. 

En el ámbito mafioso, Arturo Cárdenas – alias Pinturita – y los demás pandilleros de Vladimir Cerrón, a pesar de la orden de prisión preventiva en su contra, están no habidos. ¿Dónde están? Dicen que fugaron del país, están en Bolivia. ¡Qué más quieren que les cuente!

Lo que estamos viviendo – y va para peor – es una tiranía muy corrupta y maltratadora. Una tiranía mafiosa. Mejor dicho, un narco Estado, aliado con el terrorismo. Un país – como Cuba y Venezuela – sin comida, sin medicamentos, sin empresas dónde trabajar, sin futuro. Un país de colas, escaseces, bonos alimentarios, mercados negros. Un país inmundo, miserable, caótico. Un país de pobres extremos y emigrantes. Pero eso sí, una cúpula dirigencial todopoderosa, multimillonaria. 

Parafraseando al inefable Congresista Bermejo… ¡dejémonos de pelotudeces democráticas! Efectivamente, estamos llenos de demócratas pelotudos. Personas que no cuestionan que el presidente Castillo esté rodeado de tipos como Bruno Pacheco, Karelim López, Zamir Villaverde, y otros de la misma calaña. 

Y ¿qué decir del Fiscal que durante el allanamiento de la oficina del Secretario Presidencial en Palacio de Gobierno – además de omitir la confiscación de los US$ 20,000 escondidos en el baño – requisó un celular nuevo, sin ninguna llamada ni WhatsApp de por medio?

¿Qué les pasa a esos periodistas que le dan cabida a políticos mafiosos para que se muestren como mansas palomas? ¿En qué planeta viven esos que se comen el cuento de los visitadores de la casa de Breña, donde – según el presidente, ahí sí, sin sombrero – sólo iban a tomar café? 

No señores. Una democracia de verdad implica orden, libertad, transparencia, integridad, eficiencia, seguridad, progreso, paz, bienestar, etc. Pero no. Esto no es una democracia de verdad. Estamos ante la máxima expresión de una democracia pelotuda. Una democracia en camino hacia una cruel y maldita tiranía.

P. D. Por todo lo dicho – y por muchas cosas más – cada vez más peruanos estamos a favor de la vacancia presidencial por incapacidad moral permanente. Lampadia

Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia

Sin disparar una sola bala, Cuba se apoderó íntegramente de Venezuela, a la que ha saqueado y llevado a la destrucción total.

Hoy el 95% de los venezolanos son pobres, el 75% vive en extrema pobreza y el 25% de la población ha tenido que abandonar su país en condición de miseria.

El origen de esta desgracia humanitaria se debe a 

• ideologías fracasadas y perversas y destructivas 

• corrupción generalizada de los gobernantes, 

• traición a los venezolanos, regalando el país a Cuba, a cambio de técnicas de control político, y a

• la debilidad de su clase dirigente, desunida, mercantilista y cobarde

A Cuba se le acabó Venezuela. Ahora vienen por más. No cometamos los mismos errores de los venezolanos en Colombia, Chile y Perú, 

Sin usar más palabras, líneas abajo compartimos el último artículo del ínclito venezolano Moisés Naim, que nos enseña el proceso de colonización de su país. 

‘El abrazo fatal de Cuba a Venezuela, una democracia en ascenso arruinada’

Un antiguo aliado de EEUU, rico en petróleo, ha sido colonizado silenciosamente por un vecino mucho más pequeño y pobre. Ahora Venezuela está destrozada y desamparada como un país en guerra.

Los presidentes Fidel Castro de Cuba y Hugo Chávez de Venezuela en Ciudad Bolívar,

Venezuela, agosto de 2001. REUTERS

Moisés Naim
Publicado el 11 de diciembre de 2021 como ‘El abrazo fatal de Cuba a Venezuela, una democracia en ascenso arruinada’.
WSJ
Dow Jones & Company, Inc.
Glosado por Lampadia

En el primer semestre de 2019, Venezuela comenzó a sufrir escasez de gasolina. Esto, a primera vista, era absurdo. La nación tenía las reservas de petróleo probadas más grandes del mundo; sus refinerías contaban con la capacidad de satisfacer las necesidades del país muchas veces. Sin embargo, los conductores de todo el país se encontraron esperando días y días en filas frente a las estaciones de servicio, lo que les recordó el viejo chiste de que, si los comunistas se apoderaban del Sahara, éste se quedaría sin arena.

Al mismo tiempo, desde terminales venezolanos partían buques cisterna llenos de petróleo. Lo hicieron en contravención de las sanciones de Estados Unidos, apagaron sus dispositivos de rastreo satelital para evitar ser detectados y se dirigieron al noroeste … hacia Cuba. Esta imagen cuenta la historia fundamental del desastre multinivel de Venezuela. Incluso en medio de una paralizante escasez de gas que dejó a Venezuela en caída libre económica, las prioridades de Caracas eran claras: las necesidades de Cuba son lo primero. Siempre. [TRAICIÓN]

Personas esperan en largas filas por gasolina en una estación
de la petrolera estatal en Maracaibo, Venezuela, 17 de mayo de 2019.

FOTO: ISAAC URRUTIA / REUTERS

Si este orden del día no parece tener sentido, no es nada inusual. Siguen sucediendo cosas en Venezuela que no parecen tener sentido, que ni siquiera se suponía que fueran posibles. El país se ha resistido a tantas tendencias y ha profundizado tanto que todas las explicaciones comunes parecen quedarse cortas.

La implosión de Venezuela no es simplemente la cuestión de un caso perdido de América Latina que hace las cosas que hacen los casos de desastre. Durante gran parte del siglo XX, Venezuela fue el modelo de la exitosa república sudamericana: democrática cuando sus vecinos eran despóticos, próspera cuando sus vecinos eran pobres y estable durante los caprichos de la Guerra Fría. Venezuela se labró un nicho como país que el Departamento de Estado de Estados Unidos podría destacar para defender que la democracia podría funcionar en América Latina.

La respuesta estadounidense al colapso de Venezuela ha sido, por turnos, poco sistemática y torpe.

Súbete a una máquina del tiempo, vuelve a 1985 y pregunta a 100 expertos de América Latina qué país de la región pensaban que podría caer en la dictadura comunista para el año 2021. Habrías escuchado mucha preocupación sobre El Salvador y Guatemala, sobre Argentina y Colombia, incluso Brasil. ¿Pero Venezuela? La idea habría parecido absurda.

Y, sin embargo, la democracia de Venezuela impresionó, junto con su economía, provocando la mayor migración masiva de desposeídos en la historia de América Latina. Uno de cada cinco venezolanos ha huido del país, un lúgubre desfile de más de seis millones de personas sin un centavo, frágiles y desesperadas que se desplazan hacia países vecinos en busca de caridad y refugio. Es difícil obtener claridad sobre lo que le sucedió exactamente a su país. Pasaron demasiadas cosas allí que se suponía que nunca iban a pasar.

Quizás lo más aleccionador es lo que le sucedió a la economía de Venezuela. Durante generaciones, los economistas han tendido a presentar el desarrollo como un proceso unidireccional: los países pobres acumulan capital y tecnología y se vuelven gradualmente más ricos en el proceso. Incluso el término “países en desarrollo” sugiere una cierta inevitabilidad direccional.

Y durante muchas décadas, Venezuela ciertamente pareció estar “desarrollándose”. De hecho, desde el momento en que su industria petrolera se puso en marcha en la década de 1920, Venezuela fue una estrella del desarrollo, con ingresos creciendo de manera constante y una fuerte clase media emergiendo en un país sin historia de tal cosa.

Sin embargo, a partir de la crisis de la deuda de principios de la década de 1980, el proceso se estancó. La política del país se dividió amargamente. Luego, en los últimos 10 años, el proceso de desarrollo se revirtió. Hoy, con los ingresos en caída libre y la gente literalmente caminando hasta la frontera más cercana para encontrar algo para comer, llamar a Venezuela un país en desarrollo es un absurdo, si no una obscenidad.

Un indigente busca comida en Caracas, Venezuela, 10 de abril de 2019.

FOTO: EVA MARIE UZCATEGUI / GETTY IMAGES

Actualmente, según los investigadores, el 95% de los venezolanos son pobres en términos de ingresos. Más de 3 de cada 4 venezolanos viven en condiciones de pobreza extrema e inseguridad alimentaria. Alrededor de $ 3 al mes, el salario mínimo legal no alimenta a una persona durante un día, y mucho menos a una familia durante un mes. Por lo tanto, no tiene mucho sentido trabajar: aproximadamente la mitad de la población en edad de trabajar ha abandonado la fuerza laboral, dejando las remesas de familiares que han huido como la principal estrategia de supervivencia para aproximadamente el 40% de la población. El PIB per cápita se ha desplomado a niveles no vistos desde la década de 1950.

La hiperinflación desencadenó este descenso más reciente y precipitado. A partir de 2017, el gasto público desenfrenado, la expansión monetaria descontrolada y el colapso de los ingresos fiscales llevaron a que los precios subieran sin control. El dinero se volvió en gran parte inútil: los precios en moneda local aumentaron aproximadamente un millón por ciento en 2018. A los 45 meses y contando, la espiral hiperinflacionaria de Venezuela es ahora la segunda más larga de la historia, superada solo por la de Nicaragua en la década de 1980.

Tres de cada cuatro venezolanos viven en extrema pobreza. La escasez de agua es endémica, los apagones son comunes y el sistema de salud se ha derrumbado.

Ninguna parte de la vida se salva del caos. La escasez de agua es endémica en las principales ciudades. Los apagones son comunes. La escasez crónica de gasolina ha detenido el transporte público en muchos lugares: las bicicletas se han convertido en el medio de transporte preferido por quienes pueden pagarlas. El sistema de salud se ha derrumbado, lo que ha llevado a que las tasas de mortalidad infantil se disparen a niveles nunca vistos en una generación. Enfermedades como la difteria y la malaria, que fueron casi erradicadas hace décadas, han vuelto. ¿El único punto brillante? Las tasas de homicidio han disminuido porque, según algunos, hay escasez de municiones y los pandilleros han emigrado a los países vecinos.

Que una nación que alguna vez fue tan próspera como Venezuela podría regresar a este estado distópico es la primera y más seria lección de la experiencia venezolana, una prueba de que los avances en materia de desarrollo no son permanentes. Gestionar mal una economía lo suficientemente mal, y el progreso logrado en una generación se evapora vertiginosamente rápido.

Otra lección es que el mal gobierno puede ser tan destructivo como una gran calamidad física. La escala de la implosión de Venezuela sugeriría que el país había soportado una guerra o una serie de espantosos desastres naturales. Venezuela no sufrió tal aflicción. Más bien, resulta que un país puede soportar niveles de destrucción en tiempos de guerra sin una guerra, como resultado de ninguna fuerza más destructiva que las terribles decisiones políticas de su propio gobierno.

Migrantes hacen fila para ingresar a Colombia desde Venezuela cerca de la frontera
en Paraguachón, Colombia, 8 de junio de 2019

FOTO: GUILLERMO LEGARIA / GETTY IMAGES

El principal culpable es bastante claro: el socialismo, en una encarnación particularmente virulenta y criminalizada. Una ola de expropiaciones que comenzó en 2005 puso gran parte de la economía privada del país en manos del Estado. Aquellas empresas que permanecieron privadas se enfrentaron a un muro de controles estatales que las dejó con poca voz sobre sus propias operaciones. Salarios, precios, contratación y despido, niveles de producción, importaciones, exportaciones e inversiones, todos quedaron sujetos a reglas minuciosamente detalladas ideadas por burócratas socialistas con poca noción de cómo administrar un negocio.

Con el tiempo, los empresarios que habían retenido el control de sus empresas envidiaban a los expropiados: al menos estos últimos habían recibido una compensación nominal, mientras que los primeros se quedaban con el control de empresas que habían perdido valor.

La inversión privada cesó en gran medida. Ningún emprendedor en su sano juicio invertiría en una economía como la de Venezuela, a menos que sea en negocios ilegales o en empresas con vínculos estrechos con militares corruptos o peces gordos del gobierno. De ellos, había muchos: los burócratas de todo el creciente sector empresarial estatal buscaban formas creativas de extraer valor de los activos que controlaban y sacarlo de cuentas bancarias extraterritoriales. Pronto, Caracas se había convertido en un importante centro de lavado de dinero, con cleptócratas neófitos que buscaban socios más inteligentes capaces de ayudarlos a ocultar su botín.

Los cubanos estaban enredados en el sistema estatal de Venezuela en todos los niveles, y Chávez no ocultó el hecho de que confiaba en ellos más que en su propio pueblo.

El socialismo venezolano fue criminalizado desde el principio, a menudo sirviendo como poco más que una narrativa que los poderosos usaban para encubrir su saqueo de bienes públicos. Una élite estatal despiadadamente extractivista atravesó la economía de la nación como una plaga de langostas, sin dejar prácticamente nada atrás.

¿Cómo pudo afianzarse un modelo de gobernanza tan destructivo en un país con una de las democracias más perdurables de América Latina? La pregunta mantendrá ocupados a los académicos durante generaciones, pero el primer lugar para buscar una respuesta es Cuba, que es donde Venezuela encontró el modelo de control estatal que implementaría con tan desastroso efecto.

Llamar a Venezuela bajo Hugo Chávez y Cuba bajo Fidel Castro “aliados” es subestimar el caso. A principios de la década de 2000, miles de médicos, maestros, enfermeras, entrenadores deportivos y organizadores comunitarios cubanos llegaron a Venezuela como parte de un acuerdo de asistencia de petróleo para el desarrollo que se convirtió en un sustento económico para la isla y llenó a Venezuela hasta el borde, con espías cubanos. Pronto, los cubanos se enredaron en el sistema estatal de Venezuela en todos los niveles, y Chávez no ocultó el hecho de que confiaba en ellos más que en su propia gente.

Solo fue culpable de una leve exageración cuando, en 2007, declaró que “en el fondo”, los dos países tienen “un solo gobierno”. Prueba de ello, si se necesitaba alguna, llegó en 2013, cuando en su lecho de muerte Chávez nombró para sucederlo al miembro más militante procubano de su séquito, Nicolás Maduro.

El líder del Partido Comunista de Cuba y expresidente Raúl Castro, el presidente venezolano Nicolás Maduro y el presidente cubano Miguel Díaz-Canel participan en una conferencia de solidaridad en La Habana, Cuba, el 3 de noviembre de 2019. FOTO: REUTERS

Aquí, también, lo que sucedió fue algo que durante mucho tiempo se pensó imposible: gradualmente, en el lapso de unos pocos años, uno de los aliados regionales más importantes de Estados Unidos había desertado de su coalición y se había unido a un bloque enemigo, todo sin que nadie disparara un solo tiro.

La crítica de la izquierda a la política exterior de Estados Unidos no pudo explicar este giro de los acontecimientos. Se suponía que la hegemonía estadounidense, especialmente en las Américas, sería despiadadamente efectiva. Un país tan estratégicamente significativo como Venezuela, con vastas riquezas de hidrocarburos y minerales, debería haber sido una prioridad estratégica para Estados Unidos, y su deserción es inimaginable. Pero a raíz del 11 de septiembre, los tomadores de decisiones en Washington habían llegado a dedicar prácticamente toda su atención al Medio Oriente, dejando a Castro y Chávez libres para profundizar su alianza sin ser molestados.

Bajo la cobertura de la falta de atención de Washington, Venezuela experimentó una especie de colonización al revés, con el país más pequeño y débil, Cuba, apoderándose de su vecino más grande y rico. La respuesta de Estados Unidos, cuando llegó, fue primero fragmentaria y luego torpe.

• La administración Bush apenas registró la magnitud del problema. 

• La administración Obama comenzó a imponer sanciones contra figuras individuales del régimen, sanciones que podrían haber sido efectivas si se hubieran aplicado en conjunto con los aliados, pero a menudo no lo fueron porque España, Italia, Argentina, México y otros no las apoyaran. 

• Pronto, los cleptócratas venezolanos estaban comprando ranchos en las pampas argentinas y castillos en pueblos pintorescos de España. 

• Cuando la administración Trump decidió aumentar la presión sobre el régimen, impuso sanciones contra la economía venezolana, empobreciendo aún más a los venezolanos que ya estaban desesperados e impulsando a millones a mudarse a países vecinos.

• La administración Trump comprendió demasiado tarde que sancionar a Venezuela hizo poco para aislar a su régimen. ¿Por qué? Porque los competidores estratégicos de Estados Unidos —incluidos China, Rusia, Irán, Bielorrusia, Turquía, Qatar y, por supuesto, Cuba— se metieron en la brecha y crearon un sistema de apoyo internacional alternativo que sostuvo la dictadura venezolana.

A cambio de compromisos de suministro de petróleo a largo plazo, China proporcionó miles de millones en facilidades de financiamiento a Caracas justo cuando estaba perdiendo acceso a los mercados crediticios occidentales. Las empresas chinas vendieron equipos de control de disturbios al gobierno de Maduro, Rusia vendió aviones de combate y herramientas digitales de espionaje. Irán instaló fábricas de automóviles en Venezuela, fábricas de tractores y casas prefabricadas en Bielorrusia. Turquía y Qatar se convirtieron en los ejes de un sistema para lavar el oro, los diamantes y el coltán extraídos de las selvas del sur de Venezuela y convertirlos en una fuente de ingresos para el régimen.

Esta coalición internacional ad hoc fue un poco destartalada en el mejor de los casos, pero fue lo suficientemente buena para hacer el trabajo. Agotó las sanciones económicas estadounidenses de su efectividad, permitiendo que el régimen aguantara incluso cuando su pueblo estaba catastróficamente empobrecido. 

Sin embargo, la izquierda occidental emprendió una campaña de propaganda bien financiada, llamada “Hands-Off Venezuela” y apoyada por el gobierno venezolano, que pedía la “no intervención” en los asuntos de Venezuela, pero de una manera sorprendentemente desigual: solo las democracias occidentales estaban Se les advirtió que mantuvieran sus manos fuera de Venezuela, no de las autocracias que apuntalaban al régimen.

Los niños juegan en el asentamiento Los Hijos de Dios, una vez un campo vacío propiedad del gobierno y ahora ocupado por unas 60 familias. Caracas, Venezuela, 8 de mayo de 2019.

FOTO: RODRIGO ABD / ASSOCIATED PRESS

Es uno de los grandes clichés diplomáticos del mundo que los problemas de un país son para que los resuelvan solo los ciudadanos de ese país. Para Venezuela, penetrada hasta la médula por el comunismo cubano y apuntalada por esta coalición dispar de autocracias, tales exhortaciones rituales son una excusa, un llamado a dejar Venezuela a los cubanos.

En una época anterior, las dictaduras tendían a terminar cuando los dictadores volaban a un exilio cómodo. Baby Doc Duvalier, el sanguinario dictador de Haití, terminó en un castillo en la Costa Azul. Idi Amin de Uganda encontró refugio en Arabia Saudita, Fulgencio Batista de Cuba en España.

Todo eso cambió cuando el expresidente de Chile Augusto Pinochet fue acusado y arrestado mientras visitaba Londres en 1998. Esa medida, una expresión de la nueva doctrina de derechos humanos de la “jurisdicción universal”, estaba destinada a marcar el comienzo de una nueva era de responsabilidad por los derechos humanos graves. violaciones. Para un dictador como Maduro, sin embargo, significa que dimitir lo llevará a una celda en la cárcel, lo que lo ha hecho más obstinado a la hora de aferrarse al poder. Ninguna garantía de inmunidad de cualquier democracia establecida podría parecer plausible para un hombre que en este momento está siendo investigado por crímenes de lesa humanidad por la Corte Penal Internacional en La Haya.

La calamidad de Venezuela era imposible y estaba sobredeterminada. Cualquiera de sus enfermedades —socialismo, un estado capturado por criminales, sanciones draconianas, hiperinflación— podría haber sido suficiente para arruinar un país. Pero el país aún podría haber encontrado las reservas morales para liberarse de sus problemas si no hubiera sido por un factor determinante en última instancia: Cuba.

Venezuela está siendo saqueada en beneficio de una potencia exterior. Esos petroleros que transportan petróleo al norte de La Habana mientras los conductores venezolanos esperan en la fila cuentan la historia de su desastre de manera más clara que cualquier análisis. Venezuela está bajo una sigilosa ocupación extranjera, no menos real por haber sido invitada.

Moisés Naim, quien se desempeñó como ministro de comercio e industria de Venezuela a principios de la década de 1990, es miembro distinguido del Carnegie Endowment for International Peace en Washington, DC Su nuevo libro, “La venganza del poder: cómo los autócratas reinventan la política para el siglo XXI Century ”, será publicado por St. Martin’s Press en febrero.

CONTROVERSIAS
Fernando Rospigliosi
Para Lampadia

Los indecentes mensajes que envió el brazo derecho y hombre de confianza de Pedro Castillo -revelados por el portal Lima Gris-, el secretario general de palacio Bruno Pacheco, al jefe de la Sunat, son una muestra más de la naturaleza corrupta del actual gobierno.

En esos mensajes de WhatsApp, Pacheco presiona al superintendente Luis Enrique Vera para que favorezca a la empresa Deltron que tiene deudas con Sunat. También para que nombre a un martillero en Trujillo. Y lo chantajea con su nombramiento pendiente en el Consejo de Ministros, en el que dice tener mucha influencia (en este caso hay que creerle).

Según el abogado Carlos Caro y otros letrados que han opinado, Pacheco habría cometido los delitos de cohecho, patrocinio ilegal y tráfico de influencias.

Por supuesto, Pedro Castillo no ha dicho una palabra sobre su hombre de confianza en Palacio. Y probablemente no dirá nada, como no dijo nada sobre Héctor Béjar, Iber Maraví, Guido Bellido, Luis Barranzuela, Walter Ayala y muchos otros. El silencio impenetrable del inepto que ocupa la presidencia es su coraza, su única defensa ante la imposibilidad de justificar los nombramientos de sujetos de esa calaña en los más importantes puestos del Estado.

Según el portal Gato Encerrado, Deltron vendió durante el gobierno de Martin Vizcarra laptops para el Minedu por 124.5 millones de soles. Este año recibió otro pago por 20.9 millones. En el gobierno de Humala también hizo negocios con el Minedu por 89.6 millones y en el de PPK, con el mismo ministerio, por 80 millones de soles. Otras compras más grandes aún durante el gobierno de Humala, fueron realizadas por el Minedu a empresas vinculadas a Deltron.

Nunca se han esclarecido, como suele suceder en el Perú, estás compras millonarias de computadoras del Minedu. En diciembre de 2016 el ministro de Educación Jaime Saavedra fue precisamente censurado por un caso similar.

Esa es la empresa por la cual intercedía Bruno Pacheco, el mismo que gestionó los ascensos irregulares en las FFAA por encargo de Castillo, ante el Superintendente de Sunat.

Estos son los casos conocidos. Si ese sujeto tiene la desfachatez, avalado por Castillo, de interferir en instituciones como las FFAA y la Sunat, no hace falta tener mucha imaginación para suponer lo que debe estar haciendo en otras dependencias.

Otro caso es el que denunció Mónica Yaya en el programa Beto a Saber de Willax TV: la empresa Aldem del hermano del ministro de Justicia Aníbal Torres, ganó dos contratos por 22 millones de soles con el Ministerio de Salud (Cenares) en el actual gobierno.

Para burlar la ley, según la denuncia, el hermano del ministro, Víctor Torres, transfirió el 96% de las acciones de la empresa a su hijo, Iván Torres. Pero igual cometió un delito porque siguió siendo apoderado de la empresa, lo que está explícitamente prohibido por la ley.

Había que ser muy ingenuo en la campaña electoral -o estar cegado por el odio inoculado por caviares, comunistas y los medios de comunicación que dominan- para creer que un gobierno de senderistas y dinámicos del centro sería mínimamente honesto. Los botones de muestra que van apareciendo son solamente la punta del enorme iceberg de corrupción, que la gente que ha nombrado Castillo en los puestos públicos está alimentando.

En suma, además de ser incompetentes, caóticos, traicioneros y chavistas, son corruptos. ¿Podríamos tener algo peor que el gobierno que impusieron caviares y comunistas? Lampadia

CONTROVERSIAS
Fernando Rospigliosi
Para Lampadia

Los irregulares e ilegales cambios realizados por Pedro Castillo y sus secuaces en las FF.AA. son parte de un plan existente desde que el gobierno comunista se instaló. No son casuales, producto del capricho o simples pataletas porque no se benefició a los amigos.

Como lo he venido señalando desde el primer día, el principal objetivo en esta etapa de los comunistas en el poder es la captura de las FF.AA. y la PNP. Ellos necesitan de la fuerza militar y policial para poder imponer la asamblea constituyente y la disolución del Congreso -donde no tienen mayoría-, para hacer realidad su sueño de instalar una dictadura chavista en el Perú.

En eso han venido trabajando desde el principio, asesorados por sus tutores cubanos, venezolanos y bolivianos, con amplia experiencia en la materia.

Su primer paso fue humillar a las FF.AA. poniendo como ministro de Defensa al individuo que todavía está allí al momento de escribir estas líneas. Ningún gobierno democrático, de ningún signo, se hubiera atrevido a designar a un policía, ni siquiera a un general prestigioso, como Mindef. Y los comunistas pusieron a un sub oficial (r) de la PNP de la calaña de Walter Ayala. Una bofetada a las instituciones castrenses. Y no pasó nada.

Luego cambiaron a los tres Comandantes Generales sin explicación ni motivo alguno. Y no pasó nada.

Tuvieron un tropiezo cuando la Marina de Guerra (MGP) se rebeló cuando se conocieron los agravios de Héctor Béjar a esa institución. El respaldo de los otros institutos a la MGP y la protesta ciudadana los hizo retroceder. Pero tomaron nota del problema.

El siguiente paso, más importante aún, fue el que hoy es ampliamente conocido gracias al valiente comportamiento de los ex Comandantes Generales del Ejército y la Fuerza Aérea. Trataron de imponer ascensos de oficiales que no los merecían porque eran amigos, conocidos o paisanos de Castillo y sus secuaces.

Esa es la manera de ir ubicando a oficiales dóciles, que no lo merecen, en puestos de mando, de tal manera que tengan asegurada su adhesión. No es un asunto banal, como ha creído algunos.

Es decir, hoy día Castillo no va a decir ‘que de un paso al frente el oficial que adhiere el marxismo leninismo maoísmo pensamiento Gonzalo para ascenderlo’. Eso lo harán en 10 o 15 años si se salen con la suya. Hoy buscan relaciones personales con oficiales que no merecen el cargo o el ascenso, que son maleables o corrompibles.

Al mismo tiempo van midiendo la resistencia de los mandos. Es decir, si los jefes del EP o la FAP se hubieran prestado a los designios de Castillo, luego les seguirían exigiendo más pruebas de sometimiento, de tal manera de desacreditarlos y domesticarlos más. Como en este caso no pudieron, los echaron y de mala manera, para dar una señal muy clara: quien no agacha la cabeza se va.

Tanto con el general José Vizcarra como en las reuniones con los oficiales recién ascendidos, Castillo hizo lo mismo, pedir lealtad personal y no institucional, como siempre hacen los dictadores o aprendices de dictadores. Dicho sea de paso, es un error señalar que los oficiales ascendidos que fueron convocados a Palacio lo hicieron en señal de sumisión. Es costumbre, desde hace años, que los ascendidos a generales de división, vice almirantes y tenientes generales vayan a Palacio. Esta vez se incluyó inusualmente a generales de brigada, contralmirantes y mayores generales que ya habían ascendido pero cuyas resoluciones no se habían publicado todavía. Lo inaceptable fue que el individuo que ocupa la presidencia les pidiera lealtad personal.

En suma, el gobierno comunista ha dado un paso crucial en su objetivo de controlar políticamente a las FF.AA. Para ellos esto es fundamental porque aquí y todas partes tienen que imponerse por la fuerza sobre la sociedad. Y para eso necesitan controlar y utilizar a quienes tienen las armas. Cuando Lenin y Mao dijeron que el poder nace del fusil se referían a eso, a la necesidad imperiosa de los comunistas de usar la fuerza para imponer y mantener su dictadura.

No existe -ni existirá jamás- un gobierno comunista en democracia, ellos siempre necesitan de la violencia para sostenerse.

Quizás estemos asistiendo en estos días y semanas a la última oportunidad de impedir que se instale una dictadura chavista en el Perú, vacando a los comunistas que asaltaron fraudulentamente el poder. Después será tarde. Lampadia

Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia

Nosotros ya estamos con el comunismo en el gobierno. Chile, en cambio, está todavía en el proceso electoral, a días de la primera vuelta.

Supongo que nuestras experiencias con el gobierno de Castillo y Perú Libre, que se presenta como muy alejado de las mejores políticas y prácticas de gobierno, debidamente demostradas en todo el mundo, con sus vacíos y desenfoques, debe estar ayudando a los chilenos a reaccionar y a cuidarse de caer en manos del comunismo.

Seguramente, parte del notorio cambio en la intención de voto en Chile, con el repunte del candidato de su derecha moderna, José Antonio Kast, se debe a la constatación del nulo valor de gobernanza que muestran Pedro Castillo y todos sus socios en el Perú.

Volviendo al Perú, el proceso electoral chileno, donde los competidores están afilando sus propuestas, también nos trae lecciones que podemos aprovechar para compartir con nuestros ciudadanos.

Con ese propósito, líneas abajo compartimos con nuestros lectores la radiografía del último programa del candidato del comunismo en Chile, Gabriel Boric, calificado como ‘un programa infantil’ por el importante medio La Tercera.

Un programa infantil
La Tercera – Chile
8 NOV 2021

Hace un par de días fuimos espectadores de la presentación de un nuevo programa infantil, y no se trata del nuevo Cachureos, o Profesor Rossa o de otra Xuxa, sino del programa de Gobierno de Gabriel Boric.

Dejando de lado lo tardío de su presentación y sus errores, o inexactitudes como diría él, vamos a lo fundamental.

• El gran problema de su programa, el problema que cruza todas sus reformas, es su visión infantil del mundo y del gobierno.
• Boric olvida que los seres humanos funcionan con incentivos y no con buenas intenciones.
• Boric olvida que para recaudar más se necesita producir más o generar crecimiento.
• Boric olvida que para construir, hay que trabajar, y que el descanso es el derecho que recompensa una responsabilidad, y no un derecho en sí mismo.

Boric propone una reforma laboral con negociación por ramas y no por empresas, aumento salario mínimo a $500 mil, disminución de jornada laboral a 40 horas y participación de los trabajadores en los directorios. Si ustedes son dueños de una Pyme del sector comercio, les tocaría adoptar los acuerdos de salarios y beneficios que los grandes retail acuerdan con sus trabajadores, además de pagar las 5 horas extra (de la disminución de 45 a 40 horas semanales) a costo hora extra, más incrementar los salarios que se paguen a salario mínimo a una tasa de más de 13% real anual, por los 4 años del gobierno de Boric, además de permitir que un trabajador elegido por el resto de los trabajadores tome decisiones del futuro de tu pyme, sin participar de los riesgos de perder el capital invertido, sino sólo gozar de las posibles ganancias del crecimiento.

En el mundo real, esa pyme – y por tanto todas las pymes de nuestra economía, no tienen ninguna capacidad de sobrevivir, pues sólo la baja de la jornada laboral, o sólo el incremento en el salario mínimo se come toda la utilidad de la pyme, y el resto del programa de Boric, le tira la tierra encima del ataúd.

En minería Boric propone un royalty al ingreso de las mineras…, y no a sus utilidades, sin entender que no son los ingresos los que generan la riqueza, sino la relación entre los ingresos y los costos de explotar el mineral; y olvidando que toda inversión tiene sustitutos. Esto implica, que un inversionista no invierte en Chile porque es patriota, ni porque es bueno, lo hace porque la utilidad esperada de su inversión en Chile, ajustada por los riesgos del negocio, es mayor que la de hacer la misma inversión en Australia, Perú o cualquier otro país. Si suben los impuestos a la minería en Chile, por sobre los del resto de los países del mundo, baja la utilidad esperada por los inversionistas, quienes obviamente se van con sus nuevas inversiones a otro lugar. Los inversionistas siguen los incentivos llamados utilidades, si se las quitas, se cambian de lugar, así como cambiamos la marca de yogurt cuando el precio sube. No es un tema de bondad, es un tema práctico.

Boric propone recaudar un 1.5% del PIB con un nuevo impuesto a los súper ricos. Nuevamente Boric y su equipo suponen que el 1% más rico de Chile no va a hacer nada cuando cada año le cobren un impuesto que no pagaría en ninguna otra parte del mundo, y no va a cambiar su lugar de residencia ante este cambio. ¿Cuántos países estarán felices de recibir a nuestro 1% más rico y confiar en que con ellos lleguen con todas sus inversiones?, quizás el primer año, Boric pueda recaudar algo, después de eso va a ver como todos esos ricos cambian su lugar de residencia, sin siquiera tener que dejar de vivir en Chile. La propuesta supone que los cambios en las políticas no generan cambios en los comportamientos de las personas. De hecho, esta idea no se ha logrado implementar en ninguna parte del mundo, y Boric cree que podrá él si podrá hacerlo exitosamente. O le sobra ego, o le falta inteligencia.

Asimismo, Boric propone aumentar la recaudación en 1% del PIB a través de subir el impuesto a las gasolinas desde 6 UTM/m3 a 7 UTM/m3 y de subir el impuesto específico al diésel desde 1,5 UTM/m3 a 7 UTM/m3, además de eliminar todas las exenciones que hoy tienen los camioneros. Si subir el impuesto específico al diésel o eliminar las exenciones fuera fácil o posible, no creen que todos los gobiernos lo hubieran hecho. En efecto, todos los gobiernos lo han estudiado, pero ninguno lo ha logrado, porque en un país largo y angosto como Chile, los camioneros se cruzan en la carreta y cortan el país en dos. Nuevamente, ¿qué le hace creer a Boric, que él sí podrá hacer que los camioneros acepten un incremento en el impuesto específico, de más de 3 veces el que pagan hoy?

Todos estos ejemplos, que no son más que sentido común y aritmética básica, parecen no haber pasado por las cabezas de el o los creadores del programa. Porque es un programa de “queremos”, no de “podemos”, es un programa de niños que no le han trabajado un día a nadie y que no saben cuánto valen las cosas, igual que un niño en una juguetería, pidiendo todos lo juguetes sin mirar sus precios. El programa de Boric, es un programa de derechos, pero olvida que los derechos son caros y hay que financiarlos.

Chilenos de corazón, que no los engañen las buenas intenciones. Ciertamente nuestro país necesita cambios y mejorías, pero no podemos confiar en que ellas se llevaran a cabo como fruto de las buenas intenciones.

Para hacer cambios no basta con querer, es necesario poder, y el infantilismo poco aporta a generar una agenda seria.

Este experimento sólo hará crecer el ego del candidato, porque el resto de nuestro bienestar y crecimiento van a disminuir, y ciertamente podemos terminar todos mucho más pobres y con menos oportunidades de surgir en la vida.

Los chilenos, en especial los jóvenes idealistas, deben dejar de creer en las hadas madrinas de los cuentos infantiles, en la vida real no hay varitas mágicas, sólo hay esfuerzo, trabajo y recompensa. Los chilenos, en especial los jóvenes idealistas, deben dejar de creer en Boric, porque el resultado de su programa será – pese a sus buenas intenciones – más pobreza y peor distribución del ingreso. Lampadia

Jaime Spak
Para Lampadia

Seguimos en la mas completa incertidumbre sobre el rumbo de este gobierno. Todo indica que estamos en camino a un régimen totalitario. Castillo dice que no es comunista, pero sus antecedentes y sus actos contradicen lo que expresa.

El 05 de noviembre se cumplirán los primeros 100 días del mandato de Pedro Castillo y no hemos visto una sola iniciativa de gobierno que nos indiquen un rumbo democrático.

Lo único que hemos podido ver es un primer ministro histriónico y malcriado, que no solo se burla de los periodistas, sino que “siguiendo alguna orden superior “, solo trata de dejar sin piso no solo al presidente, sino al gabinete en general.

Mientras tanto nosotros “el pueblo “estamos a la espera que ocurra algo.

Esta incertidumbre ha generado que el dólar alcance récords en el tipo de cambio, que se manifiesta en un alza tremenda en los productos de primera necesidad y seguimos en la mas absoluta incertidumbre sobre lo que sucederá.

Creo que ya llego el momento de decir basta y exigir al gobierno un pronunciamiento sobre el destino del país.

Todo el crecimiento logrado en las últimas décadas se está yendo al tacho y lo que no entiende este débil gobierno, es que regresar a este nivel de crecimiento toma el doble de tiempo de lo que genera el decrecimiento.

Durante estos primeros 70 días hemos estado confiando que el presidente pueda enmendar el rumbo y salir del ostracismo que vive y nos diga: señores a partir de ahora me ocupare del crecimiento del país, con claras reglas de juego y mi tarea principal será logar un mejor nivel de vida de la población menos favorecida mediante hechos concretos.

Es lo menos que podemos esperar de quien nos gobierna.

Sin embargo, vemos un intolerable grado de desafío y de falta de respeto de Bellido hacia Castillo.

Cualquier persona con un mínimo de autoestima y sentido común ya le hubiera retirado la confianza y lo hubiera sacado del premierato.

Castillo no lo hace y eso refleja su incapacidad de gobernar.

Si no puede poner en vereda al malcriado de su primer ministro, como podemos pedirle que se dedique a gobernar.

Castillo ha creado un personaje, silencioso, intrigante, y lleno de dudas. Ya no es el maestro de la campaña, ahora es el hombre del sombrero que se esconde de todos.

El pueblo tiene todo el derecho de preguntarle a Castillo, adonde vamos, y el se mantiene en ese silencio sepulcral, que le hace un gran daño al país.

Un gobierno no puede tener doble cara, si su idea es llevar al país al extremismo, con una presencia del estado en todas las instancias, pues que lo diga.

Un país que recibe 67.4 % del gas de Camisea entre impuesto a la renta y canon, no puede darse el lujo de tener un presidente del consejo de ministros que diga: si no renegocias el contrato te expropio.

En el plan de gobierno de Perú Libre indicaban que el estado debía de recibir no menos de un 70% de ingresos entre impuestos y regalías por la explotación del gas. ¿Saben cuánto costaría expropiar, para conseguir 2.6% adicional?

Eso costaría al país mas de 30 mil millones de dólares, ¿para qué? para destruir ese proyecto y no lograr nada.

¿Se ha preguntado el impresentable de Bellido, lo que se puede lograr con 30 mil millones dólares en beneficio del pueblo?

No entiende que lo de Camisea es una concesión, es decir el dueño del proyecto es el Perú. Es tan difícil entender eso.

Un premier que estuvo 15 años en la universidad es probable que lo hizo o porque no fue buen alumno, o porque trabajaba y estudiaba.

Me lanzo a pensar que es lo primero.

El Perú esta en cuidados intensivos, luego de casi 2 años de pandemia, con miles de negocios quebrados y decenas de miles de compatriotas que han perdido el empleo.

No podemos seguir jugando a gobernar.

Es tan difícil entender la misión del gobierno cuyo único afán es el de convocar a una asamblea constituyente.

¿Para qué? me pregunto

Pues para perpetuarse en el poder, la respuesta es muy lógica.

¿Entonces sabremos hacia donde se dirige este gobierno y nuestra misión será detenerlo?

 ¿Ustedes se preguntarán como se puede hacer?

Pues la respuesta esta en el congreso, ellos son los únicos que pueden detener esta locura que estamos viviendo.

Deben de convocar de inmediato al presidente del consejo de ministro y censurarlo. Pero deben de hacerlo unidos.

Dejemos de estar especulando en que usara una de sus balas de plata.

El Perú no puede estar gobernado por una gavilla de incompetentes que nos está llevando al despeñadero.

Si queremos evitar un levantamiento de la población, es misión urgente del gobierno darnos una clara idea hacia adonde estamos yendo. Y así estar preparados para cualquier escenario.

No podemos seguir viviendo en la incertidumbre, tenemos que saber adonde vamos, a menos que se trate de un plan concertado entre Castillo y Bellido.

No hay día que no estemos enterándonos de situaciones toxicas, como el chat de PL, donde Bellido les pide a los congresistas que hagan un comunicado exigiendo la renuncia del canciller, cuando siendo Bellido su jefe, se lo puede pedir directamente. Es la prueba más saltante de incompetencia y deslealtad.  El mundo al revés.

No nos olvidemos que estamos inmersos en un mundo muy competitivo y que cada retroceso en nuestro progreso implica que nuestros vecinos, que tienen gobiernos normales, nos siguen sacando una ventaja que será muy difícil de remontar.

En lugar de “no más pobres en un país rico”, el lema de Castillo será “cada vez más pobres en un país rico “. Lampadia

CONTROVERSIAS
Fernando Rospigliosi
Para Lampadia        

No solo es un gobierno comunista plagado de incapaces y prontuariados, sino atravesado por disputas que se manifiestan públicamente. Entretanto, la economía se sigue deteriorando y la gavilla encaramada en el poder no acierta a resolver ninguno de los graves problemas que sufren los peruanos.

Lo que dijo Guido Bellido sobre el Canciller Óscar Maurtua es insólito. Nunca en la historia reciente del país se había visto algo así, un individuo que ocupa la PCM prácticamente despidiendo al ministro de RREE. Aunque no es la primera vez que sucede. Antes Bellido trató de echar del gabinete a Iber Maraví, sin éxito.

Es decir, Bellido, que es tributario de Vladimir Cerrón, el líder de la facción “bolivariana” -agentes de Cuba y Venezuela, vinculados a los herederos del MRTA y a los terroristas del Vraem-, ha tratado de deshacerse primero de un miembro del Conare (Sendero Luminoso de Abimael Guzmán) y ahora de un diplomático apoyado por la facción caviar del gobierno.

Hasta el momento no ha tenido éxito en ninguno de los dos intentos, pero muestra que la alianza es muy frágil y parece a punto de romperse.

Los que están forzando las definiciones ahora son los secuaces de Cerrón. Pero el grupo caviar que ha puesto una pica en Flandes es el más radical, también con estrechos vínculos con los cubanos y venezolanos. Ellos usan ahora a un diplomático respetado como Maurtua como barrera contra los embates del cerronismo, que quiere avanzar más rápidamente en la captura de todo el poder, y también de todos los cargos públicos posibles.

Otra de las peculiaridades de la situación, es que el individuo que ocupa la presidencia no solo es un ignorante sino también un incapaz, sin liderazgo, como quedó en evidencia en su desastrosa gira internacional.

Así, todas las facciones en pugna tratan de rodear y persuadir al inepto, cuya única política hasta ahora es no tomar decisiones y dejar que las cosas caigan por su propio peso, como cuando la protesta ciudadana y la firme actitud de la Marina de Guerra y las FFAA forzaron la salida de Héctor Béjar.

Al mismo tiempo, sin embargo, los comunistas avanzan sin pausa en su campaña para instalar una asamblea constituyente, liquidar la libertad de expresión y copar todos los puestos del Estado, sin importarles la opinión pública.

Los cerronistas tienen varias armas poderosas. Controlan la mayoría de la bancada oficialista en el Congreso, varios ministerios y a través de su partido tienen capacidad de agitación y movilización en todo el país.

Los caviares tienen algunos ministros, el respaldo de muchos medios de comunicación y el apoyo de varias embajadas que buscan “humalizar” -es decir, domesticar- a Castillo, para usar el término empleado por Béjar.

Los objetivos de los cerronistas son ahora impedir que su líder y sus fieles sean enviados a prisión por una fiscalía fuertemente influida por los caviares, afianzarse en el gobierno -es decir, que no los echen a ellos-, y lograr instalar lo más pronto posible la constituyente, con lo cual se harían de todo el poder.

Pedro Castillo intentará seguir sin resolver nada, pero las presiones de los dos bandos podrían terminar en un estallido, para usar un término grato a ambos. Lampadia

Alejandra Benavides
Para Lampadia

La semana pasada, el congresista Abel Reyes de Perú Libre, presentó el proyecto de ley que declara “de interés nacional la justa y equitativa distribución del espectro electromagnético y radioeléctrico en radio, tv y otros medios de comunicación, y la transmisión en territorio nacional”. Establece que el Gobierno podría suspender las licencias de radio y tv, y manejarlas de manera “excepcional y transitoria”. Afirma que “los medios han olvidado su rol de colaboración” y que “desconocen cualquier forma de ética en la difusión de contenidos”.

Además de la audacia de Perú Libre para dar lecciones de ética, claramente lo que buscan es el monopolio de contenidos y su difusión, acción fundamental para la sostenibilidad del gobierno comunista y su propaganda.

Como en todas las dictaduras, el control de la prensa es un arma potente para:

• Gozar de impunidad y mantener en la clandestinidad sus fechorías, esconder su incompetencia y no dejar que se expongan sus debilidades
• Omitir información objetiva y datos duros, usando la posverdad como herramienta para jugar con lo emocional, manipulando el lenguaje, victimizándose y manoseando temas sensibles como el racismo, pobreza, desigualdad
• Difamar a quienes consideran una amenaza a su posición, como líderes de oposición y de opinión, líderes sindicales y de gremios, jueces y fiscales, periodistas
• Criticar sistemas distintos, como las democracias liberales, mostrando sólo fragmentos que se acomoden a su discurso de desprestigio de los mismos, y atacando a empresas y empresarios
• Mantener un sistema de extorsión, terror y corrupción, para lograr alineamiento con sus objetivos
• Reescribir la historia a su antojo, lograr adoctrinamiento y controlar la formación de opiniones (pensamiento único direccionado), el famoso brain remodeling
• Asegurar espacios donde tontos útiles tengan cabida, sobretodo aquellos que se presentan como “imparciales”, y den legitimidad al régimen (esos abundan en el mundo)
• Control total y censura de contenidos que puedan poner en riesgo su narrativa (películas, programas de entretenimiento, etc.)

La prensa ha puesto al descubierto que el Presidente, su gabinete y las personas de su máxima confianza que ocupan posiciones críticas, son personajes cuestionados, incluso con prontuarios, incapaces e incompetentes – no sólo intelectual sino moralmente, sin la más mínima preparación. Han entrado al poder simplemente para servirse de él, poniendo por encima la ideología y lealtad partidaria, sobre las capacidades y la experiencia, y lo que necesita el país en momentos de crisis.

Acostumbrados a hacer de las suyas, los Dinámicos del Centro han descubierto que más que la Constitución, lo que hoy los ata de manos es la prensa. Les irrita no poder ejercer el poder como ellos quisieran: de manera ilimitada e irrestricta. Por eso preferible es tener a los peores cuadros como Guido Bellido, Íber Maraví, entre otras joyas, en cargos públicos y con gran visibilidad, ya que será la única forma de limitarlos. Más peligrosos son en la clandestinidad. Lampadia

Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia

Haciendo honor a la tradición de la mentira como mecanismo para la toma del poder de los regímenes que han instalado el comunismo o el socialismo del siglo xxi, Perú Libre (PL) ha lanzado en provincias una campaña mentirosa y falseante para promover una asamblea constituyente que solo cuenta con el apoyo del 20% de la población.

Líneas abajo mostramos la transcripción del audio propalado por PL y nuestro análisis que desnuda las mentiras del partido de gobierno.

Veamos parte por parte:

Manipulación política

Las constituciones, la máxima norma de los estados democráticos, establecen su estructura, regulando la separación de poderes, sus controles y equilibrios. Fijan los derechos y libertades de los ciudadanos y limitan el poder del Estado en relación a los mismos. También pueden delimitar el sistema económico y establecer prioridades para el desarrollo de la sociedad.

Las constituciones no regulan las normas para la lucha contra la corrupción, esa tarea corresponde a los cógigos civiles y penales del sistema judicial.

Otra manipulación

Las constituciones no se cambian, se reforman. El espíritu de una Constitución es dar un marco de largo plazo para el desarrollo de los ciudadanos y las empresas.

Los países más desarrollados nunca cambian su Constitución. Esto solo se hace en países instables que dan dos pasos adelante y otro atrás.

Nuestra Constitución establece con precisión los mecanismos para hacer reformas. Eso no es un disfraz.

Mentiras abiertas

La Constitución de 1993 fue definida por el Congreso Constituyente Democrático, formado por 80 miembros elegidos democráticamente por todos los ciudadanos en elecciones libres, en representación de 10 partidos o agrupaciones políticas distintas.

Los constituyentes debatieron públicamente durante dos años, y la Constitución fue presentada al país para su aprobación mediante un referéndum que recibió el voto del 52.24 % de los peruanos.

Más mentiras y distorsiones

Con la Constitución de 1993, la capacidad productiva del Perú se multiplicó extraordinariamente en muchos sectores económicos, generando empleo a lo largo y ancho del país, y recursos fiscales que el Estado no supo emplear en los servicios públicos, muchas veces por corrupción.

El Estado tiene soberanía en todo nuestro territorio, especialmente después de haber derrotado al terrorismo del Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso.

Ya no hay empresas públicas que generaban inmensas pérdidas económicas a todos los peruanos, daban muy malos servicios y eran el refugio de funcionarios corruptos.

Otra manipulación

Los peores monopolios son los que manejan los Estados, porque no están sujetos a ningún control.

El artículo 61° de la Constitución establece que “El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas. Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios”.

Salvo excepciones de menor impacto, en el Perú no se especula con los precios. Tenemos una economía social de mercado que establece la competencia abierta. Por ejemplo, los servicios públicos que se privatizaron, bajaron muy importantemente sus precios, mejoraron la calidad y cobertura de sus servicios; tal como les consta a todos los ciudadanos. Más  bien la especulación aparece cuando se controla los precios, porque se genera escasez.

Torciendo la realidad

Al contrario, la única manera de sostener los servicios básicos es tener un sector privado que invierta, crezca, genere empleo y recursos fiscales para que el Estado pueda mejorar la educación y salud públicas, invertir en infraestructuras y tecnología. Sin la generación de riqueza que produce la inversión privada, el Estado solo podría repartir pobreza.

La economía social de mercado es el sistema que permitió a Alemania salir de la Segunda Guerra Mundial para convertirse en una potencia global.

Nuestro sistema económico está a mitad de camino. Desde que se dio la Constitución de 1993, el Perú se recuperó de la condición de ‘Estado Fallido’.

Ver la siguiente evidencia:

No nos dejemos engañar, el afán por cambiar la Constitución es solo una maniobra para tomar el poder absoluto y someternos a un Estado mandón que no nos deje trabajar ni crear riqueza. Lampadia