Datos demasiado grandes para el formato del archivo

Bill Gates, uno de los mayores expertos en los temas de vacunas, explica que para eliminar el Covid-19, el mundo primero necesita tres cosas: la capacidad para producir miles de millones de dosis de vacunas, los fondos para pagarlas y los sistemas para administrarlas.

Explica además la necesidad de proteger a los países más pobres, para que puedan acceder oportunamente a las vacunas. Indica que los países más ricos ya aseguraron reservas de vacunas. Algo que el Perú no termina de lograr.

Bill Gates
Copresidente de la Fundación Bill y Melinda Gates
29 de septiembre de 2020
Traducido y glosado por Lampadia

El mundo está al borde de un logro científico: una vacuna COVID-19 segura y eficaz probablemente estará lista a principios del próximo año. De hecho, probablemente habrá más de una vacuna disponible. Este es el desarrollo que finalmente le dará al mundo la oportunidad de eliminar la amenaza de la pandemia y volver a la normalidad. Debido a que podemos inmunizarnos contra la enfermedad, los gobiernos podrán levantar las medidas de distanciamiento social. La gente dejará de tener que usar máscaras. La economía mundial volverá a funcionar a toda velocidad. Pero la eliminación no sucederá por sí sola. Para lograr este objetivo, el mundo primero necesita tres cosas: la capacidad para producir miles de millones de dosis de vacunas, los fondos para pagarlas y los sistemas para administrarlas.

La capacidad de fabricar vacunas

En este momento, la mayor parte del suministro mundial de vacunas COVID-19 está programado para ir a los países ricos. Estas naciones han estado haciendo tratos con compañías farmacéuticas, asegurando el derecho a comprar miles de millones de dosis tan pronto como se producen. Pero, ¿qué pasa con las naciones del mundo de ingresos bajos y medios-bajos, en todas partes, desde Sudán del Sur hasta Nicaragua y Myanmar?

Estas naciones albergan a casi la mitad de todos los seres humanos y no tienen el poder adquisitivo para hacer grandes acuerdos con las empresas farmacéuticas. Tal como están las cosas ahora, estos países podrán cubrir, como máximo, el 14 por ciento de su población.

El nuevo modelo de Northeastern University ayuda a ilustrar lo que sucederá si la distribución de la vacuna es tan desigual. Los investigadores analizaron dos escenarios. En uno, las vacunas se administran a los países según el tamaño de su población. Luego hay otro escenario que se aproxima a lo que está sucediendo ahora: 50 países ricos reciben los primeros 2,000 millones de dosis de vacuna. En este escenario, el virus continúa propagándose sin control durante cuatro meses en tres cuartas partes del mundo. Y casi el doble de personas mueren.

Esto sería una gran falla moral. Una vacuna puede convertir al COVID-19 en una enfermedad prevenible, y nadie debería morir a causa de una enfermedad prevenible simplemente porque el país en el que vive no puede permitirse un acuerdo de fabricación. Pero ni siquiera tiene que preocuparse por la equidad para ver el problema con el escenario de “solo países ricos”. En este escenario, todos nos volveríamos como Australia y Nueva Zelanda. Ambos han recorrido largos períodos con muy pocos casos dentro de sus fronteras, pero sus economías siguen deprimidas porque sus socios comerciales están bloqueados. Y ocasionalmente, un nuevo portador del virus se abre paso a través del Pacífico Sur, creando nuevos grupos de la enfermedad. Esos grupos crecen y se extienden. Las escuelas y oficinas se cierran de nuevo.

Incluso con un exceso de oferta de vacunas, las naciones ricas corren el riesgo de volver a infectarse de esta manera porque no todo el mundo optará por vacunarse. La única forma de eliminar la amenaza de esta enfermedad en algún lugar es eliminarla en todas partes. La mejor manera de cerrar esta brecha de vacunas no es avergonzando a los países ricos. Están haciendo algo perfectamente comprensible: tratar de proteger a su gente. En cambio, necesitamos aumentar enormemente la capacidad de fabricación de vacunas del mundo. De esta manera, podemos cubrir a todos sin importar dónde vivan. Ya se han logrado avances notables en este frente en lo que respecta a la terapéutica. Las empresas farmacéuticas han acordado ampliar la capacidad de fabricación de medicamentos utilizando las fábricas de las demás. Remdesivir, por ejemplo, fue creado por Gilead, pero ahora se producirán cantidades adicionales en las fábricas de Pfizer. Ninguna empresa había permitido que un competidor utilizara sus fábricas de esta manera, y ahora estamos viendo una cooperación similar cuando se trata de vacunas. Esta mañana 16 empresas farmacéuticas y nuestra fundación firmaron un importante acuerdo. Entre otras cosas, las empresas acordaron cooperar en la fabricación de vacunas y aumentar la producción a una velocidad sin precedentes, asegurando que las vacunas aprobadas se distribuyan ampliamente lo antes posible.

La financiación para pagar las vacunas

Además de la capacidad de fabricación para fabricarlos, también necesitamos fondos para pagar miles de millones de dosis de vacunas para las naciones más pobres. Aquí es donde ACT Accelerator puede ayudar. Es una iniciativa respaldada por organizaciones como Gavi y el Fondo Mundial. No mucha gente ha oído hablar de ellos, pero han pasado dos décadas convirtiéndose en expertos en la tarea de financiar vacunas, medicamentos y diagnósticos. Las compañías farmacéuticas han facilitado el financiamiento, renunciando a las ganancias de cualquier vacuna COVID-19 y acordando hacerlas lo más asequibles posible. Pero también se necesita financiación pública. El Reino Unido es un buen modelo de lo que deberían hacer otras naciones ricas. Ha donado suficiente dinero para que Accelerator obtenga, probablemente, cientos de millones de dosis de vacunas para países pobres. Espero que otras naciones sean tan generosas.

El sistema para administrar vacunas

Finalmente, incluso cuando el mundo tenga la capacidad de fabricación y los fondos alineados, necesitaremos fortalecer los sistemas de salud: los trabajadores y la infraestructura que realmente pueden entregar vacunas a personas de todo el mundo. Hay mucho que aprender del esfuerzo en curso para erradicar la poliomielitis. Una de las fotos más famosas del esfuerzo de erradicación de la poliomielitis en India fue la de una línea de trabajadores de la salud. Llevaban neveras de vacunas sobre la cabeza mientras atravesaban las inundaciones hasta la cintura para llegar a una aldea remota. Detectar casos de COVID-19 en las partes más pobres del mundo requerirá una red similar de trabajadores de salud primaria, una que pueda llegar a lugares donde ni siquiera las carreteras pueden llegar. Con un buen diagnóstico, estos trabajadores también pueden hacer sonar la alarma si otra enfermedad salta de un murciélago o un pájaro a un humano. En otras palabras, al eliminar COVID-19, también podemos construir el sistema que ayudará a reducir el daño de la próxima pandemia. Una cosa que aprendí al estudiar la historia de las pandemias es que crean una dinámica sorprendente cuando se trata de interés propio y altruismo: las pandemias son casos raros en los que el instinto de un país para ayudarse a sí mismo está estrechamente alineado con su instinto de ayudar a los demás. El interés propio y el altruista —asegurarse de que las naciones pobres tengan acceso a las vacunas— son lo mismo. Lampadia

Recientemente Bill Gates ha vuelto a ofrecer sus apreciaciones de los avances en el combate mundial a la pandemia, lanzando como pronóstico un posible término hacia fines del 2021, período en el que él cree que un porcentaje apreciable y suficiente de la población mundial (entre 30-60%) se encontrará vacunada para contener la enfermedad (ver artículo de The Economist líneas debajo).

Este pronóstico debe llamarnos la atención a reforzar los mecanismos de prevención y atención hospitalaria no solo de covid 19 sino también de otras enfermedades graves porque, como bien señala Gates, hasta que aflore la producción masiva de vacunas, se van a seguir desatando millones de muertes por otras enfermedades más o igual de graves producto de la misma emergencia sanitaria. En ese sentido, si se va a sesgar la atención hacia enfermos por covid 19, ello debe tener en cuenta el grado de mortalidad de otras enfermedades letales como el VIH, el dengue, la tuberculosis, entre otras, y no dejarlas de lado.

Por otra parte, el redoblar los esfuerzos a diversificar la compra de vacunas  en todas las etapas de prueba clínica (no solo de las últimas) debe ser un imperativo nacional (ver Lampadia: Gastemos mucho más en vacunas) puesto que, en palabras de Gates, las disputas políticas en EEUU están inhibiendo el crecimiento de los fondos para la producción de vacunas hacia los países pobres.

Si bien las iniciativas del gobierno de coordinar con 5 laboratorios extranjeros la adquisición de 30 milllones vacunas que ya están en la última fase clínica son positivas, se debe también iniciar conversaciones con otros cuyas vacunas no se encuentren necesariamente en fase final, pues eventualmente podrían llegar a ellas.

En conclusión, si bien las advertencias de Gates no son del todo positivas, sí nos dan visos de qué políticas hacer en el mediano plazo para lidiar con la crisis hasta que acabe. Pero sobretodo nos dan esperanzas de que habrá luz al final del tunel, pero que para llegar a ella sin una calamidad social, se deben implementar acciones inmediatas desde la politica pública. Lampadia

Un pronóstico mixto
La pandemia de covid-19 terminará a fines de 2021, dice Bill Gates

Pero millones de muertes aún están por llegar en los países pobres

The Economist
18 de agosto, 2020
Traducida y comentada por Lampadia

Millones más van a morir antes de que termine la pandemia del covid-19. Ese es el duro mensaje de Bill Gates, cofundador de Microsoft y uno de los filántropos más grandes del mundo a través de la Fundación Bill y Melinda Gates, en una entrevista con Zanny Minton Beddoes, editor en jefe de The Economist, a principios de agosto. La mayoría de estas muertes, dijo, no serían causadas por la enfermedad en sí, sino por la mayor presión sobre los sistemas de atención médica y las economías que ya estaban luchando. También lamentó la politización de la respuesta al virus en EEUU y la propagación de teorías de conspiración, algunas de las cuales lo implican, las cuales han frenado los esfuerzos para contener la propagación de la enfermedad. Pero ofreció razones para la esperanza a mediano plazo, prediciendo que para fines de 2021 se produciría en masa una vacuna razonablemente eficaz, y una parte lo suficientemente grande de la población mundial estaría inmunizada para detener la pandemia en su camino.

Gates había pasado gran parte de su tiempo pensando en virus y vacunas, mucho antes de que el nuevo coronavirus fuera detectado por primera vez en Wuhan, en la provincia china de Hubei, a fines del año pasado. La Fundación Gates es fundamental para la alianza mundial que intenta erradicar la poliomielitis mediante la vacunación de todos y para aliviar la carga de la malaria y encontrar una vacuna contra ella. Han pasado varios años desde que advirtió que una nueva enfermedad que causaba una pandemia global era una cuestión real, no cuándo, y pidió que el mundo realizara “Juegos de gérmenes” en la línea de los juegos de guerra llevados a cabo por ejércitos. La fundación ya ha prometido más de 350 millones de dólares para la respuesta a la pandemia del covid-19, gran parte de la cual se centra en reducir su impacto en el mundo en desarrollo. Pero se necesita más. “Todos necesitamos gastar miles de millones para sacar la vacuna y salvar los trillones que están causando el daño económico”, dice.

Los datos dispersos dificultan la evaluación de la verdadera magnitud del daño en muchos países pobres. Para el 17 de agosto, los Centros Africanos para el Control y la Prevención de Enfermedades, un organismo de salud pública, habían registrado más de 1 millón de casos y más de 25,000 muertes por covid-19 en África. En India, se registra que casi 52,000 murieron a causa de la enfermedad. El número real en ambos lugares probablemente sea mucho mayor. Pero el coronavirus no es la única fuerza letal en juego en el mundo en desarrollo azotado por la pandemia. Las millones de muertes que predice Gates serán causadas no solo directamente por el covid-19, sino también por los efectos colaterales. Casi el 90% serán muertes indirectas, dice. Los encierros reducirán el acceso a vacunas y medicinas para otras enfermedades. Aumentarán las muertes por malaria y VIH. Una menor productividad agrícola hará que el hambre se propague y las tasas de educación caigan. Cuando se trata de la lucha contra la pobreza, el virus podría acabar con una década de logros.

Para mitigar ese riesgo, Gates pide a los países ricos que compren vacunas para los pobres. Esto no es del todo altruista: si algunos países siguen siendo reservorios de la enfermedad, seguirá apareciendo nuevamente en otros. Si las vacunas tienen un precio lo suficientemente alto en los países ricos para cubrir los costos fijos de producción (ensayos clínicos, construcción de fábricas, etc.), el costo marginal de abastecer a los países pobres sería relativamente modesto: del orden de US$ 10,000 a 12,000 millones en total. Él ve que la mayor parte de ese dinero proviene de EEUU, que también otorga “con mucho la calificación más alta” en investigación y desarrollo de una vacuna, lo que representa el 80% del total mundial. Espera ver el dinero prometido para comprar vacunas para el mundo pobre en el próximo proyecto de ley de gastos suplementarios del Congreso.

Que eso suceda depende de la política. Las negociaciones del Congreso sobre el próximo paquete de estímulo de EEUU se han estancado durante semanas. La marcada polarización política del país ha complicado su respuesta al virus, introduciendo problemas que otros países no enfrentan. El simple hecho de usar una máscara se ha convertido en una declaración política, en lugar de una cuestión de buscar y luego seguir el consejo de un experto, como es el caso en casi todas partes. De manera deprimente, Gates piensa que esto no se puede deshacer, incluso si las elecciones de noviembre significan un cambio de dirección en la cima. Una vez que se pierde la confianza del público y una política se ha desplazado del ámbito de los análisis de costo-beneficio al partidismo, no es fácil revertirlo. Bajo la presidencia de Joe Biden, piensa Gates, negarse a usar una máscara podría convertirse en una forma para que los partidarios de Donald Trump expresen su enojo y resistencia.

La falta de liderazgo en EEUU también ha obstaculizado la respuesta a la pandemia fuera de las fronteras del país. La única superpotencia del mundo lleva mucho tiempo a la cabeza de los esfuerzos mundiales de salud pública y, sin ella, el consenso es mucho más difícil de forjar. Y el ambiente en muchos países es de retroceso del multilateralismo y cooperación a través de instituciones internacionales. Es difícil ver que esa tendencia se invierta, ya que la enfermedad está afectando fuertemente los ingresos del gobierno en todas partes. La generosidad, no importa lo beneficiosa que sea tanto para el donante como para el receptor, es escasa cuando se reducen los presupuestos.

No basta con que haya una vacuna: la gente tiene que estar dispuesta a tomarla. Y en esto, también, los estadounidenses se están quedando atrás. Una encuesta reciente de Gallup encontró que uno de cada tres no estaría de acuerdo en recibir una vacuna aprobada por la FDA, incluso si fuera gratis. Pero aquí la noticia es más favorable. La última investigación, explicó Gates, sugiere que los otros coronavirus en circulación y la inmunidad parcial que brindan las vacunas que ya están en uso para otras enfermedades, ya otorgan una medida de protección contra el covid-19. Tampoco es tan contagioso como otras enfermedades. La mejor estimación actual es que entre el 30 y el 60% de la población mundial necesitará una vacuna eficaz para detener la pandemia. “Afortunadamente, esto no es sarampión. No necesitamos que más del 90% de las personas se vacunen”.

En 2000, cuando Gates renunció como director ejecutivo de Microsoft, la Fundación Gates lanzó GAVI, una alianza global para proporcionar vacunas en países pobres. Su participación en las vacunas contra la poliomielitis y el sarampión lo ha convertido en un experto en garantizar una distribución equitativa, especialmente en los países pobres. Y aquí es donde la perspectiva de Gates es más positiva. Él cree que la vacuna covid-19 será la más rápida jamás fabricada. Si está lista para su distribución en el tiempo que predice, será, con mucho, la vacuna más rápida que haya salido al mercado.

El mundo está en camino de alcanzar este objetivo. Se están desarrollando más de 150 vacunas en todo el mundo, con seis en ensayos clínicos finales a gran escala. Gates ya ha donado cientos de millones a la causa. Está dispuesto a donar mucho más. Pero el dinero de las fundaciones privadas tiene límites: los gobiernos tienen que tomar la iniciativa, piensa, tanto porque es su infraestructura de atención médica la que tendrá que utilizarse para la distribución como para ganar el apoyo y la confianza del público. Hasta ahora, se han comprometido a aportar unos US$ 10,000 millones aproximadamente a los esfuerzos globales para fabricar y distribuir vacunas. Esto no es suficiente. Lampadia

Como hemos reportado ene veces en Lampadia, Bill Gates es uno de los filántropos más notables de los tiempos modernos. No solo cedió gran parte de su fortuna a la Fundación Bill y Melinda Gates, sino que dedica buena parte de su tiempo a recorrer las zonas más pobres del planeta, velando por supervisar los proyectos de la fundación, mayormente dirigidos a aliviar la salud lejos del origen de su fortuna. Además, formó otro esfuerzo filantrópico, Pledge to Give, institución que invita a otros billonarios a donar su dinero para temas de salud y pobreza.

Sin embargo, a raíz de la pandemia, tema que él desarrolló hace cinco años en una charla de TED, Bill Gates viene siendo atacado en las redes sociales como un manipulador que busca negocios detrás de vacunas inservibles o mortales y que pretende instalar microchips a las personas para beneficiarse con su información.

Como lo muestra la BBC en el artículo que presentamos líneas abajo, todo esto es absurdo y falso. Más allá de sus méritos empresariales, Gates es uno de los hombres más notables de la humanidad por su entrega a mejorar las condiciones de pobreza y salud en todo el mundo.

Ver artículos anteriores sobre Bill Gates en Lampadia:

• Creador de Microsoft dedica su fortuna a los pobres – El Circuito Virtuoso del Capitalismo
• Bill Gates: “El mundo necesita mejores baños”
• Balance de los avances del 2018

Cómo Bill Gates se convirtió en el centro de tantas teorías de la conspiración en medio de la pandemia

Jane Wakefield
Corresponsal de Tecnología
BBC
7 de junio, 2020

Derechos de autor de la imagen AFP/GETTY IMAGES

En 2015, un Bill Gates sin pretensiones subió al escenario de una conferencia TED en Vancouver para lanzar una advertencia grave.

“Si algo mata a más de 10 millones de personas en las próximas décadas, es probable que sea un virus altamente infeccioso en lugar de una guerra”, dijo a la audiencia.

Sus palabras proféticas ganaron cierta cobertura mediática en ese momento, incluso de la BBC, pero en gran parte del mundo no fueron escuchadas.

Pero ahora, el video de esta charla se ha visto más de 64 millones de veces, y muchas personas están más interesadas en las razones detrás de ese discurso que en la charla misma.

• La charla TED de Bill Gates en la que pronosticaba una crisis similar a la del coronavirus (y qué soluciones daba)

Algunos lo acusan de liderar una clase de élites globales. Otros creen que está liderando esfuerzos para despoblar el planeta.

Muchos más lo acusan de hacer que las vacunas sean obligatorias, o incluso de intentar implantar microchips en las personas.

El rostro de la salud pública

“Hay miles de conspiraciones en torno a Bill Gates”, dice Rory Smith, de la página de verificación de datos First Draft News.

“Es una especie de muñeco vudú al que algunas comunidades están pinchando con sus propias conspiraciones. Y no es sorprendente que se haya convertido en el muñeco vudú, porque siempre ha sido la cara de la salud pública”, señala.

Derechos de autor de la imagen GETTY IMAGES Image caption

Bill Gates ha sido el rostro de la salud pública por más de una década.

Las teorías que vinculan falsamente a Bill Gates con el coronavirus se mencionaron 1,2 millones de veces en la televisión o las redes sociales entre febrero y abril, según un estudio del periódico The New York Times y Zignal Labs, una empresa de análisis de medios.

Gran parte del contenido se publica en grupos públicos de Facebook, desde donde se comparte millones de veces.

• Un niño de 5 años ciego y otros trágicos casos de los efectos de la desinformación sobre el covid-19

First Draft News también descubrió que la plataforma china de videos TikTok se está convirtiendo en un nuevo hogar para tales teorías conspirativas.

El equipo antidesinformación de la BBC ha estado investigando algunas de las más extravagantes, completamente falsas o sin evidencia:

• Estas teorías incluyen afirmaciones de que la Fundación Bill y Melinda Gates ha probado vacunas en niños en India y África, lo que ha provocado miles de muertes y lesiones irreversibles. Una publicación incluso sugirió que enfrenta un juicio en India.
• Está acusado de lanzar una vacuna contra el tétanos en Kenia que incluye fármacos para el aborto.
• Un video en la página de Facebook de The New American Magazine continúa con el tema de la despoblación masiva a través de las vacunas y el aborto, y también vincula a Gates con el Partido Comunista de China. Fue compartido 6.500 veces y visto 200.000 veces.
• Mientras tanto, un video que acusa a Gates de querer implantar microchips en las personas ha registrado casi dos millones de visitas en YouTube.

Rico y famoso

¿Cómo se convirtió el cofundador de Microsoft, que ha invertido miles de millones en la atención médica global desde la fundación filantrópica que dirige con su esposa Melinda, en el centro de teorías conspirativas sobre el covid-19?

El profesor Joseph Uscinski, politólogo de la Universidad de Miami y autor de libros sobre teorías de conspiración, cree que es simplemente porque es rico y famoso.

• Por qué hay tanta gente que cree en las teorías de la conspiración

“Las teorías de conspiración tratan de acusar a personas poderosas de hacer cosas terribles”, dice a la BBC. “Las teorías son básicamente las mismas, solo cambian los nombres”.

“Antes de Bill Gates, eran George Soros y los hermanos Koch y los Rothchild y los Rockefeller”, señala.

Aunque la mayoría de las teorías de conspiración mueren rápido, las que perduran son aquellas que ofrecen “grandes villanos y abordan cuestiones que a las personas les interesan”.

“No debería sorprendernos que personas ricas y grandes corporaciones sean acusadas de conspirar para poner chips en nuestros cuellos porque eso es algo a lo que le tememos”, explica.

“Esta ha sido la munición de las teorías de conspiración durante mucho, mucho tiempo”, afirma.

• Las teorías conspirativas sobre el 5G y el coronavirus que llevaron a la quema de mástiles de telefonía celular en Reino Unido

Si bien él piensa que tales conspiraciones “no tienen ningún vínculo con la verdad”, la gente todavía parece estar cayendo en ellas.

Según una encuesta de Yahoo News y YouGov, más de una cuarta parte de los estadounidenses y el 44% de los republicanos creen que Bill Gates quiere usar una vacuna contra el covid-19 para implantar microchips debajo de la piel de las personas.

Smith, de First Draft News, piensa que suele haber un “núcleo de verdad” que se “saca de contexto”.

Derechos de autor de la imagen GETTY IMAGES Image caption

Bill Gates teme que cuando exista una vacuna contra el covid-19 la gente se rehúse a ponérsela a causa de lo que dicen las teorías conspirativas.

Por ejemplo, la Fundación Bill y Melinda Gates sí financió un estudio, realizado por el Instituto de Tecnología de Massachusetts en 2019, que analizó la posibilidad de almacenar el historial de vacunación de un paciente en un patrón de tinta. Sería invisible a simple vista y podría administrarse debajo de la piel al mismo tiempo que una vacuna.

Es difícil determinar la raíz de las teorías de conspiración, pero se cree que internet las extiende aún más.

“Antes de internet, existían solo en unas burbujas dentro de ciertas comunidades, pero internet les permite viajar a través de tendencias políticas similares, entre comunidades, por lo que creo que hay mucho más espacio para las teorías conspirativas convencionales que antes de internet”, dice Smith.

• 10 mitos y consejos falsos sobre el coronavirus que debes ignorar

Y agrega que las teorías de conspiración han florecido particularmente durante esta pandemia global porque las personas son “psicológicamente vulnerables”.

“Esta crisis no tiene precedentes en tamaño y alcance, y los consejos cambian a medida que se publican nuevos estudios. Hay grandes áreas de incertidumbre y los humanos aborrecen la incertidumbre”, sostiene.

Para lidiar con esto, los individuos recurren a algo que él llama sentido colectivo.

“Aprovechamos cualquier información para inyectar algún tipo de sentido y orden, y ahí es cuando comienzan los rumores. Las teorías de conspiración, y especialmente las teorías de conspiración de Bill Gates, llenan estos vacíos informativos”, dice.

“Te tienes que reír a veces”

La Fundación Bill y Melinda Gates, que se ha comprometido a destinar US$300 millones para combatir el covid-19, se ha mantenido optimista ante el aluvión de reclamos falsos.

“Estamos preocupados por las teorías de conspiración que se difunden en internet y el daño que podrían causar a la salud pública”, dijo la fundación en un comunicado a la BBC.

Derechos de autor de la imagen GETTY IMAGES Image caption

Bill Gates y su esposa Melinda.

“En un momento como este, cuando el mundo se enfrenta a una crisis económica y de salud sin precedentes, es preocupante que haya personas que difundan información errónea cuando todos deberíamos buscar formas de colaborar y salvar vidas. En este momento, una de las mejores cosas que podemos hacer para detener la propagación de covid-19 es difundir los hechos”, añadió.

En una entrevista con la BBC, Bill Gates expresó sorpresa de que se hubiera convertido en el centro de tales teorías.

“Es preocupante que haya tanta locura. Cuando desarrollemos la vacuna, queremos que el 80% de la población se la ponga, pero si han escuchado que es una conspiración y no hay personas dispuestas a ponérsela, la enfermedad seguirá matando gente“, dijo.

“Estoy un poco sorprendido de que [las teorías] se centren en mí. Solo estamos dando dinero, firmamos el cheque… y sí, pensamos en proteger a los niños contra las enfermedades, pero no tiene nada que ver con chips y ese tipo de cosas. Casi te tienes que reír a veces”, señaló.

Para los que seguimos muy de cerca el trabajo filantrópico de Bill Gates en los últimos años, sabemos que una crisis sanitaria como la que azota al mundo actualmente no podía pasar desapercibida para su fundación, la cual dedica cuantiosos recursos anuales para mejorar la salud de los más pobres.

Más aún con la existencia de GAVI, la Alianza Global de Vacunas e Inmunización, una iniciativa internacional creada allá por el año 2000 y cuyas contribuciones son sostenidas principalmente por la Fundación Gates. En un reciente video publicado en la página de la fundación y que compartimos líneas abajo, Gates explica cómo esta organización ha permitido la masificación de vacunas hacia varias enfermedades mortales sobre los países de menores ingresos, un hecho que hubiera tardado décadas en concretarse sin esta cooperación internacional y que permitió una reducción significativa de contagios y muertes sobretodo en niños.

En un contexto en el que pululan en el mundo por lo menos unas 24 candidatas de vacunas al covid 19 que ya se encuentran en etapas de pruebas con humanos, iniciativas como GAVI jugarán un rol fundamental para garantizar el acceso universal de la vacuna final, pero con especial énfasis en los países que han sido más golpeados por la pandemia como el Perú.

Sin duda alguna una iniciativa a aplaudirse y que muestra una vez más cómo desde el lado privado se puede contribuir enormemente al bienestar, más allá de los esfuerzos limitados ofrecidos desde el estado. Esperamos que esta cruzada pueda ser emprendida con éxito en los meses que están por venir, en el que las vacunas llegarán a sus últimas fases de pruebas y empezarán a producirse. Lampadia

Búsqueda incesante de un mundo equitativo

Cuando una vacuna COVID-19 esté lista, este grupo se asegurará de que todo el mundo pueda acceder a ella

The Optimist
Bill & Melinda Gates Foundation
Traducida y comentado por Lampadia

Probablemente ha estado escuchando sobre la carrera para desarrollar una vacuna para COVID-19. Hay docenas de candidatos potenciales que se están investigando. Uno podría estar listo el próximo año.

Quería poner el desarrollo de una vacuna COVID-19 en un contexto un poco más amplio: ¿De dónde vienen las vacunas? Y una vez que se desarrollan, ¿cómo llegan a donde necesitan ir? La historia es más compleja de lo que piensa. Explico más (con la ayuda de algunos cuadros y gráficos interesantes) en el video.

La historia de las vacunas es larga. La primera para la viruela fue descubierta hace más de 200 años. Pero la parte de esa historia en la que la mayoría de las personas podría acceder a las vacunas es relativamente corta. Alrededor del cambio de milenio, todavía había millones de niños que morían de enfermedades prevenibles cada año.

Esta es una gran parte de la razón por la que Melinda y yo nos metimos en la filantropía. Una de nuestras primeras grandes inversiones fue para una organización llamada GAVI, la Alianza de Vacunas. Desde 2000, GAVI y sus socios han inmunizado a más de 760 millones de niños, salvando más de 13 millones de vidas. Y ahora, GAVI tiene un nuevo esfuerzo en marcha para comprar vacunas COVID-19 para países de bajos ingresos tan pronto como estén disponibles. Lampadia

La crisis de la pandemia ha generado todo tipo de especulaciones sobre el futuro del mundo global. Quién sabe si es muy pronto para definir un nuevo escenario global, pues aún estamos en el vórtice de la crisis.

Hoy se ven como permanentes, la distancia física entre las personas, algo imposible de mantener por siempre; la relocalización de los medios de producción hacia redes productivas localistas, algo ineficiente y costoso; y una nueva filosofía de vida, más conservadora y más solidaria.

Nos parece difícil que estos cambios devengan en permanentes. Lo que sí debemos afrontar es construir mejores capacidades de los sistemas de salud en todo el mundo y mecanismos de prevención de epidemias, como recomendó hace un quinquenio Bill Gates. Hay que evitar que se experimente con armas bacteriológicas y estar listos a reaccionar ante el menor síntoma de brotes epidémicos, no como se hizo en esta ocasión en China y el resto del mundo.

Líneas abajo compartimos un artículo de la Fundación para el Progreso de Chile, sobre posibles cambios en el mundo global.

El fin de la globalización tal como la hemos conocido hasta ahora

Fundación para el Progreso
Mauricio Rojas
Publicado en El Libero
14.04.2020

El impacto de la pandemia

La coyuntura global ha estado dominada por la expansión del coronavirus y sus efectos, entre ellos un severo impacto económico, una creciente conciencia de la vulnerabilidad como factor clave del mundo actual y respuestas que apuntan hacia una fase de desglobalización parcial y reorganización de la economía mundial.

En la actualidad, el número de diagnosticados con Covid-19 se acerca a 2 millones y el de fallecidos a 130 mil. Ello implica una dramática expansión global de la pandemia durante el mes recién pasado, multiplicándose por 12 el número de diagnosticados y por 20 el de fallecidos. Su epicentro se ha desplazado de China a Europa y luego a Estados Unidos, y su rápida difusión en países menos desarrollados, como los de América Latina, el sur de Asia y África, nos pone ante un desarrollo aún más dramático que el experimentado hasta hoy.

Las medidas adoptadas para contener la difusión de la pandemia ̶ que por regla general han implicado un aislamiento masivo entre y en los países, así como una disrupción mayor de las actividades productivas y los transportes ̶ han desencadenado una recesión a escala mundial y una fuerte caída del comercio internacional. La Organización Mundial del Comercio (OMC) estimó el 8 de abril que el volumen del comercio de mercancías podría caer un 13% en 2020, pero su director general, Roberto Azevêdo, advirtió que la cifra podría llegar hasta 32% si la pandemia no es controlada y los gobiernos fracasan en la coordinación de sus respuestas políticas. Esto, en un escenario de fuerte recesión de la economía mundial, que podría ir, según los cálculos de la OMC, desde de -2,5% del PIB global hasta -8,8%, con América Latina y el Caribe sufriendo el impacto más duro con un descenso del PIB entre -4,3 y -11%.

Por su parte, el Fondo Monetario Internacional (FMI), como expuso su directora gerente Kristalina Georgieva el 9 de abril, esperaba un crecimiento del ingreso per cápita para 2020 en más de 160 de sus 189 países miembros antes del brote pandémico. Hoy, por el contrario, se estima que 170 países experimentarán una caída del ingreso per cápita en lo que el Fondo caracteriza como la peor crisis económica desde 1929.

Estos pronósticos son muy inciertos, especialmente por no conocerse el comportamiento futuro del virus y la posibilidad de una segunda ola de contagios como la de la “gripe española” de 1918. Aún más inciertos son los pronósticos para 2021, aunque la tendencia predominante es suponer una cierta normalización sanitaria y un rebote económico significativo para ese año. Sin embargo, esta perspectiva optimista de una especie de “V”, con una fuerte caída abrupta y luego una pujante y rápida recuperación, es considerada ilusoria por muchos analistas como el destacado historiador Niall Ferguson, quien hace poco escribió lo siguiente en The Sunday Times: “Se ha hablado en esferas bancarias de una recuperación con forma de ‘V’. Esa predicción fue errónea después de 2009 y será aún más errónea en 2020. La forma que tenemos en mente es algo parecido a una raíz cuadrada invertida o a la espalda de una tortuga. Por cierto, la velocidad de la recuperación se asemejará más a la de una tortuga que a la de una liebre.”

Más allá de esta incertidumbre, lo que sí parece indiscutible es que debemos prepararnos para experimentar trastornos sociales y políticos de gran envergadura, en particular en las regiones más vulnerables del planeta, así como un avance generalizado del gasto, la intervención y los controles estatales, así como de las restricciones a la libertad individual y las tendencias autoritarias. Todo esto ya está en marcha, pero se acentuará dramáticamente en los meses venideros.

Por su parte, América Latina vivirá lo que podemos definir como su hora más difícil. La pandemia golpeará con fuerza inmisericorde a un conjunto de países que, en su gran mayoría, se caracterizan por tener economías altamente vulnerables, instituciones débiles, democracias frágiles, élites profundamente deslegitimadas, sistemas de salud insuficientes, importantes situaciones de pobreza y clases medias precarias.

En este contexto, la lucha por la hegemonía mundial entre Estados Unidos y China se agudizará y el proceso de globalización experimentará importantes cambios. El gigante asiático tendrá una serie de ventajas estratégicas a partir de su capacidad de contener la pandemia en su territorio y transformarse en un gran proveedor mundial de material y personal sanitario, así como su enorme peso industrial, tecnológico y financiero. El “modelo chino” de capitalismo autoritario verá crecer su reputación, especialmente en los países en desarrollo, más allá de su responsabilidad por la difusión inicial del virus. Con toda probabilidad, veremos un fenómeno similar al ocurrido después de la Segunda Guerra Mundial con relación a la Unión Soviética y las supuestas bondades de la economía planificada.

Sin embargo, otros factores frenarán el avance de China. Los cambios más significativos a escala mundial tendrán que ver con la centralidad del concepto de vulnerabilidad, que se transformará en el eje de las preocupaciones económicas y políticas a nivel internacional. La pandemia, con su disrupción de las cadenas productivas y comerciales, ha puesto en evidencia la fragilidad del orden mundial vigente y los riesgos de su gran dependencia de la potencia industrial y tecnológica de China, especialmente en lo referente a bienes intermedios de importancia clave en los campos de la computación, la electrónica en general, los productos farmacéuticos y el transporte. Esta vulnerabilidad global y la dependencia de China han sido aún más evidentes para los productores de insumos industriales, como combustibles, metales y minerales.

La nueva conciencia sobre los riesgos de la vulnerabilidad y dependencia actuales derivará en una doble reorientación a escala mundial que impulsará una tendencia desglobalizadora en diferentes planos, recordando de alguna manera la evolución internacional iniciada con la Primera Guerra Mundial.

Por una parte, tendremos una búsqueda de mayor autonomía nacional en todo sentido, con el consiguiente reforzamiento de las atribuciones y la soberanía de los Estados nacionales en cuanto arena privilegiada de movilización de recursos, solidaridad social y protección de los ciudadanos. Por otra parte, se verá un reforzamiento de las alianzas y la cooperación regionales dentro de los “círculos de confianza” de cada nación para poder compensar las pérdidas de eficiencia y otros problemas asociados a la “renacionalización” de una serie de industrias estratégicas.

Ambas cosas quedaron claramente reflejadas en las palabras expresadas por el presidente de Francia, Emmanuel Macron, el 31 de marzo recién pasado: “esta crisis nos enseña que debemos tener una soberanía europea sobre ciertos bienes, ciertos productos, ciertos materiales, que se impone por su carácter estratégico (…) Nuestra prioridad es producir más en Francia y producir más en Europa  (…) Debemos reconstruir nuestra soberanía nacional y europea (…) nos hace falta recuperar la fuerza moral y la voluntad para producir más en Francia y recobrar esa independencia. Es lo que estamos empezando a hacer con fuerza y lo que seguiremos haciendo después.” Y resumió su mensaje con las palabras: “Soberanía, soberanía y solidaridad”.

El ministro de Economía francés, Bruno Le Maire, había enunciado con anterioridad esta idea, apuntado directamente a la necesidad de reducir la dependencia de China. En una entrevista del 9 de marzo en France Inter afirmó que “habrá un antes y un después del coronavirus en la historia de la economía mundial”, lo que, a su vez, llevará a repensar la globalización. Y desarrollando esta idea acotó: “Pienso que es necesario sacar todas las consecuencias de largo plazo de esta epidemia sobre la organización de la globalización. Es necesario reducir nuestra dependencia respecto de ciertas grandes potencias como China. No se puede tener, como hoy, un 80% de los componentes activos de un medicamento producidos en el exterior.”

Tendremos una búsqueda de mayor autonomía nacional en todo sentido, con el consiguiente reforzamiento de las atribuciones y la soberanía de los Estados nacionales en cuanto arena privilegiada de movilización de recursos, solidaridad social y protección de los ciudadanos.

Un análisis reciente de la consultora McKinsey subraya las consecuencias de estas tendencias para la firmas y la economía globales, especialmente respecto de la necesaria reestructuración de las cadenas de producción y abastecimiento, pronosticando una masiva reorganización de las mismas y su reubicación más cerca de los consumidores finales tendiendo, en lo posible, a privilegiar el entorno local o regional.

Esta orientación hacia una renacionalización de diversas actividades económicas no es nueva y ha constituido una demanda central de nuevas corrientes políticas, con Donald Trump como exponente paradigmático, que han vuelto a enarbolar la vieja bandera del nacionalismo económico con todo su arsenal de medidas proteccionistas. Los argumentos usados para proponer cierto “desenganche” de la globalización han apuntado, fundamentalmente, a la protección del empleo y la subsistencia de comunidades y regiones amenazadas por la “desindustrialización”, pero también el tema de la seguridad nacional ha tenido importancia, como en el caso de la disputa entre Estados Unidos y China en torno a la quinta generación de tecnologías de telefonía móvil o 5G.

El impacto de estos nuevos vientos, con sus guerras comerciales y nuevas regulaciones, ya se había notado en el esfuerzo de diversas firmas de disminuir su “chinodependencia”, pero todo ello se potenciará ahora de una manera dramática y contará, a partir del trauma del Covid-19, con un apoyo popular incomparablemente mayor que en el pasado, llegando incluso a constituir la base de un nuevo gran consenso político en el mundo occidental.

Esta tendencia que propende a la renacionalización de industrias estratégicas y la regionalización del proceso de internacionalización les abre grandes posibilidades a conglomerados de países como la Unión Europea y también puede posibilitar el renacimiento de la alianza atlántica entre Estados Unidos y Europa Occidental. Otras potencias regionales, como Rusia o India, también encontrarán un espacio para crear sus esferas de interés y estrecha colaboración, mientras que China tratará de amarrar la mayor cantidad de países, especialmente en desarrollo, a su potente carro mediante una intensificación de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y su gran peso en los mercados de materias primas y alimentos.

En resumen, todo indica que estamos ante el fin de la globalización tal como la hemos conocido hasta ahora.

Lampadia

Recientemente en Lampadia: Los avances de la Biología sintética avistamos algunos de los futuros beneficios y posibles riesgos de masificar el uso de la biología sintética a la luz de la experiencia histórica pasada con el surgimiento de otros fenómenos disruptivos relacionados. Como sugerimos el riesgo es menor, pero todo dependía de hacer un seguimiento y prever a futuro que esta tecnología no sea usada para malos fines.

En esta oportunidad queremos compartir un artículo escrito por Bill Gates en su blog Gates Notes (ver artículo líneas abajo) en el que se detallan los avances que se vienen realizando en otra línea de investigación arraigada a las ciencias de la vida, la edición de genes, y cómo esta  puede contribuir enormemente en la reducción de la incidencia de la malaria, a través de la erradicación del virus intergeneracional presente en uno de los principales transmisores de tal enfermedad en el ser humano: el mosquito.

Como señala el filántropo y magnate estadounidense, la tecnología de edición de genes, al ser una técnica altamente precisa en la detección de las especies portadoras del virus, “en lugar de matar mosquitos de manera indiscriminada, podría eliminar solo los peligrosos en un área en particular”. Así, la idea central de esta metodología consiste en modificar el ADN de las especies capturadas por el virus, de manera que, por un lado se elimine la bacteria que produce la enfermedad en mención y por otro, se impulse la probabilidad al 100% de que esta característica sea heredada en toda la línea reproductiva posterior. De esta forma y con el pasar del tiempo, se podría hasta extinguir el virus en grandes poblaciones de mosquitos.

Sin embargo, como bien indica Gates, el masificar esta técnica biológica a nivel internacional arraiga una serie de preguntas de índole no solo científica sino también social y regulatoria que van desde el impacto que puede generar en toda la línea alimentaria animal que esté vinculada a los mosquitos hasta las mismas reglas de juego que pondría la edición de genes sobre la mesa de los reguladores y los hacedores de política.  

Al igual que Gates, consideramos muy positivos tales avances frente a la falta de innovación para encontrar soluciones más eficaces para una enfermedad que, según la misma Fundación Gates, al 2017 afectó a por lo menos 219 millones de personas alrededor del mundo, de las cuales 435,000 murieron (ver Lampadia: Balance de los avances del 2018). De este total, más del 90% se encuentran en África y más de 60% incide en niños menores de 5 años. Cifras que realmente nos deben llevar a la acción a la brevedad.

Estaremos atentos pues a los beneficios que traiga esta nueva tecnología una vez que sea implementada plenamente en los países que más sufren los embates de tan nefasta enfermedad. Lampadia

Los mosquitos de probeta podrían ayudar a combatir la malaria

Bill Gates
Gates notes
15 de abril, 2019
Traducido y glosado por Lampadia

Es la Semana de los Mosquitos otra vez en las Gates Notes. Este año estoy explorando parte de la ciencia detrás de la malaria y otras enfermedades transmitidas por mosquitos. Puede leer a continuación sobre cómo la edición de genes podría jugar un papel clave en la erradicación de la malaria. También he escrito sobre avances sorprendentes en el seguimiento de la enfermedad y sobre cómo el parásito es un cambiaformas mortal.

Los seres humanos han pasado miles de años inventando nuevas formas de matar mosquitos. Los romanos lo hicieron drenando pantanos. Hoy puede que tengas un zapper de insectos en tu patio trasero. En los países de ingresos bajos y medios, es común ver a personas rociando insecticidas o colocando trampas pegajosas cebadas con azúcar.

Pero la evolución es inteligente. Es un reto para nosotros crear mosquitos que son más difíciles de matar. En el África subsahariana y en partes de Sudamérica y el sudeste de Asia, estamos observando un número alarmante de mosquitos que pueden resistir los insecticidas.

Esto es especialmente problemático para la lucha contra enfermedades transmitidas por mosquitos como la malaria. Para erradicar estas enfermedades, necesitamos nuevas herramientas para complementar las que ya tenemos.

Nuestra fundación está respaldando muchos avances diferentes. Una de las que me entusiasma especialmente es un conjunto de técnicas para modificar genéticamente los mosquitos que podrían reducir drásticamente la cantidad de insectos portadores de enfermedades en ciertas áreas.

Lo bueno de estas técnicas genéticas es lo precisas que pueden ser. La precisión importa porque de las más de 3,000 especies de mosquitos, solo cinco son responsables de causar la mayoría de los casos de malaria. De ellos, solo las hembras transmiten la enfermedad, porque son las únicas que pican a los humanos. (Lo hacen cuando necesitan proteínas adicionales para la reproducción. Los expertos lo llaman “tomar una comida de sangre”.) Los machos simplemente beben néctar.

La promesa de la edición de genes es que, en lugar de matar a un grupo de mosquitos de manera indiscriminada, podríamos eliminar solo los peligrosos en un área en particular. Eso nos daría tiempo para curar a todas las personas con malaria. Entonces podríamos dejar que la población de mosquitos vuelva sin el parásito.

Una técnica de edición de genes emocionante se llama unidad de genes. El término cubre varios enfoques diferentes, pero la idea básica es utilizar el método CRISPR para reescribir las reglas de herencia habituales. Normalmente, para cualquier gen dado, hay un 50% de probabilidad de que un padre con ese gen se lo transmita a un niño. (Está compitiendo con uno del otro pariente, y solo uno de los dos puede ganar). Con el impulso genético, las probabilidades aumentan al 100%. Les das a unos pocos mosquitos un gen editado que se inserta o conduce a sí mismo en toda su descendencia. Cuando esos mosquitos se apareen con mosquitos silvestres, todos sus hijos tendrán el gen editado, y con el tiempo se abrirá paso a través de toda la población.

Imagínese si los mosquitos de ojos azules solo tuvieran niños de ojos azules, sin importar de qué color fueran los ojos de sus parejas. Eventualmente, cada mosquito en esa población tendría ojos azules.

Este gráfico muestra cómo el impulso genético eventualmente propaga un gen en toda la población:

No hay razón para pensar que el impulso genético sea incluso factible en los seres humanos, y mucho menos que sea aconsejable. También hay preguntas serias sobre el uso de esta tecnología en insectos, a las que llegaré en un momento. Pero primero quiero darles dos ejemplos de cómo funciona.

Una de ellas es la colorida trituradora-X. Como recordará de la clase de biología, el sexo de un mosquito está determinado en parte por los cromosomas sexuales que hereda de sus padres. Las hembras obtuvieron un cromosoma X de cada padre; los machos obtuvieron una X de su madre y una Y de su padre.

En 2014, los científicos del Imperial College London y el centro Fred Hutchinson aquí en Seattle pudieron editar una proteína en mosquitos machos para que destruya los cromosomas X en su esperma. Como resultado, los machos pasan la mayoría de los cromosomas Y, por lo que la mayoría de sus descendientes serán machos. Gracias al impulso genético, los descendientes también tendrán la proteína editada, por lo que la mayoría de sus hijos serán machos.

En unas pocas generaciones, el ratio macho / hembra se sale de control y, finalmente, la especie desaparece en esa área.

Otro ejemplo es el gen doublesex, que en los mosquitos funciona junto con el cromosoma sexual para determinar si un insecto se convierte en macho o hembra. El año pasado, los investigadores del Imperial College de Londres descubrieron que las mujeres con genes doublesex editados desarrollan una combinación de órganos masculinos y femeninos, incluidos los genitales masculinos y una probóscide que es demasiado débil para romper la piel humana. No pueden reproducirse, por lo que la población se reduce; y no pueden tomar una comida de sangre, por lo que no propagarán el parásito.

La edición de doublesex no afecta a los machos, aunque gracias al impulso genético, la transmitirán a sus descendientes, que es la forma en que se sigue propagando a través de la población.

Sabemos que la tecnología de unidad de genes funciona en el laboratorio. Cuando los investigadores del Imperial College pusieron a 150 machos con una copia de la edición de doublesex en una pequeña jaula con 450 mosquitos de tipo salvaje, la población se extinguió en unos pocos meses (aproximadamente 10 generaciones). La edición del sesgo sexual produjo resultados similares.

El siguiente paso es realizar pruebas en jaulas más grandes y, eventualmente, obtener el permiso de los gobiernos para realizarlas en el exterior. Necesitamos entender cosas como: ¿Cuál es el impacto en la cadena alimentaria si una cierta especie de mosquito comienza a morir? ¿Cuántos insectos alterados necesitaríamos introducir? ¿Cuánto tiempo necesitamos que los mosquitos se vayan? El año pasado, el gobierno de Burkina-Faso acordó permitir la liberación de mosquitos estériles y no genéticos en la naturaleza para que los investigadores puedan comenzar a estudiar algunas de estas preguntas.

Como mencioné, los temas sociales y regulatorios también entran en juego. Por ejemplo, como los mosquitos no respetan exactamente las fronteras nacionales, es probable que los países vecinos tengan que ponerse de acuerdo sobre las reglas que rodean el uso de la tecnología de edición de genes. Los formuladores de políticas y los científicos han estado debatiendo estas preguntas en foros como la Organización Mundial de la Salud y la agencia de desarrollo de la Unión Africana, y están avanzando hacia un consenso.

Creo que podemos tener las aprobaciones regulatorias vigentes para el 2024 y los primeros mosquitos genéticos listos para su uso para el 2026. Aunque esta técnica nunca reemplazará las otras herramientas que tenemos para combatir la malaria, soy optimista de que podría convertirse en una arma importante más en la erradicación de la enfermedad. Lampadia

Las reflexiones que realiza el multimillonario y filántropo estadounidense Bill Gates (ver líneas abajo) en torno a los desafíos y oportunidades que enfrenta nuestro mundo actual nunca dejan de sorprender y muestran su gran valía.

Y es que el tener actividad en el ámbito de la educación y la salud, a través de la Fundación Gates, le da una visión multidisciplinaria que le permite combinar aspectos de la ciencia y la tecnología para abordar problemáticas sociales.

En esta línea, en diciembre pasado, Gates hizo una reflexión de los avances científicos que había hecho el mundo en el 2018 en una serie de temas que van desde la lucha contra enfermedades como el Alzheimer y la polio, hasta el uso de energías renovables (solar y eólica) y la edición del genoma humano. Su mensaje es claro: Se necesita más innovación para resolver estas problemáticas.

En relación a la lucha contra el Alzheimer, destaca que, si bien hay avances en cuanto al planteamiento de nuevas teorías que lidien con los causantes de tal enfermedad, además de la existencia un mayor acceso a la información para su tratamiento; aún persiste un problema de rápido diagnóstico puesto que aún hay dificultad para reclutar pacientes en los ensayos clínicos.

Por el lado de la polio, releva el papel de cómo la innovación ha permitido mejorar el rastreo de la enfermedad analizando muestras de aguas residuales, previniendo así, el traspaso de dicha enfermedad a más gente.

En relación al uso de energías renovables, el tema es claro. No solo es cuestión de masificar el uso de la energía solar y eólica, que por su naturaleza intermitente, a veces es inviable abaratarla en el corto plazo; sino que la solución pasa por potenciar el uso de energías límpias, como por ejemplo, la energía nuclear que, como señala Gates, “es ideal para enfrentar el cambio climático, ya que es la única fuente de energía escalable y libre de carbono que está disponible las 24 horas del día”.

La edición de genes es otro tema que se discute en el balance de Gates, a propósito de que, durante el 2018, se dio a conocer el caso de un científico chino que alteró la genética de dos niñas cuando aún se encontraban en el vientre de su madre.

Si bien no se muestra de acuerdo, arguye que esta iniciativa debe incentivar a los científicos a poner en práctica la edición de los genes con el objetivo de mejorar el tratamiento de diversas enfermedades, así como para el descubrimiento de sus curas.

Asimismo, Gates hace una breve mención acerca de que el mundo no estaría preparado para una posible epidemia en la forma de una gripe general, sin embargo, se muestra optimista puesto que comenta que ya hay avances en torno a la creación de una vacuna que protegería al ser humano frente a todos los derivados de las gripes. Lampadia

Ver líneas abajo más detalle sobre las reflexiones de Bill Gates durante su año de trabajo en el 2018:

Resumiendo el 2018
Lo que aprendí en el trabajo este año

Bill Gates
29 de Diciembre, 2018
Traducido y glosado por Lampadia

Cada Navidad, cuando era niño, mis padres enviaban una tarjeta con una actualización de lo que la familia estaba haciendo.

Algunas personas piensan que es cursi, pero me gusta la tradición. En estos días, al final de cada año, todavía disfruto haciendo balance de mi trabajo y de mi vida personal. ¿De qué estaba emocionado? ¿Qué podría haber hecho mejor?

Pensé que podría compartir algunos de estos pensamientos al concluir el 2018.

Hoy, por supuesto, sigo evaluando la calidad de mi trabajo. Pero también me hago otro conjunto de preguntas sobre mi vida. ¿Dediqué suficiente tiempo a mi familia? ¿Aprendí suficientes cosas nuevas? ¿Desarrollé nuevas amistades y profundicé las antiguas?

Melinda ha ayudado a ampliar mi pensamiento sobre este punto. También lo ha hecho Warren Buffett, quien dice que su medida de éxito es: “¿Las personas que te importan te aman?” Creo que es una métrica tan buena como la que encontrarás.

Puede parecer grandioso, pero creo que el mundo está pasando lentamente por una transición similar hacia una comprensión más amplia del bienestar. Durante la mayor parte de la historia humana, nos hemos centrado en vivir más tiempo luchando contra las enfermedades y tratando de cultivar alimentos suficientes para todos. Como resultado, la vida ha alargado dramáticamente. La tecnología ha jugado un papel clave en eso a través de vacunas, medicamentos y saneamiento mejorado.

Sin embargo, todavía necesitamos mucha innovación para resolver problemas como la malaria o la obesidad, pero también necesitamos centraremos más en mejorar la calidad de vida. Creo que este será el empuje de muchos grandes avances del futuro. Por ejemplo, el software podrá notar cuando te sientas triste, conectarte con tus amigos, darte consejos personalizados para dormir mejor y comer, y ayudarte a usar tu tiempo de manera más eficiente.

Al recordar el año, también estoy pensando en las áreas específicas en las que trabajo. Parte de esto se hace a través de nuestra fundación, pero gran parte de esto (como mi trabajo sobre energía y el trabajo de Alzheimer) no lo es. Lo que lo conecta es mi creencia de que la innovación puede salvar vidas y mejorar el bienestar de todos.

Aquí hay algunas actualizaciones sobre lo que está funcionando bien y lo que no, en relación con la innovación en algunas áreas en las que trabajo:

La enfermedad de Alzheimer

Vi dos tendencias positivas en la investigación de Alzheimer en 2018.

Una es que los investigadores se centraron en un nuevo conjunto de ideas sobre cómo detener el Alzheimer.

La primera generación de teorías, que dominó el campo durante años, enfatizó dos proteínas llamadas amiloide y tau como causantes de la enfermedad. En el último año, se han desarrollado dos nuevas teorías: i) una propone que las células cerebrales de un paciente se descomponen porque sus productores de energía (denominados mitocondrias) se desgastan y, ii) la segunda que plantea que las células cerebrales se descomponen porque parte del sistema inmunológico se sobreexcita y las ataca.

Este es un gran ejemplo de cómo mejorar nuestra comprensión de la biología reducirá los costos médicos y el sufrimiento humano.

La otra tendencia de este año es que la comunidad de Alzheimer se centró en obtener más y mejor acceso a los datos. Estamos trabajando con investigadores para que les sea más fácil compartir la información de sus estudios de manera amplia para que podamos comprender mejor preguntas como la forma en que avanza la enfermedad.

El único problema en el que todavía no veo un camino claro es cómo desarrollar formas más eficientes de reclutar pacientes para los ensayos clínicos. Si pudiéramos encontrar una manera de preseleccionar a los participantes, podríamos comenzar nuevos ensayos más rápidamente.

Polio

Pensé que hoy estaríamos más cerca de erradicar la polio. Desafortunadamente, hubo más casos en 2018 que en 2017 (29 frente a 22).

Subestimé lo difícil que sería vacunar a los niños en lugares donde hay violencia política y guerra. Las familias se mueven para escapar de los combates, lo que dificulta hacer un seguimiento de los niños y asegurarse de que reciban todas las dosis de la vacuna. O los sistemas de alcantarillado se destruyen, lo que permite que el virus se propague cuando los niños entran en contacto con el excremento de una persona infectada.

Esta es una razón clave por la cual Afganistán y Pakistán nunca han estado libres de la polio.

Dedico mucho tiempo a la polio y les recuerdo a los financiadores qué diferencia se está haciendo al respecto con la innovación. Ahora podemos analizar muestras de aguas residuales para rastrear el virus y encontrar la fuente antes de que comience un brote. Y la comunidad sanitaria mundial está encontrando formas creativas de trabajar en zonas de guerra, habiendo detenido brotes en Siria y Somalia en los últimos años.

Finalmente, tengo la esperanza de que se esté probando una nueva vacuna oral en Bélgica y Panamá. Los resultados deberían estar disponibles en 2019, y si éste resulta efectivo, superaría algunos de los problemas con las vacunas orales anteriores cuando se usan en lugares donde pocos niños están inmunizados. La nueva vacuna podría estar en uso a partir de 2020.

A pesar de todos los desafíos, todavía soy optimista de que podemos erradicar la polio pronto.

Energy

Las emisiones globales de gases de efecto invernadero aumentaron en 2018. Para mí, eso solo refuerza el hecho de que la única forma de prevenir los peores escenarios de cambio climático es obtener algunos avances en energía limpia.

Algunas personas piensan que tenemos todas las herramientas que necesitamos y que reducir el costo de las energías renovables como la energía solar y eólica resuelve el problema.

Pero la energía solar y el viento son fuentes de energía intermitentes, y es poco probable que tengamos baterías súper baratas en el corto plazo, lo que nos permitirá almacenar suficiente energía para cuando el sol no brille o el viento no sople. Además, la electricidad representa solo el 25% de todas las emisiones. Necesitamos resolver el otro 75% también.

Este año, Breakthrough Energy Ventures, el fondo de inversión en energía limpia en el que estoy involucrado, anunció las primeras compañías en las que estamos invirtiendo dinero. Las compañías que elegimos están dirigidas por personas brillantes y son muy prometedoras para sacar ideas innovadoras de energía limpia del laboratorio y llevarlas al mercado.

El año que viene hablaré más sobre cómo los EEUU necesitan recuperar su papel de liderazgo en la investigación de la energía nuclear. (Esto no tiene relación con mi trabajo con la fundación.)

La energía nuclear es ideal para enfrentar el cambio climático, ya que es la única fuente de energía escalable y libre de carbono que está disponible las 24 horas del día. Los problemas con los reactores actuales, como el riesgo de accidentes, se pueden resolver a través de la innovación.

Desafortunadamente, Estados Unidos ya no es el líder mundial en energía nuclear que fue hace 50 años. Para recuperar esta posición, deberá comprometer nuevos fondos, actualizar las regulaciones y mostrar a los inversores que va en serio.

Hay varias ideas prometedoras en materia de energía nuclear avanzada que deberían explorarse si superamos estos obstáculos. TerraPower, la compañía que comencé hace 10 años, utiliza un enfoque llamado reactor de onda viajera que es seguro, evita la proliferación y produce muy pocos residuos. Esperábamos construir un proyecto piloto en China, pero los cambios recientes en las políticas aquí en los EEUU, lo han hecho poco probable.

El mundo debe estar trabajando en muchas soluciones para detener el cambio climático. La tecnología nuclear avanzada es una, y espero persuadir a los líderes de los EEUU para que entren al juego.

La siguiente epidemia

En 1918, la gripe española mató a 50 millones de personas en todo el mundo. Todavía se encuentra como uno de los desastres naturales más mortíferos de la historia.

Esperaba que llegar al centenario de esta epidemia provocaría un gran debate sobre si estamos preparados para la próxima epidemia mundial. Desafortunadamente, no fue así, y todavía no estamos listos.

La gente, con razón, se preocupa por peligros como el terrorismo y el cambio climático (y, más remotamente, un asteroide que golpee la Tierra). Pero si algo va a matar a decenas de millones de personas en poco tiempo, probablemente será una epidemia mundial. Y lo más probable es que la enfermedad sea una forma de gripe, porque el virus de la gripe se propaga fácilmente por el aire. Hoy en día, una gripe tan contagiosa y letal como la de 1918 mataría a casi 33 millones de personas en solo seis meses.

Llevo varios años estudiando esto. Para estar preparados, necesitamos un plan para que los gobiernos nacionales trabajen juntos. Necesitamos pensar en cómo manejar las cuarentenas, asegurarnos de que las cadenas de suministro lleguen a las áreas afectadas, decidir cómo involucrar a los militares, etc. No hubo mucho progreso en estas preguntas en el 2018.

La buena noticia es que ha habido avances hacia una vacuna que lo protegería de todas las cepas de la gripe. Este año visité los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. en Maryland y recibí una actualización de algunas de las personas que dirigen este trabajo.

Los desafíos de hacer una vacuna universal contra la gripe son fascinantes. Todas las cepas del virus tienen ciertas estructuras en común. Si nunca ha estado expuesto a la gripe, es posible fabricar una vacuna que enseñe a su sistema inmunológico a buscar esas estructuras y atacarlas. Pero una vez que ha tenido gripe, su cuerpo se obsesiona con la tensión que lo enfermó. Eso hace que sea muy difícil hacer que su sistema inmunológico busque las estructuras comunes.

Así que está claro cómo podríamos fabricar una vacuna universal que protegería a cualquier persona (como los muy jóvenes) que nunca antes ha estado expuesta a la gripe. Pero para cualquiera que ya haya tenido el virus, es mucho más difícil. El problema está muy lejos de ser resuelto, pero está entrando nuevo dinero de investigación y más científicos están trabajando en ello.

Para aprovechar al máximo estos esfuerzos científicos (algunos de los cuales financia nuestra fundación), el mundo necesita desarrollar un sistema global para monitorear y responder a las epidemias. Ese es un asunto político que requiere la cooperación internacional entre los líderes gubernamentales. Este tema merece mucho más atención.

Edición de genes

La edición de genes fue noticia en noviembre cuando un científico chino anunció que había alterado los genes de dos niñas cuando eran embriones. Lo que no tiene precedentes sobre su trabajo es que él editó sus células de la línea germinal, lo que significa que los cambios se transmitirán a sus hijos. (El otro tipo de edición de genes, menos controvertido, involucra células somáticas, que no son heredadas por las generaciones futuras).

Estoy de acuerdo con los que dicen que este científico fue demasiado lejos. Pero algo bueno puede venir de su trabajo si alienta a más personas a aprender y hablar sobre la edición de genes. Este podría ser el debate público más importante que no hayamos visto profundamente.

Las cuestiones éticas son enormes. La edición de genes está generando un montón de optimismo para tratar y curar enfermedades, incluidas algunas en las que trabaja nuestra fundación (aunque financiamos trabajos para alterar cultivos e insectos, no seres humanos). Pero la tecnología podría empeorar la inequidad, especialmente si está disponible solo para personas ricas.

Me sorprende que estos problemas no hayan generado más atención del público en general. Hoy en día, la inteligencia artificial es objeto de vigoroso debate. La edición de genes merece al menos tanta atención como ese tema.

Mirando hacia el futuro

A continuación mi resolución de metas y compromisos para el 2019.

Me comprometo a aprender y pensar en dos áreas clave donde la tecnología tiene el potencial de tener un impacto enorme en la calidad de nuestras vidas, pero también plantea complejas consideraciones éticas y sociales.

Uno es el equilibrio entre la privacidad y la innovación. ¿Cómo podemos usar los datos para obtener información sobre educación (como qué escuelas hacen el mejor trabajo de enseñar a estudiantes de bajos ingresos) o salud (como qué médicos brindan la mejor atención a un precio razonable) a la vez que protegemos la privacidad de las personas?

El otro es el uso de la tecnología en la educación. ¿Cuánto puede mejorar el software el aprendizaje de los estudiantes? Durante años hemos escuchado afirmaciones sobre el enorme impacto que la tecnología tendría en la educación. La gente ha tenido razón para ser escéptica. Pero creo que las cosas finalmente se están juntando de una manera que cumplirá las promesas. Lampadia

En Lampadia seguimos muy de cerca el desarrollo de Bill Gates como filántropo. El creador de Microsoft y de la Fundación Bill y Melinda Gates, se dedica a hacer el bien a la sociedad. En esta ocasión, Gates está abogando por las mejoras en saneamiento en el mundo, específicamente, inodoros que mejoran la higiene y, por lo tanto, la calidad de vida de los más pobres.

Para los 4,500 millones de personas que carecen de saneamiento seguro en la actualidad, estos productos tienen el potencial de cambiar la vida. A nivel mundial, Gates afirmó en el evento que un saneamiento insalubre cuesta aproximadamente US$ 223 mil millones al año en forma de costos de salud más altos y pérdida de productividad y salarios. De hecho, la Fundación Bill y Melinda Gates ya ha invertido más de US$ 200 millones desde 2011 para estimular la investigación y el desarrollo de tecnología de saneamiento seguro.

Así que la semana pasada Gates celebró Reinvented Toilet Expo en Beijing, una oportunidad para que las empresas exhiban sus ideas sobre el simple accesorio de baño. El objetivo: generar y apoyar nuevos enfoques para tecnologías de inodoro que gestionen los desechos humanos de forma segura y eficaz.

Se otorgaron 16 becas a investigadores de todo el mundo para utilizar enfoques innovadores, basados ​​en procesos de ingeniería y así desarrollar tecnologías nuevas y prometedoras. Las compañías mostraron inodoros que podían separar la orina de otros desechos para un tratamiento más eficiente, que reciclaban el agua para el lavado de manos y que lucían techos solares.

Con su inversión en saneamiento, Gates Foundation busca que otros puedan desarrollar, probar, comercializar y vender estas nuevas soluciones. Para lograrlo, Gates se comprometió a apoyar estos esfuerzos con US$ 200 millones adicionales para ayudar a reducir los costos de los nuevos productos para los pobres y para apoyar el desarrollo del mercado en las regiones donde las nuevas soluciones de saneamiento sin alcantarillado pueden tener el mayor impacto.

La solución de Sierra Productiva para la sierra rural
En esta misma línea de usar inodoros que separen los sólidos de los líquidos, para procesarlos luego, tenemos en el Perú, el desarrollo del ‘baño seco’ del proyecto de Sierra Productiva. En este caso, se usa un inodoro que tiene una división, de moodo que deposita los sólidos con arena y lleva los líquidos por delante. Estos últimos se orean, con lo que queda solo úrea que sirve para regar los pastos y luego se procesan los sólidos para producir energía. Un desarrollo positivo adicional de Sierra Productiva, un proyecto desatendido por todos los gobiernos del país.

Hoy, estamos en la cúspide de una revolución sanitaria. Ya no se trata de si podemos hacerlo. Es una cuestión de qué tan rápido podemos desarrollar productos que hagan un bien a la sociedad y todos tenemos que apoyar iniciativas como ésta. Lampadia

Una prioridad número uno
Por qué el mundo merece un mejor baño

Por Bill Gates
5 de noviembre de 2018
Traducido y glosado por Lampadia

Acabo de cruzar mitad del mundo para ver un retrete.

Si usted es un lector de TGN (una consultora líder en la industria de ingeniería y construcción en África.) desde hace mucho tiempo, esto no debería ser una sorpresa. Hay pocas cosas de las que me encanta hablar más. El saneamiento es uno de los temas más importantes en los que trabajamos. Incluso bebí agua hecha de heces humanas hace un par de años.

Por eso estoy tan emocionado de visitar Beijing, China, esta semana para Reinvented Toilet Expo, donde se exhibirán algunos de los inodoros más modernos del mundo.

Los inodoros en la exposición no son solo aparatos fascinantes, tienen el potencial de salvar millones de vidas. Más de la mitad de la población mundial utiliza instalaciones de saneamiento inseguras. Incluso en lugares donde las personas tienen acceso a inodoros o letrinas, sus residuos no se eliminan de manera segura. Los agentes patógenos de los residuos encuentran su camino en el suministro de agua local y enferman a las personas.

Las enfermedades causadas por el agua contaminada matan a más de 500,000 niños menores de cinco años cada año. Los que sobreviven a menudo están demasiado enfermos para ir a la escuela. No es exagerado decir que el saneamiento deficiente frena a comunidades enteras y naciones enteras.

Si vive en un país de nivel 3 o 4, puede agradecer a su sistema de alcantarillado por mantenerlo seguro. Históricamente, las alcantarillas han sido la mejor manera de asegurarse de que los desechos no liberen patógenos dañinos al medio ambiente.

Pero, ¿y si no necesitara una alcantarilla para mantener a las personas a salvo? ¿Qué pasaría si su inodoro pudiera deshacerse de los desechos por sí solo?

Aquí en China, puedo ver este y muchos otros nuevos inventos sorprendentes que podrían cumplir con la promesa de inodoros sin alcantarillado.

Nuestra fundación ha invertido mucho dinero para desarrollar un conjunto de soluciones de saneamiento de próxima generación. En 2011, lanzamos el desafío Reinvent the Toilet. Muchas de las soluciones creadas para ese desafío ya están listas para licenciarse. Una notable cohorte de ingenieros, científicos, empresas y universidades de todo el mundo ha hecho el arduo trabajo de preparar un mercado de saneamiento seguro y fuera de la red listo para el despegue. Mi esperanza es que el escaparate de esta semana mueva su arduo trabajo un paso más cerca de ser utilizado por personas reales de todo el mundo.

Cada uno de estos inodoros busca resolver el mismo problema, pero todos han adoptado un enfoque diferente para llegar allí. (El video de arriba explica qué hace que cada inodoro sea especial). Varios funcionan con energía solar, por lo que pueden operar fuera de la red.

Otros generan su propia energía, como el inodoro de nanomembrana de Cranfield. Al abrir o cerrar la tapa, se mueve un tornillo que separa los líquidos de los sólidos. Un gasificador convierte los sólidos en cenizas y calor que se utiliza para operar el inodoro.

Un tema importante para los inodoros de próxima generación es la capacidad de convertir los desechos en algo útil. Ecosan extrae agua limpia, que es segura para lavarse las manos. El agua creada por el sistema de tratamiento del vecindario de la Universidad de Duke se puede usar para descargar inodoros o para complementar el fertilizante. El New Generator de la University of South Florida incluso recolecta gas metano para cocinar o calentar.

Otra característica común es la quema de desechos para deshacerse de ellos (pido disculpas si estás comiendo en este momento, pero no hay una forma delicada de describir esto). Janicki Firelight seca la orina y las heces, convirtiéndolas en cenizas y agua estériles.

Como habrás adivinado, estos inodoros son mucho más complicados que tu inodoro promedio. Solo mire el panel de mantenimiento que se usa para operar un baño público:

Sin embargo, la experiencia del usuario para cada uno es más o menos la misma que la de cualquier otro inodoro. La mayor parte de la magia sucede detrás de las escenas.

Sé que la mayoría de las personas no describirían lo que hacen los inodoros como mágicos, pero creo que es cierto en este caso. Piénsalo: el inodoro no ha cambiado realmente en más de un siglo. Si pudiera retroceder en el tiempo hasta mediados del siglo XIX, encontrará inodoros que funcionan básicamente igual que el inodoro de su hogar. Y si vive en algún lugar con letrinas de pozo, el diseño del inodoro se ha mantenido igual por más tiempo.

Los inodoros que se exhiben aquí en Beijing podrían algún día reemplazar una pieza de tecnología que ha estado con nosotros durante mucho tiempo, y podrían salvar millones de vidas en el proceso.

Lampadia

En gran parte del mundo, la polio ha sido casi erradicada. En el Perú, por ejemplo, no hay ningún caso de polio causado por el virus salvaje desde 1991. Entonces, ¿ya está cerrado el problema? La verdad es que, mientras haya un solo niño con poliomielitis en el mundo y la enfermedad siga siendo endémica en tres países, existe el riesgo de contraer ese mal, por lo que se tienen que seguir vacunando a los niños contra esta enfermedad.

Con tan pocos casos nuevos de virus de la poliomielitis salvaje (solo 22 en 2017), la mayoría de los financiadores de la salud mundial consideran que el asunto está cerrado y se deberían financiar otros problemas. Pero la Fundación Bill y Melinda Gates, mantiene la presión hasta que se erradique la polio. Su persistencia subraya una fortaleza clave de la filantropía: la capacidad de mantener una causa durante años o décadas, sin tener que preocuparse por la presión financiera o política de algunos pocos.

La polio solía ser bastante común en todo el mundo, pero, gracias a una vacuna que se introdujo a mediados de la década de 1950, las cifras han cambiado radicalmente (como se muestra en el gráfico superior). En 2017, los únicos países que tuvieron casos de poliomielitis fueron Pakistán, Nigeria y Afganistán, y como señala Jay Wenger en el artículo líneas abajo “Hemos pasado de 40 casos por hora en 1988 a solo 22 casos en todo 2017”.

En la actualidad solo sigue habiendo poliomielitis en las comunidades más pobres y marginadas, donde acecha a los niños más vulnerables. El objetivo de la Iniciativa es hacer llegar a todos los niños la vacuna antipoliomielítica y ofrecer a las generaciones futuras un mundo sin poliomielitis. El impacto de la vacuna contra la polio es un testimonio de cuán exitoso puede ser el método para combatir las enfermedades.

Ver video de Bill Gates hablando sobre el increíble poder de las vacunas. En particular, destaca el caso de la poliomielitis, que se ha erradicado en un 99 % y está al alcance de ser la segunda enfermedad en eliminarse por completo del mundo:

Las vacunas son la clave para eliminar muchas enfermedades que causan daños irreparables a individuos y comunidades. Historias de éxito como la poliomielitis, el trabajo de personas como la Fundación Bill y Melinda Gates y el desarrollo constante del sector, que incluye una vacuna contra la malaria y la invención de agujas de un solo uso, son vitales para garantizar que se vacunen tantas personas en todo el mundo como sea posible. Lampadia

Demasiado caro, demasiado lento, demasiado discriminatorio y otros mitos sobre el programa de erradicación del polio

Por: Jay Wenger
Fundación Bill & Melinda Gates
09 de octubre de 2018
Publicado en GatesNotes
Traducido y glosado por Lampadia

En 2017, hubo un total de 22 casos de polio en el mundo. Para poner eso en perspectiva, en 1988, hubo 350,000 casos de poliomielitis, con aproximadamente 22 personas (en su mayoría niños) paralizadas cada media hora. La reducción del 99 por ciento de los casos de hoy debería ser motivo de celebración.

Al mismo tiempo, algunos miembros de la comunidad de la salud critican a la Iniciativa de erradicación mundial de la poliomielitis por costar demasiado, estar mal administrada y usurpar recursos del esfuerzo global de salud global.

Ryan Bell, de Optimist, se sentó con Jay Wenger, director del programa de polio de la Fundación Bill y Melinda Gates, para revisar los mitos más persistentes sobre el esfuerzo por erradicar la polio.

Mito # 1: otras enfermedades merecen ser erradicadas primero

La viruela fue la primera enfermedad erradicada con éxito. El virus mató a cerca de un tercio de las personas que infectó. Una vez que se desarrolló una buena vacuna contra la viruela, demoró 10 o 12 años declararla erradicada. El último caso fue en 1977. Esto fue una prueba de que la erradicación podría funcionar para algunas enfermedades. Si bien sería fantástico erradicar todas las enfermedades infecciosas, la erradicación no es posible para la mayoría de ellas. Las bacterias del tétano, por ejemplo, viven en el suelo durante muchos años. La única forma garantizada de deshacerse de esta enfermedad sería esterilizar la Tierra, y eso es obviamente imposible. Y estamos tratando de erradicar otras infecciones, como la malaria. En los años 40 y 50, la comunidad de salud pública mató mosquitos con DDT y curó a las personas con cloroquina. Pero los mosquitos se volvieron resistentes al DDT y el parásito de la malaria se volvió resistente a la cloroquina. El programa de erradicación se puso en pausa a medida que los fondos se agotaron y el número limitado de intervenciones perdió su efectividad. Sin embargo, el programa de malaria aprendió mucho sobre la erradicación y ahora, con una aceleración en el desarrollo de herramientas adicionales necesarias para finalizar el trabajo, creemos que la malaria sí se puede erradicar en el futuro.

Después de la viruela, la polio era un objetivo razonable para ser erradicada porque tenían la información de la carga de la enfermedad y una vacuna que funcionaba.

Mito # 2: Al elegir erradicar la polio, Occidente pensó solo en sí mismo.

La polio siempre ha estado presente en el mundo en desarrollo. Irónicamente, empeoró con la llegada de los sistemas de saneamiento modernos. Anteriormente, la mayoría de las personas en países en vías de desarrollo estaban expuestas a la poliomielitis cuando eran bebés, una pequeña proporción desarrollaba parálisis cada año, y los sobrevivientes sin parálisis no se enfermaban porque habían desarrollado una inmunidad natural. Pero cuando se implementaron los sistemas de saneamiento, se redujo en gran medida la exposición diaria de los niños a los virus y las bacterias, lo que resultó en no tener ningún caso, pero evitando que las personas desarrollen esas inmunidades. Sin embargo, fue cuando la polio realmente llegó a estas comunidades que finalmente ocurrió un brote. Al mismo tiempo, organizaciones como March of Dimes destacaron internacionalmente la polio. Los estudios realizados en los años sesenta y setenta descubrieron que hubo tantos casos de parálisis por poliomielitis en el mundo en desarrollo como en el desarrollado. Entonces, el sentimiento del programa de erradicación fue decir: “No vamos a deshacernos de esta enfermedad de los países ricos. Vamos a deshacernos de ella en todas partes, porque está en todas partes”.

Mito # 3: La erradicación es un enfoque miope para manejar los desafíos de salud global

Hay un debate en salud pública, que se remonta a 100 años, sobre un enfoque vertical u horizontal de la salud. ¿Es mejor abordar problemas individuales o mejorar todo el sistema de salud?

La gran crítica de un enfoque de sistemas es que es amplio. Puede significar todo, desde asegurarse de que los hospitales estén construidos y equipados, que los médicos estén capacitados, que haya gasolina para los autos, voluntad política para apoyar los programas, todo tipo de cosas, y eso hace que sea difícil medir el progreso. Se gasta una gran cantidad de dinero en la reparación de los sistemas de salud, a menudo sin rigor sobre cómo se gasta y qué progresos se hacen. El equipo de Integración Integrada y los socios de la fundación están trabajando para abordar esto a través de un enfoque para la medición y mejora de los sistemas de atención primaria de salud.

La principal crítica de los programas verticales es que se centran en una sola enfermedad, en el mejor de los casos ignoran otros problemas de salud y en el peor de los casos pueden desviar las estructuras de salud existentes de otros problemas de salud. Por otro lado, si persigue una sola enfermedad, puede contar el número de casos, saber dónde ha progresado y qué medidas son efectivas. Trabajar de manera específica y agresiva en un solo problema puede generar tecnologías y estrategias que también se pueden usar para lograr objetivos de salud pública más amplios. Y al deshacerse de una enfermedad de una vez por todas, da un impulso a todos los programas de salud, dando a las personas la confianza de que podemos progresar.

Hay argumentos a favor de ambos lados, y en la Fundación Gates creemos que la respuesta es hacer ambas cosas.

Mito # 4: La erradicación de la poliomielitis es una pérdida de esfuerzo si se le considera un programa de ‘una sola vez’

El programa contra la poliomielitis ha creado innovaciones y ha desarrollado enfoques que luego se pueden usar para otros casos. Por ejemplo, recientemente hemos creado un Centro de Operaciones de Emergencia (EOC) en cada país donde ha habido un brote. Esto implica reunir a todos los socios de salud, idealmente en la misma sala, para observar los datos relevantes y tomar decisiones estratégicas. Puede que no suene brillante, pero cuando comenzamos a combatir la poliomielitis en Nigeria, las personas de la OMS estaban en un edificio, el Ministerio de Salud en la calle y UNICEF en otra ciudad. La EOC reunió a todos los actores importantes, bajo el liderazgo del gobierno nacional. Cuando ocurrió el brote de ébola en África occidental, el primer caso se presentó en Nigeria. El Ministerio de Salud solicitó al programa contra la poliomielitis que estableciera una COE y que prestara a nuestros trabajadores contra la polio para combatir el brote. Se deshicieron del ébola en seis meses y luego volvieron a trabajar contra la poliomielitis.

El esfuerzo por deshacerse de la polio también ha llevado al programa a llegar a los niños en los rincones más lejanos de muchos países. Ahora, más niños están vacunados contra la poliomielitis en el mundo que por cualquier otra enfermedad. Al hacerlo, el programa contra la poliomielitis ha creado sistemas de vigilancia de enfermedades que antes no existían. Lo vi de primera mano en la India, donde dirigí el Proyecto Nacional de Vigilancia de la Poliomielitis desde 2002 hasta 2007. Tuvimos a 300 oficiales médicos en toda la India, con los ojos en casi todas las aldeas. Cuando se produce un brote de algo como meningitis, como ocurrió en el estado de Uttar Pradesh, recibí una llamada del gobierno preguntando si nuestros médicos podrían ir a ver qué estaba sucediendo: el sistema de vigilancia de la poliomielitis se podría usar para informar sobre este tipo de problemas. Y ahora que la poliomielitis ha sido erradicada de la India (el último caso de virus de poliomielitis salvaje fue en 2011), ese sistema se está utilizando para controlar los casos de sarampión, difteria, tos ferina y más.

Mito # 5: El mundo desarrollado mantiene las mejores vacunas para sí mismos.

Hay más factores que solo el costo que intervienen en la elección de la vacuna utilizada para detener la polio en un país. Y “caro” no siempre significa “mejor”. La “vacuna inactivada contra la polio” (IPV) fue la primera desarrollada. La inyección contiene un virus muerto y puede evitar que un niño expuesto se paralice. Sin embargo, el problema con la IPV es que no impide que la polio se propague en países donde el saneamiento no es bueno. Los niños vacunados aún pueden albergar polio en sus entrañas si están infectados con el virus manteniendo viva la polio en sus comunidades. El otro problema es que la IPV es cara de fabricar. La fundación está apoyando la investigación para crear una IPV más barata, que espero que tengamos relativamente pronto. Pero pienso que es una póliza de seguro para proteger a los niños, no una herramienta para erradicar la polio.

La única opción para la erradicación es la “vacuna oral contra la polio” u OPV. Se administra por vía oral, lo que hace que sea más económico y más fácil de distribuir. La OPV tiene un virus vivo (en un estado debilitado) y crea inmunidad en el estómago. Después de la vacunación, si una persona está expuesta a un brote de polio, el virus salvaje no puede reproducirse en sus entrañas. Esa es la única manera de erradicar la poliomielitis en una comunidad. Pero hay un problema con OPV. Si no se vacuna a todos los niños de una población, el virus de la polio de la vacuna puede pasar de un niño a otro y mutar un poco cada vez. A esto lo llamamos “virus del polio derivado de la vacuna”, o VDPV, y en casos raros puede causar parálisis. Esos brotes tienden a ocurrir en lugares donde los esfuerzos de vacunación no son exhaustivos, como en partes de África y Medio Oriente. Por suerte, esos brotes son fáciles de detener con la vacuna OPV. Es nuestro caballo de batalla.

La idea del programa de erradicación es deshacerse del virus por completo para que ya no tengamos que preocuparnos por la polio. Eso lleva un tiempo, así que mientras tanto, recomendamos que los niños reciban una dosis de IPV para al menos protegerlos de la parálisis si el virus está cerca. Es como nuestra vacuna de seguro. Pero la IPV no nos llevará a la erradicación porque no funciona a nivel intestinal.

Mito # 6: La polio nunca será erradicada debido a la guerra y el conflicto

Cada programa de salud global eventualmente tendrá que operar en zonas de conflicto. El programa contra la poliomielitis encontró por primera vez guerras civiles en América Latina, donde ambas partes acordaron tener “días de tranquilidad” cuando los vacunadores podrían cruzar las líneas de lucha para vacunar a los niños. Eliminamos con éxito y pacíficamente la polio en América Latina antes de que algunos de esos conflictos terminaran. En África, países como la República Democrática del Congo y Somalia detuvieron incendios para los trabajadores de la poliomielitis. Y, recientemente, durante la guerra civil siria, el programa contra la poliomielitis pudo trabajar con las diferentes partes para negociar el acceso de los trabajadores de salud para detener los brotes en esa región. Sigue siendo un desafío en Afganistán y Pakistán, donde los gobiernos solo controlan parte de sus áreas geográficas, pero hay muchos ejemplos de éxito del programa contra la poliomielitis a pesar de las guerras civiles y las insurgencias.

Mito # 7: El programa de erradicación de la poliomielitis está muy por encima del presupuesto

No es raro escuchar algo como: “¿Por qué gastar mil millones de dólares en una enfermedad que, el año pasado, solo tuvo 22 casos?”

Hay dos respuestas a esta pregunta. Primero, el punto principal de la erradicación es que lo veas hasta el final – cero casos. Los mayores beneficios del programa se vuelven evidentes después de erradicar el virus, por lo que considerar la relación costo por caso para el programa al final es engañoso. El hecho de que solo tengamos 22 casos es un gran éxito, no una razón para quejarse de gastar mucho dinero. Sin gastar el dinero, tendríamos cientos de miles de casos cada año. Tenemos que llegar a 0 obteniendo números muy pequeños primero, y cuando llegamos a cero, cosechamos beneficios para siempre.

Una mejor manera de ver lo que estamos obteniendo del programa en este momento es por el número de casos que ha evitado. La Iniciativa de erradicación mundial de la poliomielitis ha evitado que 18 millones de personas se paralicen por la poliomielitis, y cientos de miles de personas más se evitan cada año, ¡incluso antes de que lleguemos a cero! Lampadia

La reducción de la pobreza global y la mejora de la salud es el eje alrededor del cual gira la Fundación Bill y Melinda Gates. El pasado 26 y 27 de setiembre, la organización filantrópica realizó el evento anual de Goalkeepers y dio a conocer su nuevo informe anual, con el objetivo de compartir toda la data que han recabado, celebrar los éxitos y advertir a la comunidad mundial sobre lo que podría suceder si no seguimos invirtiendo en el desarrollo.

La Fundación Bill & Melinda Gates comenzó a desarrollar el informe “Goalkeepers” (publicado en nuestra sección Documentos) el año pasado porque, a pesar de los notables avances en la lucha contra la pobreza, la desigualdad y las enfermedades, todavía queda mucho por hacer. El progreso es posible, pero no es inevitable y es por eso que se diseñó Goalkeepers. Este informe busca ser un catalizador para la acción, que reúne a líderes de todo el mundo para compartir lo que funciona y lo que no, y para forjar nuevas asociaciones para la acción. La Fundación Gates se ha comprometido a emitir este informe todos los años hasta el 2030.

“Estamos tratando no solo de generar conciencia sobre el progreso y lo que está en riesgo, sino que impulsamos a la gente a alzar sus voces para impulsar las acciones que nos ayudarán a alcanzar el lado positivo del pronóstico”, dijo Bill Gates anunciando el informe de este año. “Estamos tratando de atraer a muchos líderes jóvenes para que se involucren en esto”.

El informe “Goalkeepers” analiza 18 indicadores de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS): pobreza, retraso del crecimiento, agricultura, mortalidad materna, mortalidad de menores de cinco años, mortalidad neonatal, VIH, tuberculosis, malaria, enfermedades tropicales desatendidas, planificación familiar, cobertura universal de salud, adicción al tabaco, vacunas, educación, género igualdad, saneamiento y servicios financieros para los pobres.

También propone mejoras, como por ejemplo cómo reducir el número de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza, aumentar el acceso a anticonceptivos y reducir el número de muertes relacionadas con el VIH.

El informe nos recuerda que el mundo ha estado mejorando. Desde el año 2000, más de mil millones de personas han salido de la pobreza extrema. Sin embargo, actualmente, uno de los obstáculos a los que se enfrenta el mundo para continuar esta reducción de la pobreza es el rápido crecimiento demográfico.

En la introducción al informe de 2018, Bill y Melinda Gates dan la alarma de que “décadas de progresos deslumbrantes en la lucha contra la pobreza y la enfermedad pueden estar a punto de estancarse”, debido al rápido crecimiento demográfico en las partes más pobres del mundo. Informan que la pobreza extrema se está concentrando fuertemente en el África subsahariana, particularmente en la República Democrática del Congo y Nigeria. Estos dos países albergarán a más del 40% de pobreza extrema del mundo para el año 2050. Por lo tanto, escribe Gates, reducir la pobreza en África debería ser “la prioridad mundial para las próximas tres décadas”.

Aliviar la pobreza en estas áreas es especialmente difícil porque está “enraizada en la violencia, la inestabilidad política, la desigualdad de género, el cambio climático severo y otras crisis profundas” y está relacionada con las altas tasas de mortalidad infantil y desnutrición.

Gates argumenta que la solución es invertir en la salud y la educación de los jóvenes, permitiéndoles realizar un trabajo innovador e impulsar el crecimiento como activistas, innovadores, líderes y trabajadores.

En cuanto a cómo llevar a cabo esta inversión, los Gates dicen que:

• En cuanto a la salud, los niños no solo deben sobrevivir, sino también prosperar, incluso sobrepasando el retraso en el crecimiento.
• En cuanto a la educación, el siguiente paso es mejorar la calidad de la educación, aprovechando los recientes aumentos en la matrícula en la escuela primaria y de las niñas.

Concluyen argumentando que el destino de los jóvenes en África “será el mayor factor determinante de si el mundo avanza hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible”.

Tras la publicación del informe de Goalkeepers 2018, el 24 de septiembre, la Fundación Gates publicó los resultados de una encuesta Goalkeepers realizada por Ipsos Public Affairs. La encuesta consultó a 40,000 personas, de 12 años o más, en 15 países de todos los niveles de ingresos, sobre sus perspectivas sobre sus vidas personales, los desafíos para sus comunidades y la dirección de sus países. La encuesta encuentra que:

• Los jóvenes de todo el mundo son más optimistas sobre el futuro que las generaciones anteriores, con niveles de optimismo más altos en los países de ingresos bajos y medianos;
• Los jóvenes en estos países tienen más probabilidades de creer que pueden afectar la forma en que se rigen sus países y que su generación tendrá un impacto más positivo en el mundo que la generación de sus padres; y
• El progreso en la lucha contra la pobreza y la enfermedad “se siente en los países de ingresos bajos y medianos”.

La conclusión es clara: para seguir mejorando la condición humana, nuestra labor ahora es ayudar a crear oportunidades en los países más pobres y que están creciendo más rápidamente. Como dice el informe: “El auge actual de la población juvenil puede ser bueno para la economía; si los jóvenes están sanos, están formados y son productivos, habrá más personas que puedan desempeñar el tipo de trabajo innovador que estimula el crecimiento rápido. Esto ayuda a explicar el avance asombroso de la generación anterior en la mayor parte del mundo y es la clave para que ese progreso se extienda por todas partes.”

El futuro está en nuestros jóvenes. Lampadia

Entre muchos temas, Bill Gates es conocido por compartir sus libros favoritos, pero ahora el filántropo multimillonario ha revelado que su última obsesión es un sitio web, que según afirma en su blog Gates Notes: “captura una de las mejores y más completas imágenes de la humanidad “.

Estas imágenes se ven en “Dollar Street”, un sitio interactivo que ilustra cómo se ve la vida para personas de diferentes niveles de ingresos, culturas y países. Su creadora es también cofundadora y gerente del conocido thinktank Gapminder, Anna Rosling Rönnlund, es esposa de Ola, el hijo de Hans Rosling. Su misión es mostrar cómo la economía, no la geografía, dicta el estilo de vida y cómo las personas de distintas latitudes que tienen niveles de ingreso similares, se parecen en gran medida, en cuanto a sus necesidades y su satisfacción. Usando imágenes de artículos cotidianos como inodoros, puertas y utensilios de cocina, Dollar Street muestra cómo las personas tienen existencias diarias similares, ya sea que vivan en China o en EEUU. Ver el video demostrativo de Dollar Street:

“La gente de otras culturas se retrata a menudo como aterradora o exótica”, afirma Anna Rosling, “esto tiene que cambiar. Queremos mostrar cómo la gente vive realmente. Parecía natural usar fotos como datos para que la gente pueda ver por sí misma cómo es la vida en diferentes niveles de ingresos. Dollar Street te permite visitar muchas casas en todo el mundo. Sin viajar”.

Por ejemplo, Bill Gates, en el video anterior, muestra las diferencias con respecto a un cepillo de dientes. Las personas más pobres del mundo usan una rama, o incluso solo un dedo y barro, para limpiarse los dientes. Pero con un pequeño aumento en los ingresos, una familia puede pagar un cepillo de dientes de plástico compartido. Otro aumento, y cada miembro de la familia recibe su propio cepillo y pasta de dientes. En el sector de mayores ingresos, los cepillos de dientes son eléctricos.

Otro ejemplo es el dormitorio. En el extremo más pobre hay una familia en India con un ingreso mensual de US$ 31. Las fotografías de la casa muestran una estructura improvisada creada a partir de lonas colgadas, con una cama que es simplemente una lona en el suelo. Mientras tanto, en el extremo opuesto se encuentra una familia estadounidense con un ingreso mensual de US$ 4,650. Su cama es grande y está decorada con una gran cantidad de almohadas mullidas.

Gates es conocido por sus esfuerzos filantrópicos y por interesarse en la forma en que otras personas viven. La Fundación Bill y Melinda Gates aborda una serie de proyectos destinados disminuir la pobreza en los países más atrasados. En su blog promociona Dollar Street, y escribe que cada vez que visita una nueva ubicación, busca pistas que indiquen el nivel de ingresos de los lugareños.

“Si veo líneas eléctricas, sé que las casas probablemente tengan electricidad en esta área, lo que significa que los niños tienen suficiente luz para hacer su tarea después que anochece. Si veo techos con huecos, es probable que las familias duerman menos durante la temporada de lluvias porque están mojados y con frío. Si veo bicicletas, eso me dice que la gente no tiene que pasar horas caminando para obtener agua todos los días.”

Pero para Gates, Dollar Street es una gran ilustración de lo que une a las personas. “Al final del día, todos queremos un techo sobre nuestras cabezas, una forma más eficiente de movernos y mejores herramientas para cuidarnos “, escribe Gates. “Es un hermoso recordatorio de que tenemos más en común con las personas del otro lado del mundo de lo que creemos”. Lampadia

Es un mundo pequeño
¿Qué pasaría si todos viviéramos en la misma calle?

Bill Gates
Gates Notes
8 de mayo de 2018
Traducido y glosado por Lampadia

Estoy obsesionado con un sitio web llamado Dollar Street, creado por la coautora de Factfulness Anna Rosling Rönnlund. Dollar Street se imagina un mundo donde todos viven en la misma calle y las casas están ordenadas por ingresos. Los más pobres viven en un extremo, y los más ricos en el otro extremo.

A menudo, los ingresos pueden brindar más información sobre cómo viven las personas que su ubicación. Cada vez que visito un lugar nuevo, busco pistas sobre en qué nivel de ingresos viven las familias locales. ¿Hay líneas eléctricas? ¿Qué tipo de techos tienen las casas? ¿Las personas andan en bicicleta o caminan de un lugar a otro?

Las respuestas a estas preguntas me dicen mucho sobre la gente. Si veo líneas eléctricas, sé que las casas probablemente tengan electricidad en esta área, lo que significa que los niños tienen suficiente luz para hacer su tarea después que anochece. Si veo techos con huecos, es probable que las familias duerman menos durante la temporada de lluvias porque están mojados y con frío. Si veo bicicletas, eso me dice que la gente no tiene que pasar horas caminando para obtener agua todos los días.

Dollar Street ilustra brillantemente el significado del nivel de ingresos. Anna envió fotógrafos para analizar el perfil de cientos de hogares de países de todo el mundo. Estas viviendas se pueden ordenar por ingresos, ubicación o incluso por los bienes del hogar (por ejemplo, pueden mostrarse solo las camas, jabón de platos o utensilios de cocina). Cada casa está meticulosamente etiquetada e incluye una biografía de la familia que vive allí. Puedes explorar los 135 objetos que pertenecen a cada familia, desde la puerta de entrada hasta los zapatos que usan. El software del usuario es simple e intuitivo de usar.

Dollar Street realmente cobra vida cuando comienzas a comparar los bienes. Las fotos de cepillos de dientes me parecieron especialmente interesantes. Las familias en el extremo más pobre de la calle usan sus dedos o palos para limpiarse los dientes. Pero una vez que alcanzas un cierto nivel de ingresos, todos comienzan a usar un cepillo de dientes de plástico con cerdas.

Mientras más tiempo paso en Dollar Street, más claro es que todos tenemos los mismos deseos y necesidades básicas. Las personas tienden a gastar su dinero en las mismas cosas una vez que aumentan sus ingresos, ya sea que vivan en China o en Camerún. Al final del día, todos queremos un techo sólido sobre nuestra cabeza, una forma más eficiente de movernos y mejores herramientas para cuidarnos. Es un hermoso recordatorio de que tenemos más en común con las personas del otro lado del mundo de lo que pensamos.

Anna y su equipo de Gapminder han logrado captura una de las mejores y más completas imágenes de la humanidad. Podría pasar horas explorando Dollar Street, y espero que ustedes lo comprueben. Lampadia