“La li­mi­ta­ción de las 8 p.m. no es cons­ti­tu­cio­nal”

Por: Oscar Urviola
El Comercio, 16 de junio de 2021

El ex­pre­si­den­te del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal Óscar Ur­vio­la acla­ró que su par­ti­ci­pa­ción, anun­cia­da por la can­di­da­ta pre­si­den­cial de Fuer­za Po­pu­lar (FP), Kei­ko Fu­ji­mo­ri, es so­lo pa­ra re­vi­sar las nor­mas cons­ti­tu­cio­na­les res­pec­to al pla­zo de las or­ga­ni­za­cio­nes po­lí­ti­cas pa­ra in­ter­po­ner sus re­cur­sos de nu­li­dad contra las me­sas de su­fra­gio.

—¿Us­ted es abo­ga­do de Fuer­za Po­pu­lar? No, mi par­ti­ci­pa­ción en es­to es muy es­pe­cí­fi­ca. Es pa­ra re­vi­sar des­de una pers­pec­ti­va cons­ti­tu­cio­nal si es­ta li­mi­ta­ción, en el fun­cio­na­mien­to de la me­sa de par­tes has­ta las 8 de la no­che pa­ra ad­mi­tir los re­cur­sos, es cons­ti­tu­cio­nal o no. Yo he di­cho que es­ta li­mi­ta­ción no es cons­ti­tu­cio­nal por­que es una dis­po­si­ción de ran­go in­fe­rior, de ca­rác­ter ad­mi­nis­tra­ti­vo; ni si­quie­ra le­gal.

—¿Con ello in­ter­pon­drán al­gu­na me­di­da?

Es una es­pe­cie de ‘ami­cus cu­riae’ [ami­gos de la cor­te] pa­ra dar mi opi­nión […]. A tra­vés de un es­cri­to que es­toy pre­pa­ran­do pa­ra de­cir­le al JNE que es­te te­ma de­be te­ner una aten­ción es­pe­cial.

— ¿ Se pue­de ha­blar de frau­de?

No, no me atre­vo a eso, no me co­rres­pon­de, no me cons­ta; y en to­do ca­so, yo con­fío en las au­to­ri­da­des elec­to­ra­les que no son una, sino tres […]. Co­mo de­mó­cra­ta, no pue­do de­cir que es un frau­de o co­sa por el es­ti­lo; lo que sí exi­jo es que sed en to­das las ga­ran­tías y el ju­ra­do pue­da pro­nun­ciar­se so­bre to­das las so­li­ci­tu­des que se pue­dan ha­ber pre­sen­ta­do.

—¿Qué opi­na del pro­nun­cia­mien­to del con­gre­sis­ta elec­to Jor­ge Mon­to­ya pa­ra que se anu­len las elec­cio­nes?

Me pa­re­ce que es una pro­pues­ta a la que yo, o to­do pe­ruano, no as­pi­ra. Las nu­li­da­des de las elec­cio­nes es­tán pre­vis­tas en la Ley Or­gá­ni­ca de Elec­cio­nes y creo que no es el ca­so.

—Hay vo­ces que ha­blan de gol­pe…

De don­de pro­ven­ga el gol­pe de Es­ta­do, es un tér­mino que no de­be sa­lir de la bo­ca de un de­mó­cra­ta.

—¿En es­te pro­ce­so elec­to­ral con cues­tio­na­mien­tos de­be in­ter­ve­nir el Po­der Ju­di­cial?

No de­be in­ter­ve­nir el Po­der Ju­di­cial, es el Ju­ra­do Na­cio­nal de Elec­cio­nes la má­xi­ma y úl­ti­ma au­to­ri­dad en ma­te­ria elec­to­ral.

—Si los re­sul­ta­dos fi­na­les le son fa­vo­ra­bles a Pe­dro Cas­ti­llo, ¿Fuer­za Po­pu­lar y Kei­ko Fu­ji­mo­ri los acep­ta­rán?

Si esa de­ci­sión es pro­duc­to del exa­men de to­dos los do­cu­men­tos que han in­gre­sa­do den­tro del pla­zo es­ta­ble­ci­do por ley y si es una re­so­lu­ción sus­ten­ta­da en de­re­cho, es una re­so­lu­ción vá­li­da que hay que aca­tar. To­dos los pe­rua­nos es­ta­mos en la obli­ga­ción de ha­cer­lo.

ShareTweetPin