Occidente necesita entender sus objetivos imperialistas.
The American Spectator
ÁLVARO VARGAS LLOSA
22 de febrero de 2022
Entre las narrativas colectivistas, ninguna es más poderosa que el nacionalismo, y entre las reivindicaciones imperiales, ninguna es más devastadora para la convivencia pacífica que la idea de que un país vecino pertenece a un depredador imperialista, basado en un mito fundacional. Hasta que Occidente entienda esto, el presidente ruso Vladimir Putin y cualquier nacionalista que lo suceda serán un peligro tanto para la estabilidad regional como para la paz mundial.
Winston Churchill definió claramente a Rusia como “un acertijo, envuelto en un misterio, dentro de un enigma”, es decir, una fuerza más allá del alcance de la comprensión racional. La manera fácil de caracterizar a Putin es decir que, habiendo sido entrenado como espía de la KGB y estacionado en Alemania Oriental, cuyo servicio secreto Stasi fue el más brutalmente eficiente del imperio soviético, está tratando de revivir el imperio ruso, impulsado por un impulso megalómano de saciar su sed de poder y sus instintos imperiales.
Pero este análisis no alcanza a captar la esencia del problema.
No significa que no estemos en presencia de un megalómano, un autócrata dispuesto a infligir dolor a amigos y enemigos por igual para lograr sus fines y cuya mentalidad de estado policial y nostalgia por la gloria imperial se relaciona con su pasado soviético.
Lo somos, pero también estamos en presencia de un nacionalista sofisticado que comprende agudamente el poder del mito étnico y cultural. Él lo cree. Más importante aún, intuye que millones de sus compatriotas también lo hacen. También intuye que construir un discurso nacionalista basado en ese mito es la clave para mantenerse en el poder porque muchos rusos, consciente o inconscientemente, se relacionan con el mito.
Como siempre, el mito fundacional es una mezcla de verdades, medias verdades y mentiras escandalosas; una manipulación de la historia; una simplificación excesiva, impulsada por la propaganda, de procesos históricos complejos.
Sí, Kiev fue el centro que reunió bajo el dominio nacional a muchos eslavos orientales en el siglo IX. Pero la mezcla étnica y cultural era tal que los pueblos bálticos y finlandeses podían reclamar partes de Ucrania con la misma legitimidad que Putin. El hecho de que Moscú, entre las muchas entidades y puestos de avanzada en los que se dividió la Rus de Kyivan en los siglos XI y XII, emergiera como un fuerte principado con eslavos orientales no disminuye en modo alguno la estrecha conexión entre el Estado desintegrado de la Rus, incluida Polonia y, en particular, Lituania, y el Oeste Europeo. Galicia, la región occidental de Ucrania, permaneció bajo control e influencia lituana durante mucho tiempo. (Lituania, recordemos, fue uno de los imperios europeos más grandes).
La legitimidad de Moscú bajo el mito nacional es muy dudosa ya que el crecimiento inicial del Ducado de Moscú se produjo al precio de ser un vasallo de los mongoles y más tarde, a través de la conquista de entidades políticas vecinas contra la voluntad de los esclavizados en lo que finalmente se convirtió en Rusia zarista. Esos no fueron eslavos agradecidos que vieron en Moscú el renacimiento de Kyivan Rus, sino víctimas agraviadas.
Apostar el mito nacional por la idea de que Donbas, la provincia oriental de Ucrania, es étnicamente rusa es una parodia grotesca de la verdad histórica, ya que incluso a principios del siglo XX, no más de una cuarta parte de sus habitantes eran de etnia rusa. También podemos mencionar que una gran parte de Ucrania, a pesar de siglos de imperialismo zarista, luego soviético, nunca renunció a su fuerte inclinación hacia los países occidentales. Por eso, la región gallega se volvió políticamente hacia Austria tan pronto como el imperio soviético se derrumbó en 1991.
Nada de esto importa en el mito nacional fundacional de Putin.
Millones de rusos ven a Rusia, Ucrania y Bielorrusia como un país derivado del estado Rus y, por lo tanto, cualquier cosa que amenace la zona de influencia de Moscú en las regiones que alguna vez fueron parte de Kyivan Rus como una amenaza existencial, independientemente del hecho de que millones de Los ucranianos, incluso muchos que son eslavos, creen que el mito nacional no puede ser la base para destruir su libertad y su elección de asociarse política, económica y culturalmente con quien quieran.
Álvaro Vargas Llosa es miembro principal del Instituto Independiente en Oakland, California. Su último libro es Global Crossings: Immigration, Civilization and America.
