Entrevista a Luz Pacheco
Expreso, 11 de setiembre del 2024
Aaron Salomón
La flamante presidenta del Tribunal Constitucional calificó, además, al régimen de Nicolás Maduro como “una dictadura cruel”, a diferencia de la tibieza adoptada recientemente por el gobierno de la presidenta Dina Boluarte.
Usted señaló que el Perú no debe acatar todo lo que ordena la Corte IDH. ¿Por qué?
Yo sí creo que estamos obligados, pero, en cualquier país, ante cualquier tribunal, uno no solo tiene que mirar que se haya respetado el debido proceso, sino también si el contenido de esa sentencia es acorde con nuestra Constitución y la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Estamos obligados ante la jurisprudencia de la Corte IDH cuando se trata de una sentencia en la cual el Perú ha sido parte, pero aquí no se trataba de eso, sino del caso de un indulto concedido a una persona. El indulto, por cierto, no limpia a la persona del delito que cometió.
En este caso, el derecho peruano concedía el indulto y nosotros no podíamos revisar una decisión ya tomada, que solo faltaba ejecutarla. Me parece un razonamiento equivocado de la Corte IDH afirmar que, porque se concede el indulto a una persona, se vulnera el derecho de acceso a la justicia de la víctima. De ser así, no existirían los indultos.
El indulto establece que la persona termina de cumplir su pena en libertad, pero no se le rehabilita, no se borra lo que ha cometido. En simple, es un delincuente favorecido por una gracia presidencial.
Exactamente. No se trata de una amnistía, que es cuando se borran todos los antecedentes, sino, más bien, de una concesión de la libertad por alguna razón que dé el Estado.
¿Y por qué la Corte IDH ordena que se revoque un indulto? ¿Puede hacerlo?
Me parece bien extraño. Lo que dice la Convención Interamericana de Derechos Humanos es que hay que optar siempre por la decisión que sea más favorable a la persona, sus derechos y libertades.
¿Para la Corte IDH Alberto Fujimori no es un ser humano, acaso?
Es una postura sorprendente. Me sorprende francamente. No soy fujimorista, pero, sea quien sea la persona, hay que concederle lo que se merece, sino no podemos hablar de justicia.
Respecto a la postulación a la Presidencia de Fujimori, ¿usted ha señalado que eso le compete al Jurado Nacional de Elecciones?
Hasta donde yo tengo entendido, sí.
¿Un indultado puede postular a la Presidencia?
Es probable que eso llegue al TC, entonces, prefiero no adelantar opinión.
Para zanjar este tema, entonces, usted se reafirma en que no todo lo que ordena la Corte IDH debe ser cumplido por el Perú.
Todo lo que ordene cualquier tribunal, si somos conscientes de nuestros derechos, tenemos que evaluar si aquello que se establece es conforme a la Constitución y los derechos fundamentales. Yo creo que no podemos agachar la cabeza ante determinado tribunal. Considero que siempre, ante el poder, tiene que haber contrapesos. Entonces, frente a los tribunales internacionales, el contrapeso es el Tribunal Constitucional, que es el guardián de la Constitución.
Hablamos de tribunales que están ideologizados.
Están integrados por personas que se pueden equivocar, y nosotros tenemos que decir si lo que han decido es conforme a la Constitución, la Convención Interamericana de Derechos Humanos y con la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Un día de estos, van a pedir que legalicen el aborto y vamos a tener que aceptarlo.
Sí, o que legalicemos la eutanasia para mayores de 96 años, por ejemplo. No porque la Corte IDH diga algo vamos a acatar si va en contra de nuestros derechos y libertades.
Usted también dijo que Martín Vizcarra dio un golpe de Estado. Y ello porque no existe la denegatoria fáctica de la cuestión de confianza.
Si alguien cierra el Congreso, alegando una causal que no existe, eso es golpe de Estado.
¿Vizcarra está en la misma situación que Pedro Castillo?
Sé que ha presentado algunos recursos ante el TC, así que prefiero no opinar al respecto de esta persona.
Pero él ya les ha avisado a sus simpatizantes que ganará en el TC y que va a poder postular en el 2026.
Sí, desde que conozco al señor Vizcarra, suele expresarse en esos términos.
¿No tiene ningún poder sobre ustedes Vizcarra?
No, ninguno. Nadie, ni el Congreso ni nadie. Somos absolutamente autónomos, cada quien responde a su consciencia.
¿Cuándo va a resolver el Tribunal Constitucional la demanda competencial presentada por el Congreso en contra del Poder Judicial por el retorno de Inés Tello y Aldo Vásquez a la Junta Nacional de Justicia? ¿Va a ser tarea prioritaria de su gestión?
Va a ser prioritario. La primera es el trabajo de las salas y la segunda quincena es el trabajo del Pleno. Las audiencias del Pleno serán en la segunda quincena de este mes y ese tema está en agenda.
De fallar el TC a favor del Congreso, ¿qué sucedería con lo hecho por Tello y Vásquez? ¿Se anula?
Tenemos que ver quién tiene la razón. En este caso, es una demanda competencial contra una medida cautelar, la cual ya no existe, porque hay un proceso de amparo que está siguiendo su curso.
Pero seguimos viendo fallos del Poder Judicial que van en contra de las facultades exclusivas y excluyentes del Parlamento, a pesar de que ustedes han dejado en claro que eso solo se puede hacer cuando existen violaciones a los derechos fundamentales.
Pero es justamente lo que han alegado estas personas: violación a los derechos fundamentales.
¿Ustedes van a definir qué son derechos fundamentales?
No necesariamente, eso lo vamos a debatir y no quisiera entrar en un adelanto de opinión.
Con el fallo que ustedes emitan, ¿va a quedar zanjado esta disputa de nunca acabar entre el Congreso y el Poder Judicial?
No creo, porque, en otros casos, el Congreso puede violar derechos fundamentales. Es una tarea delicada y nosotros vamos a ser responsables al respecto.
Me puede dar ejemplos de lo que son derechos fundamentales. Por ejemplo, el derecho a la defensa.
El debido proceso, se tienen que cumplir con las etapas, por ejemplo.
¿Cuándo estaría listo el fallo?
La idea es poder decidir antes de fin de mes y luego vienen las firmas, entonces, máximo la primera semana de octubre esto tendría que estar calificado.
Derecho a la insurgencia
Hemos podido apreciar a políticos de izquierda que, en diferentes mítines, apelan al artículo 46 de la Constitución para decir que se puede aplicar el derecho a la insurgencia, pero estamos frente a un Gobierno constitucional.
La insurgencia correspondía cuando el señor Pedro Castillo dio un golpe de Estado, que no se materializó gracias a que las Fuerzas Armadas y la Policía estuvieron de acuerdo a la Constitución. En cambio, aquí, ha habido una sucesión constitucional y la señora Dina Boluarte está gobernando conforme al Estado de derecho. No ha habido ningún golpe de Estado.
