Luis Carranza
Perú21, 15 de junio del 2025
«Los datos muestran un nivel de pobreza en 2024 similar al de 2011, es decir, 13 años perdidos en mejorar las condiciones de vida de la población”.
Nuestro país ha tenido periodos importantes de crecimiento en años pasados. En la década de los 90 tuvimos un periodo de estabilización macroeconómica, con crecimientos positivos, pero con bastante volatilidad. La década del 2000 fue la única década con crecimiento de la productividad de la economía en los últimos 50 años, llegando a niveles de crecimiento en torno al 7% en el quinquenio 2006-2011, lográndose importantes reducciones en pobreza. Sin embargo, los últimos años hemos tenido un crecimiento promedio de 2.5% y, en términos de pobreza, los datos muestran un nivel de pobreza en 2024 similar al de 2011, es decir, 13 años perdidos en mejorar las condiciones de vida de la población. ¿Pero qué ocurrió en las regiones? Hay cuatro temas que queremos resaltar.
1. Regiones ricas versus regiones pobres
En el gráfico 1 mostramos el producto por habitante en las regiones en los años 1995 y 2024 respectivamente. Las intersecciones muestran los valores promedios de producto por habitante en esos años. Consideramos que las regiones ricas son las que tienen un producto por habitante superior al promedio, mientras que las regiones pobres están por debajo del promedio. Así, se destacan cuatro cuadrantes. El primer cuadrante es el de prosperidad en las regiones con un producto por encima del promedio en esos años; allí resaltamos las regiones del sur, gracias a su potencial minero, Moquegua, Tacna y Arequipa. Es relevante notar que, en el segundo cuadrante del retroceso, no tenemos ninguna región. Ninguna región que fue rica antes ahora es pobre. Preocupa el tercer cuadrante, donde están la mayoría de las regiones, el cuadrante de las regiones que siguen siendo pobres y que no han logrado un despegue; mientras que en el cuarto cuadrante tenemos las regiones que en 1995 eran pobres y ahora son ricas, destacando los casos de Apurímac, Áncash e Ica, y todo gracias a la inversión en minería o en agricultura.
2. La dinámica de crecimiento
Analicemos ahora la dinámica del crecimiento en las regiones. Para tal efecto, donde tomamos el crecimiento anual promedio por habitante en la primera década (1995-2005) y en la última década (2015-2024). Nuevamente, la intersección es el promedio nacional. Ahí podemos observar casos interesantes como Apurímac, que destaca en crecimiento en la última década; pero también casos como Cajamarca, que siendo la segunda región líder en crecimiento en la primera década, después pasa a tener un crecimiento por debajo del promedio, y esto por la imposibilidad de sacar adelante importantes proyectos mineros. En el cuadrante sombreado, donde se encuentra Cajamarca, están las regiones que, habiendo sido muy dinámicas en el pasado, se han desacelerado, destacando los casos de Arequipa y Cusco. Siendo esta última región la que casi no ha crecido en la última década.
3. Crecimiento para reducir pobreza
En el gráfico 2 podemos observar lo que ocurrió con la reducción de la pobreza por regiones en el periodo 2011-2024 y lo que pasó con el crecimiento promedio anual en ese periodo. En este caso es claro que, si queremos reducir la pobreza, necesitamos crecer. No hay región con un crecimiento mayor de 2.5% que no redujera la pobreza. Recordemos que en 2011 y 2024 la pobreza era prácticamente la misma a nivel nacional. Ica ya tenía niveles de pobreza muy bajos en 2011, pero continuó creciendo y, por tanto, redujo la pobreza. Destaca nuevamente el caso de Apurímac, con una reducción de 30 puntos de pobreza gracias a su fuerte crecimiento.
4. Ineficiencia del gasto público
Por último, se analiza el impacto que tiene el gasto social en el Índice de Desarrollo Humano (IDH). Como el último dato que tenemos para nuestras regiones del IDH es de 2019, tomamos el gasto en educación y salud por habitante para ese año. Lo que encontramos es que existe una relación negativa, pero no es estadísticamente significativa. El gasto en educación y salud no guarda ninguna relación con las condiciones de desarrollo humano en nuestras regiones.
La principal conclusión que tenemos a nivel país se mantiene a nivel de nuestras regiones. Si queremos bajar la pobreza, tenemos que alentar el crecimiento, y esto solo es posible si promovemos las inversiones privadas. El caso de Ica, siendo la región con menor pobreza del país gracias a la inversión en el agro, y el caso de Apurímac, siendo la región con mayor caída en pobreza en la última década, gracias a la inversión minera, reflejan muy bien esto.
