Felipe Morris, Economista
Gestión, 25 de agosto de 2016
Luego de la aprobación de la ley que permite retirar hasta el 95.5% del fondo al jubilarse, muchos han optado por llevarse el tope permitido. En mi opinión esa era la decisión correcta solo para un número pequeño de ellos, los que habían acumulado fondos reducidos que no les iba a permitir tener una pensión vitalicia ajustable encima de S/ 400 o los que acumularon fondos altos y que disponen de otros ingresos para su jubilación. Sin embargo, la mayoría de personas que llegan a la jubilación tienen un ahorro que les permitiría acceder a una pensión razonable, no disponen de fuentes alternativas de ingresos que les aseguren los recursos necesarios para cubrir sus gastos básicos el resto de su vida, ni las capacidades para administrar estos recursos en el largo plazo de manera efectiva.
Las instituciones financieras ahora ofrecen “nuevos productos” que realmente solo son depósitos a plazo en soles nominales con tasas un poco más altas que las que ofrecían anteriormente, los que no protegen al afiliado de los principales riesgos a los que se enfrenta en la jubilación, particularmente el riesgo de longevidad que se origina cuando las personas agotan sus propios recursos para financiar el retiro mientras siguen vivos. Este riesgo no es deleznable. Tampoco los protege del riesgo de inversión, ya que hoy los bancos les pueden ofrecer una buena tasa en el depósito a plazo, pero nada garantiza que cuando lo renueven la tasa no sea mucho menor. Tampoco están protegidos contra la inflación y, por lo tanto, el valor real del depósito y de los intereses que paguen se reducirá en el tiempo. Si la inflación se mantiene en 3% anual, en solo nueve años el valor real de su depósito habrá caído en más de 30%.
La renta vitalicia tiene al menos dos ventajas con respecto a cualquier otro instrumento financiero: por un lado te garantiza un ingreso mensual de por vida ajustable y, por otro, te permite desacumular la totalidad de tu ahorro previsional durante tu vida, maximizando la pensión que puedes recibir durante tu vida sin el riesgo de quedarte sin nada. Otras opciones de inversión no te permiten hacer eso.
Supongamos que una persona se jubila a los 65 años y ahorró S/ 100,000 en su fondo y tiene la opción de invertir en un depósito a plazo que le ofrece una tasa anual de 7.0%. Si lo hace, va a recibir S/ 7,000 anuales en intereses con los que va a tener que vivir cada año. Esto equivale a una pensión mensual de S/ 583. Por el contrario, si decide adquirir una renta vitalicia, su fondo le permitiría recibir una pensión mensual de S/ 715 ajustada trimestralmente al 2% anual por el resto de su vida (cálculo basado en las tasas vigentes en el mercado). La pensión bajo la renta vitalicia es 23% más alta, y esta diferencia iría aumentando en el tiempo por el ajuste del 2% anual. Este monto más alto de pensión refleja el hecho de que al final de la vida del contratante se extingue el fondo y no queda ningún saldo, a diferencia del caso del depósito a plazo.
Cuando se discute el tema de la renta vitalicia, una objeción que mencionan muchos es que no quieren perder la propiedad del dinero y que ya no lo pueden heredar sus beneficiarios. ¿El propósito de ese ahorro era dejarlo en herencia a los hijos o tener una buena jubilación? Conozco a muchos que no compran una renta por dejarles el dinero a sus hijos, y paradójicamente los hijos tienen más dinero o están en una trayectoria laboral que los llevará a esa situación. ¿Tiene sentido que ellos reciban una pensión menor para dejarles dinero a sus hijos? Para aquellos que les cuesta desprenderse de la propiedad de su fondo existen modalidades de renta vitalicia de periodo garantizado que permiten que esos fondos se hereden.
Lampadia
