Alonso Rey Bustamante
Para Lampadia
Desde hace algunos meses han salido funcionarios de nuestra Contraloría a acusar ligeramente y con una falta al debido proceso, a funcionarios de Proinversión por diferentes procesos que han sido entregados en concesión y a la fecha vienen ejecutándose. Asimismo, han venido interviniendo en varios procesos de licitación y hasta entrega de bienes.
Alguien debería explicarles a dichos funcionarios que los procesos y contratos de concesión, son completamente distintos a la contratación pública de obras, es por eso que los procesos de Proinversión NO tienen que seguir el método de verificación de cumplimiento de requisitos, ni señalar una puntuación, una vez cumplidos los requisitos técnicos que garantizan la calidad del servicio, lo importante es la oferta económica. Que no leyeron ni las bases. Además, si existiera el requisito los funcionarios de Contraloría los acusarían por darles la puntuación que les dieran, así que de todas formas vas a ser denunciado.
Si algo tenemos que reformar en este Perú es la Contraloría y su facilidad para acusar y denunciar irregularidades sobre cualquier proceso. A los nuevos congresistas acá les dejo un tema muy importante para el país. Como peruano quisiera saber quién evalúa a los funcionarios de nuestra Contraloría y además si son evaluados con exámenes realizados por universidades de prestigio para determinar exactamente su capacidad. La Contraloría realiza denuncias ante el Poder Judicial o Ministerio Público y deberían informar cuántas de esas demandas y denuncias tienen un resultado positivo. Es decir, en cuáles se obtuvo una sentencia final a favor y cuántas se declararon infundadas, además cuál fue el costo de haber llevado el proceso sin obtener un resultado. Es un análisis básico. En los casos que las denuncias sean declaradas infundadas, los denunciantes deberían ser sancionados y deberían devolverle al Estado todos los recursos utilizados indebidamente e indemnizar a los denunciados.
Regresando a la denuncia recientemente comentada, lo más jocoso del tema es que el funcionario señala que el método constructivo utilizado ha perjudicado al Estado, sin embargo, se olvida de señalar que cualquier modificación al método constructivo no altera la propuesta económica, por cuanto la propuesta técnica cumplía con las bases del proceso. Y lo anecdótico de todo esto, es que las Bases del proceso, todos los documentos y circulares del proceso fueron revisados por nuestra Contraloría. ¿Que pasó cuando revisan bases y contratos los aprueban y cuando se firman encuentran observaciones?
Sería muy interesante que el informe de Contraloría sea revisado por una institución de auditoría independiente, y si desean internacional para evitar cualquier susceptibilidad de las partes. En caso el informe confirme lo señalado por Contraloría me rectifico en todo lo dicho. En caso no encuentre los mismos hallazgos y debilidades, deberían renunciar todos los que participaron o por lo menos ser denunciados para que tengan el mismo tratamiento.
Por último, este tipo de denuncias lo único que generan es que funcionarios probos, con experiencia, capacidad y con ánimo de servicio público eviten participar en estos procesos. En este Perú es mejor no hacer nada para que no te denuncien, de esta manera no hay inversión y mucho menos infraestructura que tanta falta hace al país. Como dice el dicho “Donde termina la razón empieza el Perú”.
![“Que los peruanos se estén yendo [del país] me parece una muy mala señal”](https://www.lampadia.com/wp-content/uploads/2024/06/paul-romer-120x86.webp)
