Entrevista a Adriana Tudela
Perú21, 8 de febrero del 2026
Carlos Cabanillas
Para la candidata a la segunda vicepresidencia por Avanza País, recién están surgiendo fuerzas realmente de derecha que prioricen la libertad del ciudadano, que hagan política y que den la batalla cultural. Y una de ellas, dice, es Avanza País.
La nueva derecha. «Si es que se puede hablar de derecha en el Perú», acota la candidata a la segunda vicepresidencia por Avanza País. Para la congresista, recién están surgiendo fuerzas realmente de derecha que prioricen la libertad del ciudadano, que hagan política y que den la batalla cultural. Y una de ellas, dice, es Avanza País. Cree que el actual fujimorismo es parte del statu quo y se ha distanciado del elector. Y también del primer patriarca.
Hay quienes dicen que la plancha es muy limeña.
Es una forma simplona de atacar políticamente y tratar de descalificar a una plancha. Difícilmente hay otro candidato que conozca tanto el Perú como el general. Si bien es un hecho objetivo que los tres candidatos somos limeños, lo cierto es que el general Williams ha vivido en costa, sierra y selva a lo largo de su carrera militar. Y también cuando era niño, porque su padre fue militar. Su madre es puneña. Creo que cada uno tiene un aporte distinto en la plancha. Agarrarse de un hecho objetivo que es que somos de Lima para tratar de descalificar a la plancha es absurdo.
El tema de fondo es que últimamente los electores votan por alguien que se identifica con uno. Y no necesariamente por el que consideran el mejor. Es válido, pero nos ha traído problemas.
Creo que es válido, pero también hay otras formas de identificación. Estamos planteando una propuesta basada en ciertas ideas y principios, como la defensa de la vida, la libertad, la propiedad y la idea de restablecer el principio de autoridad a través de la aplicación de la fuerza de la ley. Y yo creo que es eso con lo que muchísimos ciudadanos también se identifican.
Jaime de Althaus dice que el plan de gobierno de Avanza País es el más reformista y liberal.
Nosotros partimos de la premisa de que el poder político tiene que estar limitado. Y eso se traduce en que el aparato estatal tiene que ser reducido, porque tenemos un Estado que ha venido creciendo descontroladamente durante los últimos 15 años, más o menos.
Y también los sueldos del Estado han crecido.
Las planillas han aumentado. Se consume cerca del 80% del presupuesto público en pagar planillas y mantener el aparato burocrático. Un aparato que en las últimas décadas no ha logrado ningún beneficio concreto para la ciudadanía.
Las planillas no han crecido proporcionalmente a la mejora de los servicios.
Al contrario, el Estado se ha convertido en un obstáculo para la gente. Y en lugar de tener un Estado aliado del crecimiento de los peruanos, tenemos un Estado que pone trabas. Mejoraron desde los 90, pero a partir de cierto momento, en 2011, ya no ha habido una mejora ni en la calidad ni en el alcance de los servicios públicos. Ese es un problema gigantesco y nosotros somos conscientes de que esto se soluciona reduciendo la burocracia y el Estado.
¿El Estado es un mal administrador?
Primero, está mal que se malutilice el dinero del contribuyente y los recursos públicos. Porque el Estado no genera riqueza ni recursos. El Estado lo que hace es administrar el dinero del contribuyente y lo hace mal. Lo usa mal en pagar las planillas de un montón de burócratas que no generan beneficios concretos al ciudadano.
La poca eficiencia también es corrupción.
Solamente el hecho de que tengamos un Estado tan grande hace que los recursos estén mal utilizados. Y también se restringe la libertad de las personas. Nosotros creemos en un Estado reducido no solo para que sea eficiente, sino porque un Estado que se demora mucho en tomar decisiones es corrupto. Mientras más burocracia hay, más corrupción hay. Y también somos conscientes de que, para que el Estado respete la libertad de las personas, tiene que ser reducido. Mientras más grande es un Estado, más poder y control tiene, y más se mete en las decisiones privadas de los ciudadanos y en sus vidas. Y nosotros queremos no solo que haya un uso eficiente de los recursos, sino que el Estado sea respetuoso de la libertad de las personas y no se meta en sus vidas. Que no les ponga trabas.
Hay una aparente paradoja. El Estado ha crecido, pero también es ausente en los rincones del país.
Exactamente. Es una aparente contradicción. Hoy tenemos un Estado gigantesco que no llega, justamente porque es gigantesco. Porque desvía recursos que deberían usarse justamente en tener mejores postas médicas en lugares donde no hay, en que los colegios no se caigan a pedazos… Pero esos recursos se van en mantener una burocracia que se mete esa plata al bolsillo, pero que nuevamente no está generando ni postas, ni colegios, ni infraestructura, ni carreteras. Queremos reducir el tamaño del Estado, eliminar la burocracia, reducir las planillas públicas, para que todos esos recursos que hoy se desperdician en eso estén dirigidos a generar los servicios que el Estado tiene que dar.
Hay ejemplos clave con el canon. Son ingentes recursos que no se ejecutan o se roban.
Hay gobiernos regionales que reciben cientos de millones de soles por concepto de canon minero y no tienen colegios. Cajamarca tiene los índices de alfabetización más bajos del país teniendo un canon tan alto. Es evidente que el proceso de regionalización, tal como fue planteado y como funciona hoy en día, no ha dado resultados. Ya llevamos 20 años de regionalización y vale la pena hacer una evaluación. Desde mi punto de vista, el resultado no ha sido positivo. Simplemente, estamos introduciendo un nivel más de burocracia que no es eficiente en el uso de recursos. La salud y la educación no pueden depender exclusivamente de los gobiernos regionales. Eso nos mostró la pandemia.
“TENÍA 8 AÑOS CUANDO FUE LA TOMA DE LA EMBAJADA»
¿Hubo mezquindad con Williams por estar en dos eventos heroicos? El Cenepa y Chavín de Huántar.
Por supuesto. Me parece sumamente mezquino no reconocer el heroísmo que tuvieron los comandos, incluido el general Williams, en el operativo Chavín de Huántar, por el hecho de que participaron en la guerra del Cenepa.
Estamos dando un mensaje contra la heroicidad.
Exacto. Este proyecto fue planteado por el Ejecutivo. No nació de Avanza País ni de mí ni del general Williams. Tenía ese defecto terrible: excluía a 32 comandos de Chavín de Huántar por haber participado en otro hecho extraordinario que fue la guerra del Cenepa. Y yo corrijo eso en el dictamen de la Comisión de Defensa, que fue aprobado en el pleno por mayoría. Es mezquino excluir a 32 comandos que arriesgaron su vida para salvar al país que estaba secuestrado por el MRTA solo porque había uno que en este momento es congresista. Hay que aclarar, además, que las pensiones no son un sueldo. Y estos reconocimientos no son remuneraciones, sino bonificaciones extraordinarias en compensación por un acto heroico. Estos comandos han sido perseguidos injustamente durante décadas por las ONG de izquierda.
Debería primar la meritocracia. Se cuestiona a un general por dos actos heroicos, pero se les sube el sueldo a funcionarios que no rinden evaluaciones.
Por supuesto. Y debería haber también justicia. Son actos heroicos. Chavín de Huántar es la operación de rescate más exitosa de nuestra historia y un caso de estudio a nivel mundial. No reconocer lo extraordinario no está bien.
Ese operativo salvó a su padre.
Yo tenía 8 años cuando fue la toma de la embajada. Tengo recuerdos de esa época horrible, bastante estresante. Tal vez mi caso es el más evidente, porque mi padre estaba secuestrado y era el primero en la lista de Cerpa Cartolini. Pero él fue uno de 72 rehenes que fueron secuestrados. 72 familias secuestradas. Y en el fondo, todo un país que fue secuestrado y extorsionado por la violencia terrorista del MRTA.
Es la metáfora que ha usado Avanza País.
Es cierto. Hoy en día somos víctimas de tres grandes lacras y enemigos, que son la corrupción, la ilegalidad y las burocracias que están enquistadas en el Estado. La ilegalidad son las economías ilegales, el crimen, la delincuencia y las bandas de extorsión. También hemos sido gobernados por políticos que han sido blandos contra estos enemigos, que han tenido miedo de enfrentarse a ellos y que incluso han transado con ellos, como lo hemos podido ver con la minería ilegal este último año.
¿Qué estrategia tendrán contra la minería ilegal?
Hay mineros ilegales que forman parte de organizaciones criminales y hacen minería en zonas que están absolutamente prohibidas. Y contra ellos no se hace nada. Ese no es un problema de política pública: es un problema de falta de la aplicación de la ley, de no hacer valer el principio de autoridad y el Estado de derecho por encima de la criminalidad y la ilegalidad. Falta decisión política. Nosotros tenemos fuerza y no tenemos miedo a enfrentarnos a estas bandas criminales. No vamos a transar con la ilegalidad.
¿Tiene fuerza Williams? Cierta derecha lo ve suave por su rol de presidente del Congreso.
El rol de presidente del Congreso exige diálogo, consenso y concertación. Muchas personas confunden el ser firme y tener autoridad con estar gritoneando todo el tiempo y ser un bravucón, cosa que el general Williams no es. Es una persona sumamente firme e íntegra. Cuando Pedro Castillo dio el golpe de Estado, Williams decidió adelantar la votación de la vacancia en un momento en el que no sabíamos el resultado de ese golpe. Y eso requiere firmeza y valentía. Y no se necesitan gritos ni ser bravucón.
Mencionó 2011. Ahí empezó la desaceleración económica. Se paran Conga y Tía María.
El Reinfo se aprueba durante el gobierno de Ollanta Humala, que era abiertamente antiminero. Favorecieron a la minería ilegal y atacaron a la gran minería. E hicieron crecer el Estado. La izquierda tiene una enorme cuota de responsabilidad en lo que estamos viviendo ahora.
¿Privatizarían Petroperú y Sedapal?
Estamos a favor de la privatización de Petroperú. Se ha convertido en un pozo sin fondo donde se pierden miles de millones de soles de los peruanos sin ningún resultado. Si en los 90 se privatizaron empresas quebradas, no veo por qué ahora no se podría. Con Sedapal es más complejo, pero hay esquemas de administración privada que podrían funcionar mejor.
¿Qué piensa de Fujimori? Usted trabajó con Pedro Olaechea, enfrentándose al golpe de Vizcarra.
Es evidente que dio un golpe de Estado. Pero creo que hay una gran diferencia entre el gobierno de Alberto Fujimori y el de Martín Vizcarra. Las reformas económicas nos han garantizado un crecimiento sostenido durante tres décadas, han generado que más de 6 millones de peruanos dejen atrás la pobreza y que 2 millones de peruanos dejen atrás la pobreza extrema. El capítulo económico ha sido indiscutiblemente positivo para el país. El gobierno de Martín Vizcarra fue absolutamente nefasto, dejó que cientos de miles de personas mueran durante la pandemia
Entonces, ¿por qué no votar por el fujimorismo?
Avanza País es una derecha moderna, menos tradicional que la de Fuerza Popular, que es más pro establishment y statu quo. Estamos dispuestos a enfrentarnos contra la forma establecida de hacer política. No queremos una política que sirva a los políticos, sino a la gente.
Ha habido leyes populistas en el Congreso. ¿Fuerza Popular ya no resguarda el modelo?
Hay mucho populismo. Nosotros hemos sido sumamente firmes a la hora de defender el capítulo económico de la Constitución. En el Perú ha habido personalidades de derecha, no organizaciones realmente de derecha con estructura. Hemos tenido una mal llamada derecha que, en lugar de defender la libertad por principio, ha creído que transando con la izquierda iba a poder hacer empresa en paz. Abandonaron la política. Tenemos que recuperarla.
“Se han hecho tres películas sobre Javier Heraud. No es coincidencia”
¿Se malinterpretó su ley?
La ley de cine fue aprobada y está pendiente que se publique el reglamento. Buscaba abrir la puerta al financiamiento privado para que las películas no dependan de los subsidios del Ministerio de Cultura. Hubo mucha resistencia porque hay argollas que han vivido de la mamadera del Mincul y han protestado cuando se les ha quitado.
La película Chavín de Huántar es un ejemplo mixto, con dinero privado y público. Y fue un éxito de taquilla.
Entiendo que no ha recibido financiamiento del Mincul. Es un ejemplo buenísimo. Tuvo un éxito rotundo sin subsidios ni cuotas. Nosotros elevamos el porcentaje al cine regional. Es un reparto más justo.
¿Hay un tema ideológico?
Es evidente que hay una línea ideológica. Se han hecho tres películas sobre Javier Heraud. No es coincidencia.
Quien hizo de Cerpa Cartolini dice que volvería a votar…
Por Pedro Castillo… Hay que combatir la soberbia de quienes creen que son dueños del dinero de los peruanos y no tienen que rendir cuentas porque son «artistas».
