Helen Hamann, antropóloga
Para Lampadia
¿Por qué son importantes “los derechos del individuo” y qué los diferencia de “los derechos humanos” o “los derechos civiles”? Esta no es sólo una cuestión semántica, es una cuestión moral con profundas implicaciones políticas.
“Un “derecho” es un principio moral que define y sanciona la libertad de acción de un hombre en un contexto social. Sólo hay un derecho fundamental (todos los demás son sus consecuencias o corolarios): el derecho de un hombre a su propia vida. La vida hay que mantenerla y para esto el hombre requiere tomar acciones conscientes, es decir que el derecho a la vida es el derecho a participar en las acciones necesarias para preservarla ⎯ lo que significa: la libertad de tomar todas las medidas requeridas por la naturaleza de un ser racional para el apoyo, la promoción, la realización y el disfrute de su propia vida. Man’sRights” TheVirtue of Selfishness, 93 Ayn Rand
Este es el significado del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad presente en la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos de Norteamérica y profundizado por la filósofa norteamericana Ayn Rand.
Los “derechos humanos” es el término utilizado por las Naciones Unidas en su declaración de 1948. La gran diferencia está en que este concepto, pretende abarcar muchos más derechos que el derecho a la vida y a las acciones necesarias para mantenerla. Los derechos humanos incluyen derechos tales como el derecho a la educación, a la salud, a un juicio justo, a la igualdad de condiciones y oportunidades, etc.
Los “Derechos Civiles” fue un acta hecha ley por el Congreso de los Estados Unidos en 1964, para cubrir una serie de requerimientos legales. Lo que este congreso jamás clarificó fue el por qué era necesario instituir una nueva ley para proteger a ciertos individuos, que no estuvieran ya cubiertos por los derechos del individuo descritos en la Declaración de la Independencia. ¿Acaso el concepto de individuo no abarca a todos y cada uno de los norteamericanos independientemente de su origen, raza, género o cualquier otra consideración?
Mi tesis es que se pasó esta nueva ley con el objeto de tergiversar los conceptos existentes y crear nuevos conceptos ampliando su cobertura. Este acto en sí, constituye un abuso de poder, una violación de la letra de la Constitución Norteamericana y uno de los muchos medios que han utilizado los políticos para ampliar las funciones del Estado y ser ellos mismos los principales violadores de los derechos del individuo.
La Constitución Peruana se asemeja mucho a la de las Naciones Unidas. Así mismo, adopta el nuevo concepto de derechos civiles para tener carta blanca para ampliar las funciones del Estado.
Como ven, el primero ⎯ los derechos del individuo ⎯ es un concepto cerrado y concreto: el hombre tiene derecho a su vida y a tomar las acciones necesarias para mantenerla. Los derechos del individuo es el medio de subordinar la sociedad a la ley moral.
Los otros dos conceptos son totalmente abiertos y se prestan a un sin número de abusos y a la intervención del Estado en la vida y las acciones de los individuos. Los derechos humanos y los derechos civiles son el medio de subordinar al hombre a la sociedad.
El Estado en sí no tiene vida propia y no produce nada. Quienes producen son los individuos. Por lo tanto, para poder satisfacer los derechos enumerados por las Naciones Unidas, los derechos civiles y la Constitución Peruana, el estado tiene que expropiar los bienes producidos por unos para financiar dichos derechos, lo que significa que unos individuos se convierten en esclavos de otros para proporcionarles educación, salud, oportunidades, etc.
He allí la gran diferencia entre ambos conceptos y el por qué las Naciones Unidas y luego el Congreso de los Estados Unidos, optaron por acuñar un nuevo término a pesar que ya existía una definición clara y precisa para los derechos del individuo. Los derechos humanos y los derechos civiles abrieron las puertas a la violación de los derechos y al crecimiento del Estado. Abrieron las puertas a la expropiación y al totalitarismo. Abrieron las puertas al sometimiento del hombre a la sociedad y la distorsión total de la moral. Lampadia
