CONTROVERSIAS
Fernando Rospigliosi
Para Lampadia

Las impresionantes manifestaciones de protesta contra la dictadura comunista que oprime Cuba desde hace 62 años, han despertado solidaridad y esperanzas en todo el mundo. No obstante, no será tan fácil para los cubanos liberarse de ese régimen despótico.

La académica y diplomática norteamericana Jeane Kirkpatrick estableció una diferencia sustancial entre totalitarismo y autoritarismo, para diferenciar a los sistemas totalitarios, comunistas o nazis, de las dictaduras como las que, por ejemplo, hemos tenido en el Perú y países vecinos en diversos períodos.

Kirkpatrick sostenía que era mucho más probable que una dictadura autoritaria se liberalizara y evolucionara hacia la democracia, a que un régimen totalitario comunista cambiará.

El totalitarismo comunista -o fascista- no solo impone una brutal represión sobre el pueblo:

• elimina la libertad de prensa,
• liquida la alternancia en el poder e impide la existencia de una oposición política,
• sino que encuadra a la población en un partido único,
• disuelve la sociedad civil y encasilla a la población en organizaciones controladas por el partido y el gobierno.
• Además, por supuesto, de impartir, desde el nacimiento hasta la muerte, una ideología que se inocula en las escuelas, los medios de comunicación y las artes.

Por eso es tan difícil que un pueblo que cae bajo el yugo totalitario se libere de él. Los rusos demoraron 74 años en acabar con el totalitarismo comunista. El totalitarismo nazi y fascista duró menos por la derrota militar que sufrió. Un nuevo tipo de totalitarismo, la teocracia islámica en Irán es un fenómeno relativamente nuevo, y no se sabe todavía cómo puede terminar.

Precisamente en un premonitorio artículo publicado en 1979, “Dictaduras y doble estándar”, Kirkpatrick hizo una crítica implacable de la política norteamericana del gobierno de Jimmy Carter, que dejó caer a dos aliados, los socavó y contribuyó a que los reemplacen gobiernos enemigos de los EEUU con el argumento de que lo hacían para defender la democracia y los derechos humanos.

En efecto, en 1979 fueron derrocadas las dictaduras del Sha de Irán y de Somoza en Nicaragua, y reemplazados no por gobiernos democráticos respetuosos de los derechos humanos, sino por otras dictaduras enemigas de los EEUU:

Dice Kirkpatrick, refiriéndose también a otros países como Cuba: “En cada uno de estos países, el esfuerzo norteamericano por imponer la liberalización y la democratización a un gobierno enfrentado a una violenta oposición interna no sólo falló, sino que en realidad ayudó a la toma del poder por nuevos regímenes bajo los cuales las personas comunes gozan de menos libertades y menos seguridad personal que bajo las autocracias anteriores; más aún, regímenes hostiles a los intereses y políticas norteamericanos.”

Y, premonitoriamente, “en este momento [1979] hay mucha más probabilidad de una liberalización y democratización progresiva en Brasil, Argentina y Chile que en el gobierno de Cuba”. En efecto, las dictaduras de Brasil, Argentina y Chile finalmente terminaron y se establecieron gobiernos democráticos en esos países, mientras el pueblo cubano sigue todavía sojuzgado por una tiranía comunista.

En suma, la diferencia que estableció Kirkpatrick entre totalitarismo y autoritarismo tiene una importancia práctica muy importante, no solo académica.

Y su crítica al doble estándar de la política exterior de los EEUU está vigente. Los EEUU no solo actúan, como cualquier país, en función de sus intereses geopolíticos y estratégicos, sino que tienen -como bien ha precisado Henry Kissinger- una política ambivalente, que combina eso con un defensa idealista de la democracia, que los lleva a cometer errores fatales, como en los casos descritos por Kirkpatrick en 1979 en Irán y Nicaragua, donde contribuyeron a derribar dos dictaduras amigas y a establecer otras mucho peores en términos de represión y violación de los derechos humanos, y enemigas de los EEUU.

Hoy la teocracia que gobierna Irán es un peligro con su política nuclear no solo para los EEUU sino para el mundo entero, y en Nicaragua Daniel Ortega, el mismo al que ayudaron a encaramarse en 1979, sigue en el poder después de un breve interregno democrático. Y en ambos, el pueblo sufre mucho más que antes. Lampadia

CONTROVERSIAS
Fernando Rospigliosi
Para Lampadia

Los que tenemos acceso a la encuesta que publica Ipsos el día sábado antes de una elección, sabemos que usualmente no se equivoca y que, aunque el resultado sea estrecho, eso se confirma después. La que hizo Ipsos el sábado 5 dio como ganadora a Keiko Fujimori, aunque por un estrecho margen.

Eso se confirmó con la encuesta a boca de urna el domingo 6, que comúnmente también revela lo que será el resultado final. La sorpresa vino poco después, cuando el conteo rápido, es decir, una muestra de actas electorales mostró un resultado diferente, poniendo a Pedro Castillo ligeramente adelante.

¿Cómo se explica esa diferencia? La hipótesis que manifestaron Fujimori, Luis Galarreta y Patricia Juárez, apoyándose en varios elementos probatorios, es que hubo una manipulación en mesa, que no fue casual sino planificada por Perú Libre (PL).

Por ejemplo, se mostró un video de la preparación de los personeros de PL donde el instructor los conmina a presentarse muy temprano en las mesas de votación para copiarlas y luego alterar los resultados. Es decir, no los preparan para defender sus votos por los medios legales necesarios, sino para realizar un fraude en mesa.

Eso parece haber ocurrido en varias circunscripciones electorales donde no había personeros de Fuerza Popular (FP). Algunas actas registran el cien por ciento de los votos para Castillo. Ni uno solo para Fujimori, y tampoco ni un solo voto viciado ni en blanco. Eso es prácticamente imposible. Sobre todo, teniendo en cuenta que en otras mesas de esa localidad había una mayoría para Castillo, pero también votos por Fujimori y blancos y viciados. En otros lugares han sido más discretos y para disimular le han puesto un voto a Fujimori.

En ciertas circunscripciones no ha habido personeros de FP porque nadie se ha atrevido a desafiar a los partidarios de Castillo que han recurrido al amedrentamiento para disuadir a cualquiera que osara contradecirlos. Ellos son expertos en aterrorizar.

En San Miguel, donde los terroristas de Sendero Luminoso asesinaron a sangre fría a hombres, mujeres y niños desarmados, y dejaron panfletos amenazando a los que voten por Fujimori, Castillo se impuso abrumadoramente. No es para menos. Saben que las represalias son brutales.

Eso, por supuesto, no significa que todos los votantes de PL hayan sufragado por miedo. Sin duda muchos lo han hecho por indignación y rechazo a la pésima gestión del Estado por los gobiernos de Martín Vizcarra y Francisco Sagasti, creyendo equivocadamente que Castillo significa un cambio.

Pero en una elección tan ajustada, hay pocas dudas de que la manipulación de la votación en ciertas mesas es lo que le está dando la ventaja que tiene al momento de escribir estas líneas.

La impugnación y observación de actas donde Fujimori tiene amplia mayoría ha sido también parte de esta estrategia manipuladora. Pretenden no solamente dar la sensación de triunfo para, en caso de perder, generar caos y violencia, sino también para eventualmente poder eliminar esas actas del conteo final y restar votos a FP.

Por eso hay que denunciar ese intento manipulador y pelear por cada acta y cada voto con todos los recursos legales posibles y evitar con firmeza y energía que el Perú caiga en manos de una dictadura comunista. Lampadia    

Fausto Salinas Lovón
Desde Cusco
Para Lampadia

Los 34 millones de peruanos tenemos muchas virtudes y defectos.

El estudio de Identidad realizado por el Instituto Integración en el 2014, arrojó dos identidades en el Perú: el peruano respetuoso y el peruano desubicado.[i]

Según este estudio, el peruano respetuoso es empático, respetuoso de los derechos de los demás y culto en su manera de comunicarse y relacionarse. Mientras que el peruano desubicado es egoísta, envidioso y chismoso. Busca su propio provecho incluso a costa de los demás. Es infeliz ante los logros del otro y los descalifica si ve la oportunidad.

Lo curioso de este estudio, efectuado a más de 2,200 personas, es que indica que ambas identidades pueden convivir en cada uno de nosotros, una suerte de dualidad identitaria.

Este estudio también señala que los peruanos se identifican más con características poco valoradas o negativas como: chismoso, egoísta, hipócrita, resentido, violento envidioso e incumplido. En los aspectos positivos, que lamentablemente son los menos, se define principalmente como “trabajador”, vivo / criollo, modesto/ sencillo, amable, respetuoso, entre otros.

Otro estudio más acotado del 2010, de la Universidad Ricardo Palma, considera que los peruanos fueron vistos en materia de cualidades como creativos y trabajadores y, en lo que se refiere a defectos, como corruptos, acomplejados y envidiosos.[ii]

En medio de la pandemia, para el psicólogo social Jorge Yamamoto[iii], muchos peruanos “tenemos un serio problema de comportamiento por el cual siempre encontramos la justificación para trasgredir la norma”.

Todos estos y otros estudios consultados acerca de la identidad y personalidad del peruano muestran la diversidad de cualidades y defectos. Aspectos positivos y negativos que definen nuestra identidad. En ninguno de estos estudios se advierten tendencias o predisposiciones autodestructivas o suicidas en la conducta nacional. No es casual entonces que los peruanos sean de los que menos se suicidan a nivel mundial[iv]

Quiere decir entonces que el peruano, respetuoso o desubicado, trabajador o resentido, amable o envidioso, creativo o incumplido, que respeta los derechos de los demás o que descalifica los logros del otro, empático o envidioso, no es suicida. En él pueden coexistir varias cualidades y defectos, sin embargo, nada parece indicar que tenga tendencias suicidas.

Estos rasgos de la identidad nacional pueden ser, esperemos que sí, las razones por las cuales se explique que este domingo los peruanos, a diferencia de nuestros hermanos chilenos, no nos suicidaremos en el abismo de la nada disimulada dictadura comunista del profesor Castillo y su jefe el camarada Cerrón. Lampadia