Actual régimen tributario minero permite una mayor recaudación ante precios de metales

Entrevista a Or­lan­do Marchesi, so­cio prin­ci­pal de PWC Pe­rú
Gestión, 26 de agosto de 2021

Regulación vi­gen­te se ba­sa en el cam­bio rea­li­za­do en año 2011, en que se gra­va a la uti­li­dad ope­ra­ti­va de las em­pre­sas, lo que se tra­du­ce en in­gre­sos tri­bu­ta­rios que se han vis­to im­pac­ta­dos po­si­ti­va­men­te por el al­za de co­ti­za­cio­nes de com­mo­di­ties.

La reac­ción em­pre­sa­rial an­te el pa­no­ra­ma de in­cer­ti­dum­bre que vi­ve el país y los efec­tos que po­drían te­ner al­gu­nos cam­bios anun­cia­dos en el ré­gi­men tri­bu­ta­rio son al­gu­nos de los te­mas tra­ta­dos por Or­lan­do Marchesi, so­cio prin­ci­pal de PWC Pe­rú, en el mar­co de los diez años de en­tre­ga del re­co­no­ci­mien­to a las Diez Em­pre­sas Más Ad­mi­ra­das del Pe­rú (EMA).

¿Có­mo in­ter­pre­tar el es­ce­na­rio po­lí­ti­co que vi­ve el país, en me­dio de la pan­de­mia y con la pers­pec­ti­va de una reac­ti­va­ción de las em­pre­sas pe­rua­nas?

Las em­pre­sas es­tán de­fi­nien­do el en­torno en don­de es­tán ope­ran­do y cuál es su mer­ca­do. Te­ne­mos un en­torno con un ti­po de cam­bio al­to, la in­ver­sión pri­va­da a la ba­ja, un es­ce­na­rio pro­ba­ble de ma­yor regulación y, tal vez, una subida de im­pues­tos. Se de­be re­vi­sar el por­ta­fo­lio de pro­duc­tos y ser­vi­cios pa­ra ver có­mo nos adap­ta­mos, mu­chos es­tán re­ne­go­cian­do con­tra­tos pa­ra pa­sar­los a dó­la­res pe­ro, a su vez, tus pro­vee­do­res es­tán en lo mis­mo, por lo que de­be­mos ajus­tar­nos en pre­cios y en nues­tros acuer­dos co­mer­cia­les pa­ra re­de­fi­nir nues­tras es­tra­te­gias.

¿Qué he­rra­mien­tas uti­li­zar pa­ra mi­ni­mi­zar los ries­gos an­te la vo­la­ti­li­dad que ge­ne­ra la va­ria­ble po­lí­ti­ca co­mo, por ejem­plo, un cam­bio de mi­nis­tros?

En es­te mo­men­to el sec­tor em­pre­sa­rial tie­ne que te­ner bas­tan­te fle­xi­bi­li­dad pa­ra ir cam­bian­do de rum­bo con­for­me se mo­di­fi­ca el en­torno. He­mos es­pe­cu­la­do ha­ce un mes so­bre un es­ce­na­rio bas­tan­te des­fa­vo­ra­ble, pe­ro, tal vez, no va­mos a lle­gar a esos ex­tre­mos. En­ton­ces, los al­ti­ba­jos po­lí­ti­cos los va­mos a te­ner, de­be­mos tra­tar de te­ner un po­co de cal­ma, y ver los as­pec­tos más po­si­ti­vos.

En es­te es­ce­na­rio ma­cro­eco­nó­mi­co pa­ra las em­pre­sas, con sus cer­te­zas y du­das, ¿có­mo en­fo­car la par­te tri­bu­ta­ria en el mar­co de la re­cu­pe­ra­ción que se bus­ca del apa­ra­to pro­duc­ti­vo?

Lo que se ve son ma­yo­res ga­nas por in­cre­men­tar esa re­cau­da­ción. El go­bierno va a en­fo­car­se en el sec­tor mi­ne­ro da­do que con­cen­tra gran par­te de la re­cau­da­ción tri­bu­ta­ria y son po­cas las em­pre­sas las que pue­den ha­cer la di­fe­ren­cia. La ven­ta­ja que exis­te en la co­yun­tu­ra ac­tual es que el ré­gi­men tri­bu­ta­rio pa­ra la mi­ne­ría cam­bió en el 2011 y se es­ta­ble­ció un ré­gi­men so­bre la ba­se de la uti­li­dad ope­ra­ti­va de la em­pre­sa, tan­to pa­ra el im­pues­to especial de mi­ne­ría, la nue­va re­ga­lía mi­ne­ra y los con­ve­nios de es­ta­bi­li­dad tri­bu­ta­ria que fir­ma­ron las com­pa­ñías.

¿Cuál es el im­pac­to del in­cre­men­to de los pre­cios glo­ba­les de los me­ta­les en la re­cau­da­ción tri­bu­ta­ria pro­ce­den­te del sec­tor mi­ne­ro?

Da­do que han subido las co­ti­za­cio­nes de los me­ta­les con­si­de­ra­ble­men­te en los úl­ti­mos tiem­pos, la uti­li­dad ope­ra­ti­va es más al­ta. La pro­yec­ción que se tie­ne pa­ra el in­cre­men­to de pre­cios im­pli­ca una ven­ta­ja muy gran­de en man­te­ner el ré­gi­men por­que el go­bierno re­cau­da­ría más que cam­bian­do a un es­que­ma tra­di­cio­nal de re­ga­lía por vo­lu­men de ven­tas. Ese es­ce­na­rio vie­ne fa­vo­ra­ble sin ha­cer mu­cho cam­bio, ahí el MEF de­be ha­cer sus proyecciones con res­pec­to a lo que se es­pe­ra en la subida de pre­cios pa­ra ver si pue­den ca­pi­ta­li­zar so­bre el ré­gi­men exis­ten­te. A ni­vel glo­bal, te­ne­mos una car­ga tri­bu­ta­ria de 47%, que es com­pe­ti­ti­va to­da­vía res­pec­to a la tri­bu­ta­ción en otros paí­ses mi­ne­ros. Es­te ni­vel de tri­bu­ta­ción ya des­alien­ta la in­ver­sión en el Pe­rú.

¿Qué opi­nión tie­ne so­bre un po­si­ble in­cre­men­to del Im­pues­to a la Ren­ta?

Te­ne­mos una ta­sa cor­po­ra­ti­va de Im­pues­to a la Ren­ta de 29.5% ac­tual­men­te, que po­dría su­bir tam­bién. En ge­ne­ral, an­tes de su­bir­nos los im­pues­tos, es­pe­ra­ría que me­jo­re la efi­cien­cia en el gas­to, esa es un cla­mor no so­la­men­te el sec­tor pri­va­do, sino tam­bién el ciu­da­dano de a pie, por­que to­dos so­mos cons­cien­tes de có­mo re­gre­san mi­les de mi­llo­nes de so­les al Go­bierno Cen­tral, al MEF, a fin de año, por la in­efi­cien­cia en el gas­to de los tres ni­ve­les de go­bierno.

A pro­pó­si­to de gas­tos e in­gre­sos fis­ca­les, ¿qué ex­pec­ta­ti­vas tie­ne de lo que de­be in­cluir el Pre­su­pues­to Pú­bli­co del 2022, cu­yo pro­yec­to se pre­sen­ta es­te fin de mes an­te el Le­gis­la­ti­vo?

Te­ne­mos po­ca in­for­ma­ción co­mo pro­duc­to de las po­cas ideas que trans­mi­te el ac­tual go­bierno. Con la ex­po­si­ción del ga­bi­ne­te an­te el Con­gre­so re­cién va­mos a sa­ber en qué se va a gas­tar y cuán­ta re­cau­da­ción adi­cio­nal va a ne­ce­si­tar el Es­ta­do pa­ra im­ple­men­tar los pla­nes anun­cia­dos.

ShareTweetPin