“La gente necesita empleo y no vemos medidas que realmente generen trabajo”

Entrevista a Juan Fernando Correa
Gestión, 21 de setiembre de 2021

El lí­der em­pre­sa­rial se­ña­ló que tras 50 días del nue­vo Go­bierno, si­guen te­nien­do mu­cha in­cer­ti­dum­bre acer­ca de la orien­ta­ción que ten­drá, lo cual re­trae las in­ver­sio­nes y el em­pleo.

¿Qué per­cep­ción tie­nen en Co­mex­pe­rú de es­tos pri­me­ros 50 días del nue­vo Go­bierno?

Ha­ce 50 días te­nía­mos mu­cha in­cer­ti­dum­bre acer­ca de la di­rec­ción que ten­dría el Go­bierno y aho­ra se­gui­mos te­nien­do la mis­ma in­cer­ti­dum­bre, lo cual ge­ne­ra una re­trac­ción en las in­ver­sio­nes y por lo tan­to en la ge­ne­ra­ción de em­pleo.

¿Qué me­di­das o anun­cios del Go­bierno son los que más les preo­cu­pan?

La preo­cu­pa­ción prin­ci­pal es­tá pre­ci­sa­men­te en que hay muy po­cos anun­cios del Go­bierno que ten­gan un im­pac­to real en la ge­ne­ra­ción de em­pleo. El bono (350), que pue­de ser un pa­lia­ti­vo pa­ra ali­viar la ne­ce­si­dad de las per­so­nas en la co­yun­tu­ra ac­tual, no re­suel­ve el pro­ble­ma del em­pleo. La gen­te no ne­ce­si­ta bo­nos, ne­ce­si­ta em­pleo y no ve­mos me­di­das que real­men­te ge­ne­ren tra­ba­jo.

El mi­nis­tro de Tra­ba­jo pre­sen­tó la Agen­da 19. ¿Qué consecuencias ten­dría en el em­pleo, de con­cre­tar­se?

Esa Agen­da 19 lo que ha­ce es ge­ne­rar más in­cer­ti­dum­bre to­da­vía. Pe­rú ya tie­ne uno de los re­gí­me­nes la­bo­ra­les más res­tric­ti­vos del mun­do y po­ner más res­tric­cio­nes va a oca­sio­nar que se cree me­nos em­pleo for­mal, em­pleo digno.

¿Qué me­di­das de esa Agen­da les preo­cu­pan más?

Apar­te del au­men­to del sa­la­rio mí­ni­mo, una nue­va ley ge­ne­ral de tra­ba­jo, por ejem­plo, es al­go que no en­ten­de­mos cuál es la di­rec­ción que se es­tá pre­ten­dien­do con ello. Otra es la eli­mi­na­ción, que ya se pro­du­jo en reali­dad, de la sus­pen­sión per­fec­ta de la­bo­res. Es una de­ci­sión uni­la­te­ral del Go­bierno, lo úni­co que va a ge­ne­rar es que quie­bren pe­que­ñas em­pre­sas de al­gu­nos sec­to­res, so­bre to­do de aquellos muy afec­ta­dos por la pan­de­mia co­mo el tu­ris­mo, alo­ja­mien­to, res­tau­ran­tes, etc.

El mi­nis­tro de Eco­no­mía anun­ció que uni­fi­ca­rán el ré­gi­men del Im­pues­to a la Ren­ta pa­ra las py­mes. ¿Qué opi­na?

La prin­ci­pal ba­rre­ra por la cual no se for­ma­li­zan las py­mes es la ri­gi­dez la­bo­ral; la se­gun­da es un te­ma cul­tu­ral, la gen­te no va­lo­ra las im­pli­can­cias fa­vo­ra­bles que tie­ne el for­ma­li­zar­se; y, la ter­ce­ra ra­zón es la com­ple­ji­dad tri­bu­ta­ria. Me pa­re­ce bien que el mi­nis­tro de Eco­no­mía plan­tee una sim­pli­fi­ca­ción de los re­gí­me­nes tri­bu­ta­rios, pe­ro si no ata­ca las dos pri­me­ras ra­zo­nes, no va a ha­ber nin­gún cam­bio.

El Go­bierno si­gue anun­cian­do la re­vi­sión de con­tra­tos en mi­ne­ría, de los pea­jes y en el ca­so del gas de Ca­mi­sea. ¿Qué opi­na?

Nue­va­men­te, es echar más le­ña al fue­go de la in­cer­ti­dum­bre y la des­con­fian­za. No puedo ha­blar por to­dos los con­tra­tos, pe­ro en lo con­cep­tual, en el país don­de se res­pe­ta los con­tra­tos, las per­so­nas to­man de­ci­sio­nes con con­fian­za. La re­ne­go­cia­ción de con­tra­tos que es­tá plan­tean­do el Go­bierno es ne­fas­ta pa­ra la in­ver­sión en to­dos sus ni­ve­les.

Otro te­ma que preo­cu­pa es el de los nom­bra­mien­tos de fun­cio­na­rios. Por ejem­plo, el del pre­si­den­te del In­de­co­pi. Por otro la­do, no ra­ti­fi­can a Ju­lio Ve­lar­de co­mo pre­si­den­te del BCR. ¿Qué les di­ce esa si­tua­ción?

Pe­rú, co­mo país, tie­ne al Messi de los ban­cos cen­tra­les del mun­do, se lla­ma Ju­lio Ve­lar­de. Si un en­tre­na­dor cam­bia­ra a Messi, el país en­te­ro se le­van­ta­ría pa­ra cri­ti­car a ese en­tre­na­dor. No en­ten­de­mos por qué no lo ra­ti­fi­can de una vez. En el te­ma de In­de­co­pi nues­tra po­si­ción es cla­ra (ver re­cua­dro).

¿Có­mo es­tán las pre­vi­sio­nes de in­ver­sión de los em­pre­sa­rios del co­mer­cio ex­te­rior?

Ca­da em­pre­sa toma sus pro­pias de­ci­sio­nes. Lo que no­so­tros ve­mos es que las in­ver­sio­nes que ya es­ta­ban ini­cia­das en su ma­yo­ría van a con­ti­nuar, pe­ro in­ver­sio­nes nue­vas muy po­cas se van a ini­ciar.

El año pa­sa­do mu­chas em­pre­sas so­bre­vi­vie­ron a la cri­sis con los prés­ta­mos Reac­ti­va. ¿Có­mo van es­te año, han ce­rra­do mu­chas em­pre­sas?, ¿có­mo es­tán fi­nan­cie­ra­men­te?

Sal­vo el sec­tor tu­ris­mo que es­tá muy gol­pea­do y al­gu­nas otras de en­tre­te­ni­mien­to, mu­chas de las otras ac­ti­vi­da­des de la eco­no­mía han re­cu­pe­ra­do, por lo me­nos par­cial­men­te, su ac­ti­vi­dad con re­la­ción al 2019. Por lo que, más del 50% de las em­pre­sas es­tán en con­di­cio­nes de sostener sus ope­ra­cio­nes, no con la efi­cien­cia y ren­ta­bi­li­dad que te­nían an­tes, pe­ro van a se­guir ade­lan­te. No ve­mos en es­te mo­men­to una si­tua­ción si­mi­lar a la que tu­vi­mos en mar­zo del 2020.

¿Qué me­di­das eco­nó­mi­cas ur­gen­tes de­bió to­mar el Go­bierno en es­tos pri­me­ros 50 días?

El sec­tor más gol­pea­do es el tu­ris­mo. Hay dos me­di­das bá­si­cas y sen­ci­llas que se po­drían to­mar rá­pi­da­men­te: se­guir apo­yan­do fi­nan­cie­ra­men­te a las em­pre­sas, chi­cas, me­dia­nas y gran­des vin­cu­la­das al tu­ris­mo, ya que en es­te sec­tor se han per­di­do 1.5 mi­llo­nes de em­pleos; y, apun­tar a reac­ti­var esa ac­ti­vi­dad.

¿Qué pa­no­ra­ma pre­vén pa­ra la eco­no­mía en el 2022?

El pró­xi­mo año no se es­pe­ra un cre­ci­mien­to de la in­ver­sión pri­va­da, in­clu­so pue­de caer, y por lo tan­to no va a cre­cer el em­pleo. El cre­ci­mien­to de 3.5% que es­tán es­pe­ran­do pa­ra el 2022 po­si­ble­men­te sea efec­to de un re­bo­te es­ta­dís­ti­co y no por­que el país real­men­te va­ya a cre­cer; al me­nos ba­jo las con­di­cio­nes ac­tua­les eso no va a su­ce­der.