Las estrellas de la arquitectura perdieron la noción de la realidad

Entrevista a Frederick Cooper, Arquitecto
El Comercio, 14 de julio de 2021

Cum­pli­dos 80 años, el pres­ti­gio­so ar­qui­tec­to y do­cen­te aca­ba de lan­zar el nú­me­ro 300 de la re­vis­ta “Ar­kin­ka”, lo que en el Pe­rú re­sul­ta una per­so­nal épi­ca.

El nú­me­ro 300 su­gie­re épi­ca. Si se me per­mi­te la hi­pér­bo­le, im­pul­sar una re­vis­ta de ar­qui­tec­tu­ra a lo lar­go de 25 años re­sul­ta un ba­ta­llar tan in­ten­so co­mo re­sis­tir a los per­sas en el pa­so de las Ter­mó­pi­las. Pa­ra su di­rec­tor, Fre­de­rick Coo­per, al­can­zar la edi­ción tri­cen­té­si­ma de “Ar­kin­ka” pro­du­ce sa­tis­fac­ción, pe­ro tam­bién cier­ta frus­tra­ción. En efec­to, es­te úl­ti­mo tí­tu­lo le ge­ne­ra sen­ti­mien­tos en­con­tra­dos: la reivin­di­ca­ción del es­fuer­zo edi­to­rial por un la­do, pe­ro tam­bién el des­alien­to por el des­dén de ar­qui­tec­tos que no leen. “Mis co­le­gas son 23 mil”, di­ce Coo­per la­men­tan­do que re­sul­te tan di­fí­cil ase­gu­rar nue­vas sus­crip­cio­nes pa­ra la re­vis­ta que di­ri­ge des­de 1996.

La re­vis­ta al­can­za el nú­me­ro 300 desafian­do la in­do­len­cia gra­cias a la pa­sión vo­ca­cio­nal que ca­rac­te­ri­za a Coo­per y su equi­po de co­la­bo­ra­do­res. En es­ta edi­ción, “Ar­kin­ka” nos trae re­por­ta­jes so­bre dos ar­qui­tec­tos es­tre­lla: el es­pa­ñol San­tia­go Ca­la­tra­va y Nor­man Fos­ter (no pre­ci­sa­men­te san­tos de la de­vo­ción de Coo­per ); un especial so­bre ca­sas di­se­ña­das por co­le­gas la­ti­noa­me­ri­ca­nos y un re­por­ta­je ar­queo­ló­gi­co de­di­ca­do al asen­ta­mien­to in­ca de Pir­ca Pir­ca en Yau­yos.

—Es­te nú­me­ro 300 de “Ar­kin­ka” abre con dos ar­tícu­los de­di­ca­dos a San­tia­go Ca­la­tra­va y Nor­man Fos­ter. ¿Cree que hay un re­plie­gue en la aten­ción que años atrás se de­di­ca­ba a los `Star­chi­tects’, los ar­qui­tec­tos es­tre­lla?

Ha ha­bi­do un re­plie­gue, de he­cho, aun­que ellos si­gan cre­yen­do que real­men­te in­flu­yen en la crea­ción de las ciu­da­des. Los ca­sos de Ca­la­tra­va y de Fos­ter son dis­tin­tos. El pri­me­ro tie­ne una enor­me po­pu­la­ri­dad, pe­ro es tam­bién un gran sin­ver­güen­za. Es un hom­bre que ha equi­vo­ca­do por com­ple­to los fun­da­men­tos de la ar­qui­tec­tu­ra. Fos­ter, por otro la­do, es mu­cho me­jor que Ca­la­tra­va, pe­ro ha su­cum­bi­do an­te el di­ne­ro.

—¿Por qué?

Fos­ter tu­vo una tra­yec­to­ria muy res­pe­ta­ble, pe­ro asu­mió una em­pre­sa de di­men­sio­nes co­lo­sa­les. Re­sul­ta im­po­si­ble te­ner 500 pro­yec­tos en eje­cu­ción y ser cons­cien­te de to­dos. Él apor­ta su nom­bre y con ello con­vir­tió su ar­qui­tec­tu­ra en un pro­duc­to de con­su­mo. Las es­tre­llas de la ar­qui­tec­tu­ra creen que to­da­vía in­flu­yen en el desa­rro­llo de sus so­cie­da­des, pe­ro la ver­dad es que han per­di­do la no­ción de la reali­dad.

—De Ca­la­tra­va, la re­vis­ta di­ce que es “ad­mi­ra­do por po­lí­ti­cos y mul­ti­tu­des pe­ro de­tes­ta­do por sus co­le­gas”. ¿Por qué es­ta di­vi­sión? Por­que Ca­la­tra­va no ha­ce edi­fi­cios, ha­ce es cul­tu­ras me­lo­sas. Des­cu­brió que ha­cien­do es­tas obras sin­gu­la­res, ex­tra­ñas, exó­ti­cas, po­dría ge­ne­rar un mer­ca­do. Un edi­fi­cio no es lo mis­mo que una es­cul­tu­ra ha­bi­ta­da. Un edi­fi­cio es una cons­truc­ción que de­be ser­vir pa­ra que la gen­te vi­va más con­for­ta­ble­men­te, pa­ra que las ciu­da­des ope­ren de una ma­ne­ra más efi­cien­te, pa­ra que las co­mu­ni­da­des se in­te­gren de ma­ne­ra ar­mo­nio­sa. Lo que ha­ce Ca­la­tra­va es dis­tor­sio­nar to­do es­to al crear ali­cien te sau­na fri­vo­li­dad le­ja­na a esos va­lo­res. Por es­tos ca­pri­chos de edi­fi­cios de gran­des cos­ti­lla­res y gui­ños gó­ti­cos, al­can­za ci­fras inacep­ta­bles y pro­mue­ve con ellos la co­rrup­ción a di­men­sio­nes es­can­da­lo­sas. La ar­qui­tec­tu­ra es el ar­te de cons­truir, no el de es­cul­pir.

—Lo cu­rio­so es que mu­chas ciu­da­des, por sen­tir­se mo­der­nas, que­rían un di­se­ño de Ca­la­tra­va…

Así es, co­mo to­dos los ri­cos en el Pe­rú que­rían un cua­dro de Szysz­lo en su sa­la pa­ra sen­tir­se ri­cos. No sa­bes la can­ti­dad deg en­te­quen o co­no­cía aG od y y me pe­día que ha­bla­ra con él pa­ra con­se­guir­le un cua­dro. ¡Y con re­ba­ja ade­más! Es lo mis­mo: des­de que Frank Gehry in­tro­du­jo la idea que el Mu­seo Gug­gen­heim de Bil­bao po­día cons­ti­tuir el em­ble­ma de una ciu­dad, los es­ta­dos y las mu­ni­ci­pa­li­da­des creen que te­nien­do un Ca­la­tra­va sus ciu­da­des ad­qui­rían un atrac­ti­vo ex­cep­cio­nal.

—¿La cri­sis eco­nó­mi­ca en la pri­me­ra dé­ca­da del mi­le­nio hi­zo pa­sar de mo­da la fi­gu­ra del `Star­chi­tect’?

No ha aca­ba­do. Hay, por lo me­nos, unos trein­ta ar­qui­tec­tos en el mun­do que si­guen sien­do es­tre­llas. Y Chi­na se ha con­ver­ti­do en el gran her­vi­de­ro de esa for­ma de estrellato. Lo que ha des­apa­re­ci­do es el pres­ti­gio que ha­ce un si­glo tu­vo el estrellato. Le Cor­bu­sier, por ejem­plo, era una es­tre­lla im­por­tan­te y a la vez tras­cen­den­te.

—La se­gun­da par­te de la re­vis­ta abor­da pro­yec­tos mu­cho más li­ga­dos a la es­ca­la hu­ma­na, des­ple­gan­do di­se­ños de ca­sas en La­ti­noa­mé­ri­ca. ¿Có­mo ves esa sin­to­nía en­tre los pro­yec­tos de ar­qui­tec­tos de la re­gión? Amé­ri­ca La­ti­na tie­ne hoy ar­qui­tec­tos de pri­me­rí­si­ma lí­nea. La­men­ta­ble­men­te, las cla­ses di­ri­gen­tes de la so­cie­dad la­ti­noa­me­ri­ca­na son mu­cho más pro­cli­ves a de­jar­se in­fluir por la ar­qui­tec­tu­ra del estrellato de­ca­den­te a la que me he re­fe­ri­do. Nin­guno de ellos es­tá en la com­pe­ten­cia por el estrellato. En el Pe­rú, si nues­tros ar­qui­tec­tos pu­die­ran des­ple­gar lo que sa­ben en el es­pa­cio pú­bli­co, es­ta­ría­mos con­tan­do otra his­to­ria. Pien­so en Ale­xia León y Lucho Mar­cial, por ejem­plo (ar­qui­tec­tos del Mu­seo Na­cio­nal de His­to­ria). Gen­te de pri­me­rí­si­mo ni­vel. Co­mo ellos, te se­ña­la­ría vein­te ar­qui­tec­tos pe­rua­nos de ta­lla in­ter­na­cio­nal, mu­cho más co­no­ci­dos en el ex­tran­je­ro que en el Pe­rú. ¡Pe­ro te­ne­mos un co­le­gio de ar­qui­tec­tos tan in­de­cen­te co­mo nues­tro Par­la­men­to!

ShareTweetPin