Días antes de Perumin33, en Lampadia recogimos y comentamos la carta de Raúl Benavides Ganoza sobre la Ley 30640 (PPK y FP legislan contra la minería),que pone en agenda la necesidad de reglamentar la Ley de Recursos Hídricos, para posibilitar se declaren“zonas intangibles en las que no se otorga ningún derecho para uso, disposición o vertimiento de Agua”, las “zonas ambientalmente vulnerables las cabeceras de cuenca donde se originan los cursos de agua de una red hidrográfica”. Una provisión de la ley, que estaba fuera del cuerpo de la misma.
Como era natural, se generó una cierta alarma, pero Cayetana Aljovín y Elsa Galarza, ministras de Energía y Minas y del Ambiente, respectivamente, se encargaron de echar agua fría sobre el tema, aduciendo su preexistencia y afirmando que mediante definiciones y trabajos técnicos se evitaría el daño a la minería y a otras actividades productivas (una vez se reglamente).
Como no podemos dudar de la sinceridad de las damas que conforman el gabinete ministerial, asumiremos que no conocen lo suficiente o han sido engañadas.No existe la posibilidad de definir qué es una cabecera de cuenca sin caer en eufemismos que sean aprovechados mañana por malos funcionarios o que originen levantamientos ‘populares’ exigiendo el ‘cumplimiento de una ley’. Ninguna de las ministras tiene como garantizar que mañana, no se haga mal uso de la norma, o que se explote políticamente, y por al menos un año, como advirtió Raúl Benavides: “Ningún proyecto de inversión en nuestra sierra peruana podrá ser desarrollado hasta no saber si será declarado cabecera de cuenca”.
El Perú merece algo mucho mejor del proceso de formación legislativa. Así mismo, necesitamos una sociedad civil, en este caso los gremios empresariales, sepan alertar oportunamente a la opinión pública sobre la ‘cocina’ legislativa, sobre todo cuando esta proviene de congresistas manifiestamente anti sistema, anti inversión privada, anti minería; y por último, propulsores del retardatario y empobrecedor ‘pos-extractivismo’, como son el ex cura Arana y otros de nuestros izquierdistas de ‘ideas muertas’.
En Lampadia nos resistimos a dejar las cosas como están. Líneas abajo les presentamos todos los elementos de juicio que permiten tomar una posición radical contra esta norma, que se ha colado entre las manos de personajes que ahora tienen que jugársela para derogarla.Veamos:
1. El proyecto de Arana, congresista anti minero:
2. Opiniones sobre el proyecto:
3. Congreso y Ejecutivo oficializan la ley
(Ver en Lampadia: PPK y FP legislan contra la minería ).
4. Ministras niegan riesgos y naturaleza del proyecto
Cayetana Aljovín, Ministra de Energía y Minas:
“En la ley de recursos hídricos, que no es de ahora, sino de hace bastantes años, estaba ya señalado que las cabeceras de cuenca podrían ser definidas como intangibles, para lo cual el Ministerio del Ambiente lo tendría que definir, pero no ha habido una definición sobre qué es una cabecera de cuenca”. Señaló que esta situación no representa ningún riesgo para la cartera de proyectos mineros: “Consideramos que no, que corren riesgo si no definimos qué es cabecera de cuenca”.
Elsa Galarza, Ministra de Ambiente:
“Es más peligroso tener la norma como está hoy en día”, remarca.
– ¿Cuál ha sido la participación del Minam en la elaboración de la ley de cabeceras de cuenca (Ley 30640) que ha causado la aprehensión de la minería?
Esta es una ley presentada por el Frente Amplio en la Comisión de Pueblos Andinos y Amazónicos, a la que se sumó otra de Fuerza Popular, y entre las dos dieron lugar a la ley promulgada. No fue una propuesta del Ejecutivo. Pero cuando se presentan estos casos, los sectores son llamados a trabajar para determinar la pertinencia de la norma. Nosotros como sector ambiente participamos, al igual que la Autoridad Nacional del Agua (ANA)”.
RPP:“¿Trabar? No, de ninguna manera. Hay que definir qué es cabecera de cuenca y zonificar”.
5. Pero la Ley de Recursos Hídricos no pedía ningún reglamento, y menos, establecía un plazo perentorio para su determinación
6. La PUCP y los contras estuvieron trabajando en creación de mitos
Red Internacional de Estudios Interculturales (blog.pucp.edu.pe):
“En las cabeceras de cuenca se originan las fuentes de agua, los ríos y quebradas, y es donde generalmente se encuentran las zonas de recarga hídrica. Se trata de lugares que albergan lagos, lagunas, bofedales y humedales, que juntos contribuyen al mantenimiento de la conectividad hidrológica”.
7. La verdad: El agua viene de la lluvia y cae en zonas muy amplias
Frenando Cillóniz, Gobernador de Ica:
El mito de las cabeceras de cuencas.
“Muchos antimineros sostienen que el agua proviene de las cabeceras de las cuencas. Falso. El ciclo del agua es integral y continuo. Este elemento, que proviene de las lluvias, previamente se ha evaporado del mar, de las plantas y de todo lo que emite vapor hacia la atmósfera”.
“En consecuencia, el agua proviene de toda la cuenca, no solamente de la cabecera. Otros dicen que el agua no utilizada se pierde en el mar. Falso. La materia –y, por ende, el agua– ni se crea ni se destruye, solo se transforma. Eso lo demostró Antoine Lavoisier en 1785. El agua es una en el planeta y está en el mar, en la atmósfera, en los lagos, en los ríos, en el subsuelo y en los seres vivos. Y, gracias a Dios, el ciclo del agua es integral y continuo. Por ello, la contaminación –aguas arriba o aguas abajo– es un hecho nocivo, sin lugar a dudas. En ese sentido, muchos estudios ya han demostrado que la mayor contaminación de las aguas se produce en las partes bajas de las cuencas, en los campos y en los pueblos donde viven los antimineros”.
Luis Marchese, Presidente de la SNMPE:
“La ‘cabecera de cuenca’ es una fantasía de la anti-minería”.
“La minería apoya el enfoque de cuenca. Eso es algo factible y ya se está haciendo […] Pero hablar de ‘cabecera de cuenca’ es un absurdo”.
8. ¿De qué cuencas hablamos?
Tenemos 159 cuencas que cubren todo el territorio nacional.
Todos estamos parados sobre parte de alguna cuenca.
¿Qué análisis técnico esperan las ministras de Energía y Minas y del Ambiente?
9. El Perú es uno de los países con más agua en el mundo
Lo que tenemos que hacer los peruanos es aprender a aprovechar nuestros recursos, como los minerales, la energía, el agua, etc., etc.
Nuestra conclusión y llamado a la acción
Como se puede apreciar, este entuerto no es otra cosa que la culminación de un proceso de creación de normas tramposas, que generan estructuras legales para evitar el desarrollo productivo del Perú. El andamiaje legal del traicionero pos-extractivismo, como denunciamos el 19 de setiembre pasado. El anti sistema en acción, en un país blanducho, desatendido e inerme; donde nuestra clase política y nuestra clase dirigente, están más dedicados al goce de sus posiciones de poder, que empeñadosen servir la construcción de una sociedad próspera.
Si el gobierno de PPK y la bancada de Fuerza Popular no reaccionan de forma inmediata para corregir su grave error, emplazaremos a la SNMPE (Sociedad Nacional de Minería, Energía y Petróleo) a levantar firmas para que se derogue el mamarracho de la ley 30640.
Los ciudadanos libres y aspirantes del Perú no queremos ser esclavos de una sociedad empobrecida por la acción política de minorías que poco a poco nos van arrinconando en una esquina de leyes hechas a la medida de su maleficio. Lampadia
