Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia
Cuando el afán es la búsqueda del poder, la ideología el medio para engatusar a los pobres, y la corrupción el sustento de las castas gobernantes; no hay manera de tener buenos resultados económicos, sociales e institucionales.
O impones un autoritarismo castrante y empobreces a toda la población, como en Cuba y Venezuela, o implosionas como parece ser el futuro de Bolivia, el modelito dizque exitoso de la izquierda regional.
Según The Economist en su artículo ‘los límites del populismo de izquierda’, Bolivia se está quedando sin dinero y está sufriendo una creciente crisis bancaria. Ya prácticamente cerró uno de los bancos más importantes del país, el Banco Fassil.
El gobierno va a recurrir a todo lo que pueda para evitar que esta crisis desemboque en una crisis política. Ha amenazado con capturar los fondos privados de pensiones, y ante la escasez de divisas, seguramente dispondrá de las reservas de oro; pero los errores se pagan, la inversión privada, las exportaciones, las reservas internacionales y el precio de los bonos del gobierno, han colapsado.
Como dice The Economist: “La hostilidad hacia el capital privado eventualmente regresa para morderte”.
No hay ninguna experiencia exitosa de gobierno que descuide el crecimiento de la economía y la inversión privada. Bolivia es otro ejemplo de todo lo que no se debe hacer.
Leamos a The Economist:
La crisis de Bolivia
Los límites del populismo de izquierda
El país se está quedando sin dinero. Debería servir de advertencia a América Latina
The Economist
20 de abril de 2023
Traducido y glosado por Lampadia
Durante varias semanas se vienen dando escenas extraordinarias en Bolivia. Como informamos, el mes pasado el banco central comenzó a vender dólares directamente al público luego de que pareciera que las casas de cambio se habían quedado sin billetes verdes. Las colas para comprarlos se extendían por las calles de La Paz, la capital. El banco central ha dejado de publicar datos sobre sus reservas de moneda extranjera, lo que sugiere que le queda peligrosamente poco efectivo. El precio de los bonos del gobierno se ha derrumbado a medida que los inversores huyen: un bono con vencimiento en 2028 ahora se cotiza a solo 48 centavos por dólar.
La pesadilla de Bolivia refleja varios problemas a corto plazo, como un aumento en las tasas de interés en todo el mundo y mayores precios de los combustibles debido a la guerra en Ucrania. Estos han encarecido el endeudamiento y aumentado el costo de las importaciones.
Pero la verdadera causa de su predicamento es un modelo económico imprudente que ha existido desde que los populistas de izquierda tomaron el control hace casi dos décadas.
Cuando Evo Morales, un ex cultivador de coca, juró como presidente en 2006, declaró el fin de “la era colonial y neoliberal” y colgó detrás de su escritorio un retrato del Che Guevara, un violento revolucionario marxista, hecho con hojas de coca.
Hoy, el costo total del populismo económico se está volviendo claro, al igual que tres lecciones para los muchos otros países latinoamericanos tentados por él.
La primera lección es antigua: no cuente con los auges de las materias primas.
Morales ganó el premio gordo cuando asumió el cargo, ya que los precios del gas natural se dispararon, proporcionando una ganancia inesperada para el país, que produce el 0.4% del gas mundial incluso hoy. Las exportaciones aumentaron. Bolivia fue capaz de acumular las mayores reservas de divisas de su historia: pasaron del equivalente al 12% del pib en 2003 al 52% en 2012. Morales y Luis Arce, quien ahora es presidente, pero fue ministro de Hacienda, gastaron despilfarradoramente, incluso en subsidios al combustible, que valieron casi el 4% del pib en 2022. Desafortunadamente, los precios y la producción del gas han estado cayendo y el flujo de efectivo se está agotando.
La segunda lección es tener cuidado con los tipos de cambio fijos.
En 2008 se introdujo un tipo de cambio fijo, que desde 2011 se fija en 6.96 bolivianos por dólar. Por un tiempo esto mantuvo baja la inflación y proporcionó un ancla para una economía con un historial de turbulencias. Pero con el tiempo, la vinculación ha demostrado ser exorbitantemente costosa. En lugar de proporcionar estabilidad, ha reprimido los problemas.
Finalmente, la hostilidad hacia el capital privado eventualmente regresa para morderte.
Bolivia emprendió una ola de nacionalizaciones que incluyó los campos de gas y la red eléctrica. Su gobierno ha tratado a los negocios con desprecio. Como era de esperar, la inversión se ha marchitado. El flujo de inversión a largo plazo de las empresas multinacionales se ha reducido desde un máximo del 12% del pib en 1999 a un promedio de sólo el 0.1% en los últimos cinco años. Es probable que la inversión total sea solo del 14% del pib este año, la tasa más baja de América del Sur. No hay grandes empresas cotizadas.
La charla de Arce sobre la atracción de empresarios es demasiado escasa y demasiado tardía. Solo le quedan malas opciones. Su gobierno podría imponer austeridad, tratar de pedir prestado aún más de los prestamistas multilaterales, incumplir o vender algunos de sus amplios depósitos de litio a China, cuyas empresas respaldadas por el gobierno están relajadas sobre los derechos de propiedad escamosos, pero exigirán precios de liquidación.
Pocos otros países latinoamericanos tienen tipos de cambio fijos. Pero muchos dependen de mercancías de un tipo u otro. Y la región está experimentando una nueva “marea rosa”, con gobiernos de tendencia izquierdista en el poder, la mayoría de los cuales están debatiendo hasta qué punto dar rienda suelta a su instinto de fuerte intervención estatal. El mensaje de Bolivia, un país que literalmente se está quedando sin dinero, es que hay límites. Lampadia
