• Objetivo: Lograr que los peruanos optemos por una Sociedad de Libre Mercado​
  • Miércoles 21 de Agosto 2019
  • Lima - Perú
MENÚ
Comercio Internacional < regresar

Lima-Perú, 21/06/2019 a las 10:06am. por Lampadia

Mahbubani en los Munk Debates

El comportamiento de China y EEUU

Ahora que estamos en plena guerra comercial entre EEUU y China, escalada a temas de tecnología y geopolítica, consideramos importante, como venimos haciendo hace algún tiempo, seguir de cerca las interpretaciones del lado asiático, muy distantes de nuestra cotidianidad.

Por ello en Lampadia seguimos a Kishore Mahbubani, un prohombre de Singapur, que probablemente es el mejor intérprete del acontecer del Asia, con un lenguaje occidental. Ver: La divergencia del ‘nuevo orden global’ y “No nos equivoquemos con China”.

En esta ocasión reportamos un debate sobre el comportamiento de ambas potencia desarrollado en los Munk Debates.

Los Munk Debates son una serie de debates semestrales sobre los principales problemas de políticas públicas que se celebran en Toronto, Canadá. Están dirigidos por la Fundación Aurea, una fundación caritativa creada por Peter Munk, fundador de Barrick Gold, y su esposa Melanie Munk. La serie de debates fue fundada en 2008 por Munk y Rudyard Griffiths, quienes moderan la mayoría de los debates.

Los debates de Munk se celebran en Toronto, en lugares cada vez más grandes, ya que han demostrado ser populares. Se toma una encuesta de la audiencia antes y después de cada debate. El ganador del debate está determinado por la cantidad de personas persuadidas para pasar de un lado de opinión a otro. Los debates se han emitido en CBC Radio's Ideas y en CPAC. Los más recientes también han aparecido en emisoras internacionales como BBC y C-SPAN.

Veamos el artículo de Mothership al respecto:

Kishore Mahbubani en el debate que ganó
China no amenaza el orden liberal internacional

Logró con éxito su caso contra la oposición, liderada por expertos estadounidenses en China y la seguridad nacional.

Kayla Wong
Mothership
30 de mayo, 2019
Traducido y glosado por Lampadia

China no está amenazando el orden liberal internacional, dijo el ex diplomático de Singapur Kishore Mahbubani en su declaración de apertura en los debates de Munk celebrados en Toronto, Canadá, el 9 de mayo.

De hecho, lo que China está amenazando es el equilibrio global de poder que actualmente está liderado por EEUU, argumentó el ex decano de la escuela Lee Kuan Yew.

Mahbubani ahora se desempeña como académico visitante senior en el Ash Center de la Harvard Kennedy School.

En el debate, una iniciativa semestral que comenzó en 2008, Mahbubani y otros expertos en seguridad debatieron sobre la siguiente moción: "¿Es China una amenaza para el orden internacional liberal?"

Argumentando la resolución está H. R. McMaster, un ex Asesor de Seguridad Nacional, así como Michael Pillsbury, uno de los principales asesores sobre China ante el Presidente de los EEUU, Donald Trump.

Pillsbury (izquierda) y McMaster (derecha) escuchando mientras Mahbubani hace su intervención. (Captura de pantalla a través de debates Munk)

Junto con Wang Huiyao, miembro principal de la Harvard Kennedy School y fundador del think tank Center for China and Globalization (CCG) con sede en Beijing, Mahbubani se opuso a la resolución.

Los participantes de los debates de Munk en el pasado incluyen al presidente canadiense Justin Trudeau, al ex secretario de Estado de los EEUU Henry Kissinger y al ex primer ministro británico Tony Blair.

Aquí están algunos de los puntos que Mahbubani hizo en su argumento.

La mayoría de los países asiáticos están aceptando el ascenso de China

Mahbubani señaló primero que fue en los últimos 200 años de la historia mundial que Europa y América del Norte "despegaron", superando a China e India, que fueron las dos economías más grandes del mundo desde "el año 1 hasta el 1800".

Por lo tanto, los últimos 200 años de la historia han sido una gran aberración histórica, dijo.

Continuó diciendo que todas las aberraciones llegan a un final natural, por lo que "es perfectamente natural ver el regreso de China y la India".

Luego hizo el argumento de que China debería ser juzgada por Asia, y no por Occidente, ya que la mayoría del mundo está formado por personas que viven fuera de Occidente:

"De la población mundial de 7,500 millones de personas, solo el 12% vive en Occidente, mientras que el 88% vive fuera de Occidente.

Entonces, si quieren juzgar el comportamiento internacional de China, pregúntese cómo está reaccionando el 88% del mundo al crecimiento de China.

Sorprendentemente, son bienvenidos, están cooperando con eso”

Añadió que el resto del mundo, aparte de EEUU, está ansioso por unirse a la Iniciativa Belt and Road (BRI).

Mahbubani también destacó durante el debate la importancia de centrarse en el "sentimiento internacional" hacia China, lo que implica que las respuestas no occidentales a China también deben tomarse en consideración.

Imagen via Debates Munk

No es un apologista de China

A mitad del debate, McMaster le hizo una pregunta a Mahbubani, preguntándole cómo se siente el gobierno de Singapur acerca de ser un "apologista" de las políticas del Partido Comunista Chino (CCP) en la región.

Explicó que cuando habló con los funcionarios de Singapur, sonaban "muy diferentes" de Mahbubani.

En respuesta, Mahbubani reiteró su postura como un académico que discute sobre la base de hechos y que no estaba hablando en nombre del gobierno de Singapur.

Luego pasó a dar dos hechos para apoyar la posición que ha asumido en el debate:

1. China no ha ido a la guerra en 40 años

China es la única potencia importante en el mundo que no ha ido a la guerra en 40 años, y no ha disparado una sola bala en 30 años, dijo Mahbubani.

En contraste, en el último año de la presidencia del ex presidente de los EEUU, Barack Obama, los EEUU lanzaron 26,000 bombas en siete países, dijo.

2. El mismo EEUU no ha respetado el derecho internacional

Para su segundo "hecho", Mahbubani planteó el ejemplo de un problema bilateral entre Canadá y los EEUU.

Contó una historia que escuchó de un diplomático canadiense de alto nivel mientras se desempeñaba como comisionado no residente en Canadá:

"Él (el diplomático canadiense) dijo que durante muchos años en el norte de Canadá, existe una disputa entre los EEUU y Canadá sobre si un cuerpo de agua era o no un canal interno de Canadá o si era un estrecho internacional bajo la Convención sobre el Derecho del Mar de las Naciones Unidas (UNCLOS).

Los canadienses estaban ocupados escribiendo artículos para probar su caso, y luego los EEUU respondieron enviando a un destructor a través de los estrechos ".

La vía acuática a la que se refería Mahbubani es probablemente el Paso del Noroeste.

En 1985, el rompehielos de la Guardia Costera de los EEUU, el Mar Polar, navegó por el Paso del Noroeste, lo que provocó un incidente diplomático.

El secretario de Estado de los EEUU, Mike Pompeo, reiteró recientemente la posición de los EEUU sobre el corredor en mayo, cuando rechazó las afirmaciones de Canadá de que era "ilegítimo".

Se espera que el tema bilateral persista a medida que el paso hacia el hielo se vuelva más utilizable con el avance del cambio climático.

Mahbubani luego continuó diciendo, a la risa de la audiencia:

"Por cierto, según el derecho internacional, puedes disparar contra un destructor en tus aguas internas, pero sabiamente decidiste no hacerlo.

            Eres muy sabio ¡Podrías haber llevado a EEUU a la corte mundial!

Terminó su punto diciendo que mientras muchos países llevaban a EEUU a la corte mundial, EEUU simplemente ignoraba los fallos.

La decisión más reciente que EEUU dejó de lado, dijo, era una isla ocupada tanto por los EEUU como por el Reino Unido en el Océano Índico.

Mientras que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminó en febrero que las islas Chagos pertenecen a Mauricio, el Reino Unido todavía tiene que entregar el control.

Una de las bases militares en el extranjero más importantes de los EEUU se estableció allí.

"Así que creo que si EEUU da el ejemplo, en serio, de obedecer el derecho internacional, creo que esa es la mejor manera de persuadir a China de que respete el derecho internacional", dijo Mahbubani.

China está progresando, mientras que EEUU está retrocediendo

En respuesta al argumento de sus oponentes de que las políticas internas antiliberales de China, que están a muchos años por detrás del estándar de derechos humanos al que Occidente está acostumbrado, a su vez informa su política exterior y comportamiento internacional, Mahbubani ofreció un ángulo diferente para mirar el tema.

Si bien estuvo de acuerdo con McMaster y Pilsbury en que EEUU disfruta de un estándar de derecho humano más alto que el de China, planteó la siguiente pregunta: "¿Qué sociedad está progresando y qué sociedad está retrocediendo?"

Luego proporcionó tres "hechos" para fundamentar su punto de que la sociedad estadounidense está retrocediendo:

  1. Es la única gran sociedad desarrollada donde el ingreso promedio del 50% inferior ha disminuido en los últimos 30 años.
  2. Dos tercios de los hogares estadounidenses no tienen US$ 500 en efectivo para fines de emergencia, mientras que China ya podría haberlo logrado.
  3. Es el primer país desarrollado importante en "reintroducir la tortura" (en referencia al escándalo de la Bahía de Guantánamo)

McMaster luego argumentó en contra de los puntos de Mahbubani, diciendo que cuando EEUU descubren fallas en el comportamiento de su gobierno, la sociedad estadounidense continúa debatiendo sobre ellos, lo que provoca que se vean expuestos.

Y es esta característica autocrítica la que mejora la sociedad, dijo.

McMaster continuó preguntando: "Imagínese, ¿podríamos tener este debate en Beijing?"

También dijo, para despertar el aplauso de la audiencia: "¿Cuántas personas están tratando de convertirse en ciudadanos chinos?"

"Hay una razón para esa gran disparidad entre aquellos que quieren llegar a sociedades libres y abiertas, y aquellos que prefieren no vivir en estados autoritarios, cerrados y vigilados por la policía".

Cambió las mentes de la audiencia

Wang y Mahbubani lograron ganar el debate por un estrecho margen del 2 por ciento.

Esto significa que de los 1,322 encuestados, el 2% de ellos, o unas 25 personas, fueron vencidos por su argumento y cambiaron de opinión al final del debate.

Captura de pantalla a través de debates Munk

Lampadia

Palabras Clave

Artículos Relacionados

Comentarios