Pablo Bustamante Pardo
Expresidente de IPAE
Director de Lampadia
“Kyle Chan, de la Universidad de Princeton, comparó recientemente las políticas de China con el Proyecto Manhattan, que inventó la bomba atómica.
Según las tendencias actuales, argumenta, la batalla por la supremacía en inteligencia artificial no se librará entre Estados Unidos y China, sino entre ciudades chinas líderes como Hangzhou y Shenzhen”.
Pensemos lo que implica esa frase, la competencia por liderar el desarrollo de la IA no se daría entre China y EEUU, sino dentro de China, entre sus ciudades más desarrolladas.
¿Alguien podía imaginar que una frase así fuera publicada por uno de los medios de información más serios del planeta? cómo es The Economist?
Es que con la guerra comercial desatada por Trump, recién estamos descubriendo el monstruoso tamaño del desarrollo industrial y de innovación de China.
Como dice Mahbubani, Occidente es demasiado ingenuo respecto a China, ‘ya China no va a imitar a EEUU, son los EEUU los que tendrán que imitar a China’.
En este contexto, los peruanos tenemos ante nosotros un reto muy importante, armonizar nuestras relaciones con EEUU y con China. No podemos enervar ninguna. Para ello:
Pregúntale a la IA de Google
¿Cómo podría China conquistar el futuro?
La política industrial en expansión del país está más allá de la mera comprensión humana.
The Economist
29 de mayo de 2025
Traducido y glosado por Lampadia
Si China domina la economía del siglo XXI, su política industrial recibirá gran parte del crédito.
Los esfuerzos del estado por cultivar nuevas industrias, generar empresas líderes y fomentar los avances tecnológicos inspiran admiración e indignación en los observadores externos.
Kyle Chan, de la Universidad de Princeton, comparó recientemente las políticas de China con el Proyecto Manhattan, que inventó la bomba atómica. Según las tendencias actuales, argumenta, la batalla por la supremacía en inteligencia artificial ( IA ) no se librará entre Estados Unidos y China, sino entre ciudades chinas líderes como Hangzhou y Shenzhen.
Los funcionarios estadounidenses pueden burlarse, pero no dudan del poder de la política china para distorsionar los mercados. En marzo, el representante comercial de Estados Unidos publicó un informe criticando la «orientación, los recursos y el apoyo regulatorio» que el gobierno chino otorga a industrias favorecidas, en detrimento de sus rivales extranjeros. El informe calificó el plan «Hecho en China 2025», que aumentó la participación del país en industrias como los drones y los vehículos eléctricos, de «de gran alcance y perjudicial». Estas quejas ayudan a explicar por qué el presidente Donald Trump impuso aranceles severos a China en abril.
Un problema que enfrentan tanto los críticos como los estudiosos de las políticas industriales de China es su gran diversidad. Sus esfuerzos no se limitan a planes nacionales como «Hecho en China 2025» ni a iniciativas puntuales como el Proyecto Manhattan. También se concretan en memorandos oscuros, sin nombres concisos, emitidos por funcionarios locales: políticas como el «Aviso sobre el apoyo a las grandes empresas de circulación comercial en la realización de proyectos piloto para la construcción de sistemas de circulación rural modernos» de la ciudad de Anqing.
China produce más de 100,000 documentos de políticas al año. Más de una quinta parte incluye algún tipo de política industrial, según un nuevo estudio de Hanming Fang, de la Universidad de Pensilvania, junto con Ming Li y Guangli Lu, de la Universidad China de Hong Kong, Shenzhen. Ni siquiera el investigador más diligente podría comprenderlos todos.
Afortunadamente, una de las industrias emergentes que China se esfuerza por impulsar —la IA— ahora puede ayudar a los economistas a comprender cómo China lleva a cabo su labor.
Fang y sus coautores utilizaron Gemini de Google, un amplio modelo de lenguaje, para analizar millones de documentos emitidos entre 2000 y 2022. Estos documentos se extrajeron de sitios web oficiales o se obtuvieron de PKU law.com, un vasto repositorio. Con la debida solicitud, Gemini pudo identificar documentos que cumplían con la definición de política industrial. También pudo discernir las industrias objetivo y las herramientas utilizadas. Para asegurarse de que el modelo no se inventara nada, los autores tomaron precauciones. Le indicaron al modelo que se considerara un experto en política industrial china y realizaron verificaciones aleatorias. Luego, pidieron a otro modelo (de Open AI) que refinara los hallazgos. El resultado es una rica base de datos que abarca dos décadas de esfuerzos chinos por conquistar el futuro.
Su trabajo captura la variedad subestimada de las herramientas de China.
Los subsidios son los más populares, apareciendo en el 41% de las políticas. Sin embargo, son solo una herramienta entre 20 y a menudo están ausentes.
El crédito barato y la tierra son menos comunes de lo que cabría esperar, figurando en menos del 15% de los documentos.
La protección contra la competencia extranjera aparece solo en el 9%.
En lugar de ofrecer ayudas, protección o beneficios, alrededor del 40% de las políticas del gobierno central regulan la industria en cuestión, por ejemplo, imponiendo estándares de calidad o eficiencia.
Unas pocas políticas (el 3%) intentan suprimir industrias que podrían ser demasiado contaminantes, ineficientes o indeseables.
Equiparar la política industrial con subsidios y aranceles, por lo tanto, «presentará una imagen incompleta del panorama de la política industrial de China», advierten los autores.
Ese panorama también ha cambiado con el tiempo. Las exenciones fiscales y el proteccionismo explícito han pasado de moda.
Los fondos públicos, que supuestamente actúan como capitalistas de riesgo, lo han hecho con mayor frecuencia.
Los esfuerzos para fomentar las cadenas de suministro y los clústeres también se han generalizado.
Lo mismo ocurre con las políticas para aumentar la demanda, como las compras gubernamentales o los subsidios al consumo. Aparecen en aproximadamente una quinta parte de los documentos de políticas, aproximadamente el doble que en el año 2000.
A menudo, los ayuntamientos adoptan estas nuevas herramientas antes que los gobiernos provinciales o centrales.
Una de las mayores sorpresas es que la manufactura (fabricación en China) solo se centra en el 29% de las políticas. Se da un mayor enfoque en los servicios; el 17% aún se dedica a la agricultura. Dentro de estos amplios sectores, la focalización puede ser inteligente. Los gobiernos municipales tienden a elegir industrias con gran proyección local, en comparación con su prominencia a nivel provincial, lo que sugiere que los funcionarios están aprovechando las fortalezas de su ciudad. Esto es particularmente cierto en las ciudades más ricas, donde los gobiernos locales pueden ser más sofisticados.
Un poco de agua fría
Sin embargo, los objetivos se están volviendo más similares. Las 41 ciudades del delta del río Yangtsé han elegido la manufactura de alta gama como industria clave en su plan quinquenal, señala The Paper, un sitio web chino. Treinta y ocho han optado por las tecnologías de la información de nueva generación, que incluyen la IA . El artículo preocupa al delta, ya que padece un «isomorfismo industrial».
Los gobiernos locales podrían estar convergiendo en enfoques similares porque todos intentan seguir el ejemplo del gobierno central. Desde 2013, las ciudades se han vuelto más propensas a citar políticas nacionales en sus propios documentos. También podrían estar emulándose mutuamente. Desafortunadamente, las políticas parecen perder eficacia a medida que se extienden de las pioneras a las rezagadas. Las medidas que aumentan los ingresos y las ganancias de las empresas en las ciudades líderes podrían no replicarse en las que se incorporan más tarde. No todos pueden tener su propio Proyecto Manhattan.
En general, el vínculo entre la política industrial y la productividad de las empresas es heterogéneo y tenue, según los autores. Sin embargo, con la ayuda de Gemini, han arrojado nueva luz valiosa sobre las múltiples variantes de la política industrial. Quizás la IA pueda ayudar a mejorar el diseño de políticas para impulsar industrias emergentes como la IA . Lampadia
