El 20 de febrero publicamos en Lampadia: Escandalosas irregularidades en el MINAGRI. Esto dio lugar, primero a una comunicación de la empresa ATA, separando sus responsabilidades de las de la persona del ministro, a quién iban dirigidas nuestras críticas. En su momento respondimos mediante nuestro post: Nuestra crítica al Ministro de Agricultura y Riego.
Posteriormente, el ministerio de Agricultura, mediante carta notarial del 2 de marzo, firmada por el Director de Comunicaciones e Imagen Institucional, se quejo de las ‘falsedades’ de las afirmaciones de Lampadia. Ver carta del ministerio: Ministerio de Agricultura y Riego.
Con posteridad a nuestro artículo original, tuvimos acceso a la carta que AGAP (Asociación de Gremios Productores Agrarios del Perú) dirigió al Primer Ministro, Ministro de Economía y al propio Ministro de Agricultura, que se puede leer en el siguiente enlace: Carta AGAP.
Entre otras cosas, AGAP expresa:
“En la última sesión del Comité Directivo del PNIA del20 de febrero de 2017, el Viceministro de Políticas Agrarias del MINAGRI declaró que el Ministro siente que no tiene control sobre el Proyecto y desea modificar las condiciones del mismo para poder nombrar directamente a gente de su confianza, por lo requirió encargar la Dirección Ejecutiva del PNIA al Jefe del INIA, yendo en contra de lo establecido en los procedimientos del Manual Operativo del Proyecto aprobado por el Banco Mundial y el BID. Ante esto el Comité Directivo del PNIA se negó a aprobar dicha decisión por ser contraria a lo establecido en el Manual Operativo del Proyecto el cual indica en su Anexo 10 que: «1. Ante la culminación del contrato del Director Ejecutivo, el Director de Operaciones asume interinamente las funciones de Director Ejecutivo, en adición a sus propias funciones. La encargatura se realiza mediante Resolución del jefe del INIA»”.
Lo más sorprendente es que el Viceministro no quiso someter a votación su propia e irregular solicitud para encargar la Dirección Ejecutiva del PNIA, porque se dio cuenta que no iba a ser aprobada, y manifestó que eso era, precisamente, lo que el Ministro no quería.
“Nuestro representante, el Dr. Carlos Zamorano, insistió en tres oportunidades para que se someta a votación el pedido del Viceministro para la irregular encargatura y que conste en actas el resultado, el Viceministro optó por pedir un cuarto intermedio aduciendo que tenía que hacer las consultas políticas del caso con el Ministro. Luego del cuarto intermedio, en que el Viceministro se retiró de la sala acompañado de sus dos asesores, regresó para informar que la decisión era suspender la sesión porque se había llegado a un entrampamiento. Ante la negativa de los miembros del Comité Directivo insistieron en que se someta a votación la encargatura de la Dirección Ejecutiva del PNIA para luego pasar a los demás puntos de la agenda, el Viceministro dijo que esa era la orden del Ministro, por lo que la sesión quedaba suspendida hasta una nueva citación. La decisión del Viceministro fue objetada por los miembros del Comité Directivo, no obstante, lo cual, el Viceministro dio por levantada la sesión. Los votos en contra han quedado debidamente registrados”.
Cabe señalar que, al inicio de la sesión, y por expreso pedido del representante de AGAP, se procedió a dar lectura y aprobar el acta de la sesión anterior, la cual tenía como único acuerdo: «Postergar la elección del Dr. Erick Rubens Echegaray Wilson, como Director Ejecutivo del PNIA, para la siguiente sesión del Comité Directivo, a efectos de proceder a revisar mejor el informe del Comité Ad-Hoc y los antecedentes». En un primer momento, el Viceministro se opuso a la lectura y aprobación del acta de la sesión anterior, y pidió que se dejará para la siguiente sesión, a lo cual se opuso el representante de AGAP y solicitó que se votara. La votación mayoritaria obligó a la lectura y posterior aprobación de la referida acta”.
“El punto siguiente en la agenda, acuerdo del acta de la sesión anterior, cuya aprobación se acababa de dar, era la elección del nuevo Director Ejecutivo del PNIA, sobre la base de los resultados obtenidos en el proceso de selección llevado a cabo por el Comité Ad-Hoc, especialmente designado para ese efecto por el Comité Directivo del PNIA. Este acuerdo también lo Impidió el Viceministro, toda vez que quería desestimar todo el proceso de selección para tomar control, también, de la selección y nombramiento del nuevo Director Ejecutivo del PNIA, a pesar de que su desarrollo había sido debida y regularmente informado al Comité Directivo del PNIA, y contaba con la NO OBJECIÓN de los bancos prestatarios. Esta aseveración está fundamentada en la agenda presentada por el Viceministro para la sesión del Comité Directivo del PNIA, cuyo punto tercero era: «Nombramiento del nuevo Comité para la selección del nuevo Director Ejecutivo del PNIA».
Es evidente pues que en el Ministerio de Agricultura si hay irregularidades que el ministro no ha levantado, y por la naturaleza de las instituciones que dependen del mismo, requieren la mayor atención por parte del gobierno.
Lamentablemente, esto coincide en el tiempo, con una serie de otras preocupaciones de la ciudadanía en cuanto a la permanencia de ciertos ministros en el gabinete y suponemos, que las necesarias correcciones, se harán paulatinamente. Lampadia
