1

Mitos y verdades del mercado farmacéutico

Mitos y verdades del mercado farmacéutico

Es una lástima que la política, la mala política por supuesto, se base en sembrar mentiras para que la opinión pública, secundada por los medios de comunicación, presione a los gobiernos para malograr mercados que han probado, una y otra vez, que son competitivos y benefician al conjunto de la población.

Un nuevo estudio de Apoyo Consultoría prueba otra vez, que la presencia de Farmacias Peruanas (Inkafarma y Mifarma), del grupo InRetail, es beneficiosa para los consumidores, con buenos precios y amplios stocks de genéricos, sin distorsionar la competencia.

Estas campañas de distorsiones y mentiras son típicas de nuestras atrasadas izquierdas, que dicen defender a los pobres, pero que en verdad, solo los perjudican en aras de sus espacios políticos.

Líneas abajo presentamos algunos datos del estudio y el enlace a todas sus láminas.

El estudio se concentró en los siguientes medicamentos:

34 moléculas esenciales que permiten la prevención, tratamiento y diagnóstico de aproximadamente el 90% de las patologías prevalentes en el Perú.

El estudio responde a tres preguntas:

1. ¿Farmacias Peruanas (FP) ha incrementado los precios de medicamentos genéricos?

En promedio, el precio de los medicamentos analizados se redujo incluso en el contexto de alta demanda generado por la emergencia sanitaria.

Durante la Covid-19, los consumidores pagaron menos en todas las presentaciones de los medicamentos priorizados asociados al tratamiento de los síntomas.

Para el caso de la Azitromicina 500mg, FP bajó los precios de genéricos de marca a precio de genéricos durante la emergencia sanitaria.

2. FP tiene un stock limitado de medicamentos genéricos?

En los últimos dos años, el stock de genéricos de Farmacias Peruanas (Inkafarma y Mifarma) se ha incrementado 6 veces, ganando cada vez más presencia sobre el stock total.

Durante el período de emergencia sanitaria, los medicamentos genéricos representaron, en promedio, el 72% del stock total de Farmacias Peruanas (Inkafarma y Mifarma) para los medicamentos analizados.

3. ¿La presencia de FP afecta a la entrada y desarrollo de la competencia?

En el mercado farmacéutico peruano, las farmacias independientes crecen a un mayor ritmo que FP, tanto en número de locales como en ventas.

En término del número de locales, FP tiene una presencia baja a nivel nacional y en la mayoría de los distritos del Perú.

Conclusiones:

Como resultado del análisis, se encontró que el comportamiento de FP en estas dimensiones es consistente con lo que se esperaría de un mercado competitivo:

Ver la presentación en:

https://www.lampadia.com/assets/uploads_documentos/aef55-analisis_economico_de_medicamentos_prioritarios_en_el_peru_-_farmacias_peruanas.pdf

Lampadia




El mega error de que “el mundo está empeorando”

En esta ocasión solo hemos hecho una traducción libre del segundo capítulo del libro de los Rosling, ‘FACTFULNESS’, que es otro de esos trabajos que luchan por mostrar la realidad del mundo. Esta obra debe servirnos para que nuestras políticas públicas puedan focalizarse donde más se necesita para abolir la pobreza, y no devaluar o descontar, lo que ha hecho posible la gran mejora de las condiciones de vida de la humanidad, durante las últimas décadas, la economía de mercado, la globalización y el libre comercio.

Aprovechamos para recomendar nuevamente, que bajen ‘Gapminder’ en sus procesadores, el programa creado por Hans Rosling, que permite evaluar la evolución de todos los indicadores económicos, sociales e institucionales, en todos los países del mundo, desde que se disponen estadísticas.

Factfulness
Hans Rosling, Ola Rosling y Anna Rosling Rönnlund
Traducido y Glosado por Lampadia

“Diez razones por las que estamos errados sobre el mundo
Y porqué las cosas son mejores que lo que piensas”

Del Capítulo Dos, que trata sobre el instinto de la negatividad: nuestra tendencia a notar lo malo más que lo bueno (el segundo mega concepto erróneo que presenta Rosling).

“Las cosas están empeorando” es la declaración del mundo que escucho más que cualquier otra. Y es absolutamente cierto que hay muchas cosas malas en este mundo.

  • El número de muertes de guerra ha estado disminuyendo desde la Segunda Guerra Mundial, pero con la guerra siria, la tendencia se ha revertido. El terrorismo también está aumentando de nuevo.
  • La sobrepesca y el deterioro de los mares son realmente preocupantes. Las listas de áreas muertas en los océanos del mundo y de especies en peligro se están haciendo más largas.
  • El hielo se está derritiendo. Probablemente, los niveles del mar continuarán aumentando en los próximos 100 años. No hay duda de que es debido a todos los gases de efecto invernadero que los humanos han bombeado a la atmósfera, que no se dispersarán por un largo tiempo, incluso si dejamos de agregar más.
  • El colapso del mercado inmobiliario estadounidense en 2007, que ningún regulador había predicho, fue causado por las ilusiones generalizadas de seguridad en inversiones abstractas, que casi nadie entendía. El sistema sigue siendo tan complejo ahora como lo era entonces y una crisis similar podría volver a ocurrir. Quizás mañana.

Para que este planeta tenga estabilidad financiera, paz y recursos naturales protegidos, hay una cosa de la que no podemos prescindir, y es la colaboración internacional, basada en un mejor entendimiento compartido del mundo, sobre la base de hechos. La falta actual de conocimiento sobre el mundo es el problema más preocupante de todos.

Pero escucho tantas cosas negativas todo el tiempo. Quizás pienses: “Hans, debes conocer a las personas más pesimistas del mundo”. Que decidimos verificar.

A la gente en 30 países se le preguntó con qué afirmación estaba de acuerdo:

  • Crees que el mundo está mejorando
  • Crees que el mundo está empeorando
  • Crees que el mundo no está mejorando ni empeorando

Esto es lo que dijeron:

Yo nunca confío en los datos al 100%, y tú tampoco deberías hacerlo. Siempre hay algo de incertidumbre. En este caso, diría que estos números son más o menos correctos, pero no se debe sacar conclusiones basadas en diferencias pequeñas. (Dicho sea de paso, ese es un buen principio general con las estadísticas: ten cuidado de saltar a conclusiones si las diferencias son menores que un 10%). Sin embargo, la perspectiva general está muy clara. La mayoría de las personas piensa que el mundo está empeorando. No es de extrañar que todos nos sintamos tan estresados.

Estadísticas como terapia

Es fácil estar al tanto de todas las cosas malas que suceden en el mundo. Es más difícil saber sobre las cosas buenas: miles de millones de mejoras que nunca se informan. No me malinterpreten, no estoy hablando de noticias triviales positivas para equilibrar supuestamente lo negativo. Estoy hablando de mejoras fundamentales que cambian el mundo, pero son demasiado lentas, demasiado fragmentadas o demasiado pequeñas para calificar como noticias.

Hablo del secreto y silencioso milagro del progreso humano

Los hechos básicos sobre el progreso mundial son tan poco conocidos que me invitan a hablar sobre ellos en conferencias y reuniones corporativas en todo el mundo. A veces llaman a mis clases “inspiradoras”, y muchas personas dicen que también tienen un efecto reconfortante. Esa nunca fue mi intención. Pero es lógico. Lo que muestro son principalmente datos oficiales de la ONU. Mientras las personas tengan una cosmovisión mucho más negativa que la realidad, las estadísticas puras pueden hacer que se sientan más positivas. Es reconfortante, e inspirador, aprender que el mundo es mucho mejor de lo que piensas. ¡Un nuevo tipo de píldora feliz, completamente gratis!

Pobreza extrema

Comencemos por ver la tendencia de la pobreza extrema.

En los últimos 20 años, la proporción de la población mundial que vive en la pobreza extrema se ha:

  • A: casi duplicado
  • B: mantenido más o menos igual
  • C: reducido a casi a la mitad

La respuesta correcta es C: en los últimos 20 años, la proporción de personas que viven en la pobreza extrema casi se ha reducido a la mitad. Pero en nuestras encuestas en línea, en la mayoría de los países, menos del 10% lo sabía.

En el año 1800, aproximadamente el 85% de la humanidad vivía en la pobreza extrema. En todo el mundo, la gente simplemente no tenía suficiente comida. La mayoría de las personas se iban a dormir con hambre varias veces al año. En toda Gran Bretaña y sus colonias, los niños tenían que trabajar para comer, y el niño promedio en el Reino Unido comenzaba a trabajar de diez años. Una quinta parte de toda la población sueca, incluidos muchos de mis parientes, huyeron de la hambruna a los Estados Unidos, y solo el 20% de ellos regresó. Cuando la cosecha falló y tus familiares, amigos y vecinos mueren de hambre, ¿qué haces? Escapas. Migras. Si puedes.

Ese nivel de pobreza es donde comenzó toda la humanidad. Es donde siempre vivió la mayoría, hasta 1966. Hasta entonces, la pobreza extrema era la regla, no la excepción.

La curva que ven arriba muestra cómo la tasa de pobreza extrema ha estado cayendo desde 1800. Y mira los últimos 20 años, la pobreza extrema cayó más rápido que nunca en la historia mundial.

En 1997, el 42% de la población de India y China vivía en la pobreza extrema. En 2017, en India, esa proporción había descendido al 12%: había 270 millones menos de personas que vivían en la pobreza extrema que 20 años antes. En China, esa proporción cayó a un asombroso 0.7 % durante el mismo período, lo que significa que otros 500 millones de personas superaron este umbral crucial. Mientras tanto, América Latina llevó su proporción de pobreza extrema del 14% al 4%: otros 35 millones de personas.

Si bien todas las estimaciones de la pobreza extrema son muy inciertas, cuando el cambio parece ser así, entonces, sin lugar a dudas, algo enorme está sucediendo.

¿Qué edad tenía usted hace 20 años? Cierra los ojos por un segundo y recuerda a una versión tuya más joven. ¿Cuánto ha cambiado tu mundo? ¿Mucho? ¿Un poco? Bueno, esto es lo mucho que ha cambiado el mundo: hace apenas 20 años, el 20% de la población mundial vivía en la pobreza extrema. Ahora ese número es 9%. Hoy casi todos escaparon del infierno. La fuente original de todo sufrimiento humano está a punto de ser erradicada. ¡Deberíamos planear una fiesta! ¡Una gran fiesta! Y cuando digo “nosotros”, ¡me refiero a la humanidad!

En cambio, estamos pesimistas. En nuestros televisores, todavía vemos personas en extrema pobreza y parece que nada ha cambiado. Miles de millones de personas han escapado de la miseria y se han convertido en consumidores y productores para el mercado mundial, miles de millones de personas han logrado pasar de la pobreza extrema a mejores niveles de vida, sin que las personas menos pobres lo noten.

Esperanza de vida

¿Cuál es la esperanza de vida del mundo hoy?

  • A: 50 años
  • B: 60 años
  • C: 70 años

Mostrar todas las causas de las muertes y el sufrimiento en un solo número es casi imposible. Pero la esperanza promedio de vida se acerca mucho. Cada muerte infantil, cada muerte prematura por desastres naturales o provocados por el hombre, cada madre que muere en el parto y la vida prolongada de cada persona mayor se reflejan en este indicador.

En 1800, cuando los suecos morían de hambre y los niños británicos trabajaban en las minas de carbón, la esperanza de vida era de aproximadamente 30 años en todo el mundo. Así ha sido a lo largo de la historia. Entre todos los bebés que nacieron, aproximadamente la mitad murieron durante su infancia. La otra mitad murió entre las edades de 50 y 70. Así que el promedio fue de alrededor de 30. No significa que la mayoría de la gente vivió hasta los 30. Es solo un promedio, y con promedios siempre debemos recordar que hay diferencias.

La esperanza de vida promedio en todo el mundo hoy en día es 70. En realidad, es mejor que eso: es 72. Aquí están los resultados de algunas encuestas.

Esta es una de esas preguntas en la que, cuanto mejor educado seas, más ignorante pareces ser. En la mayoría de los países donde probamos, los miembros del público vencieron a los chimpancés. Pero en nuestro público más educado, la respuesta más popular fue de 60 años. Eso podría haber sido correcto si hubiéramos hecho la pregunta en 1973 (el año en que 200,000 personas murieron de hambre en Etiopía). Pero lo preguntamos en esta década, después de más de 40 años de progreso. La gente vive un promedio de diez años más ahora. Los humanos siempre hemos luchado mucho para hacer que nuestras familias sobrevivan, y finalmente lo estamos logrando. 

Cuando muestro este sorprendente gráfico, la gente a menudo pregunta: “¿Cuál es la caída más reciente allí?” Y apuntan a 1960. Si no lo sabes ya, esta es una gran oportunidad para atacar el concepto erróneo de que el mundo es empeorando.

En 1960, la curva de la expectativa de vida mundial experimenta un descenso debido a que entre 15 y 40 millones de personas -no se sabe el número exacto- murieron de hambre ese año en China, en lo que probablemente fue la hambruna más grande jamás creada por el hombre.

La cosecha china en 1960 fue más pequeña de lo previsto debido a una mala temporada que se combina con los malos consejos del gobierno sobre cómo cultivar de manera más efectiva. Los gobiernos locales no querían mostrar malos resultados, así que tomaron toda la comida y la enviaron al gobierno central. No quedaba comida. Un año después, los impactados inspectores entregaban informes de testigos de canibalismo y cadáveres a lo largo de las carreteras. El gobierno negó que su planificación central haya fallado, y la catástrofe fue mantenida en secreto por el gobierno chino durante 36 años. No fue descrito en inglés para el mundo exterior hasta 1996. (Piénselo. ¿Podría algún gobierno mantener hoy en día la muerte de 15 millones de personas como un secreto mundial?). [Otros informes hablan de incautación de alimentos para canjearlos por armas rusas, una de los actos genocidas de Mao].

Incluso si el gobierno chino le hubiera contado al mundo sobre esta tragedia, el Programa Mundial de Alimentos de la ONU -que hoy distribuye alimentos donde más se necesita en el mundo- no podría haber ayudado. No fue creado hasta 1961.

El concepto erróneo de que el mundo está empeorando es muy difícil de mantener cuando ponemos el presente en su contexto histórico. No deberíamos disminuir las tragedias de las hambrunas que están ocurriendo en este momento. Pero el conocimiento de las tragedias del pasado debería ayudar a todos a darse cuenta de cómo el mundo se ha vuelto mucho más transparente y mucho mejor para conseguir y llevar ayuda a donde se necesitaLampadia




Sigue desenfoque de la política alimentaria

Ante la persistente campaña para desalentar el consumo de los llamados ‘alimentos industriales’, en la que se exhiben impúdicamente, intereses subalternos, le hemos pedido a Alejandro Daly, que nos ayude a desmitificar el debate. Compartimos su aporte, líneas abajo.

En noviembre pasado, publicamos una reflexión que insidia en la necesidad de priorizar la eliminación de la anemia infantil, que volvió a crecer desde el gobierno de Humala-Heredia. (Ver en LampadiaLo prioritario es derrotar la anemia infantil – Mucha agua bajo el puente del etiquetado de alimentos). Hoy día, en su columna de El Comercio, Al final de la cola, Cecilia Valenzuela manifiesta su asombro sobre este despropósito y la falta de reacción de nuestra sociedad:

“(…) un sobrestock de estas vitaminas destinadas a combatir la anemia infantil ha caducado, y hay cinco millones de sobres al borde de la expiración.

(…) Pero la responsabilidad de que la anemia en el Perú se haya incrementado del 2012 en adelante es de Ollanta Humala, de la primera ministra de Desarrollo e Inclusión Social de su gobierno, Carolina Trivelli, y de la ministra de Salud de entonces, Midori de Habich.

Es pues evidente, que como en tantas otras circunstancias, nuestros políticos y los grupos de presión, como la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (ASPEC), más las dóciles comparsas mediáticas, se desenfocan y desenfocan al conjunto de la sociedad, sobre los temas que debieran concitar nuestra prioritaria atención. Peor aún, muchas veces difunden mentiras abiertas que, en general, nuestra pasiva clase dirigente en gremios, universidades y reservas intelectuales, deja pasar sin observación.

ETIQUETADO DE ALIMENTOS: MITOS Y VERDADES

Alejandro Daly
Para Lampadia

A lo largo del debate sobre el modelo de etiquetado para los alimentos y bebidas que debería adoptar el Perú, se vienen realizando afirmaciones que no se ajustan a la verdad. Con la finalidad de enriquecer el debate sobre este tema de genuino interés público, considero necesario precisar algunos de estos mitos y cuáles son las realidades. Recordemos que hay 2 propuestas en debate: el semáforo nutricional que propone el Congreso de la República y el octógono que propone el Ministerio de Salud.

MITO
“El octógono está teniendo un gran éxito en los países en los cuales se viene aplicando”

VERDAD
El único país donde se aplica el octógono es Chile donde, luego de más de 2 años, no ha disminuido la obesidad. Además, envía señales confusas que perjudican al consumidor, motivos por los cuales se estaría evaluando su modificación.

MITO
“El octógono es preferido por los consumidores sobre el semáforo nutricional”

VERDAD
Tres estudios recientes de Arellano, CPI y de la Dra. Liliana Alvarado de Neuromarketing, concluyen que el consumidor ampliamente prefiere el semáforo nutricional porque informa mejor y le permite comparar.

Para sustentar el octógono, el MINSA se basó en un focus group en el que quedó en evidencia que las compras de los escolares son  de productos no industriales como arroz chaufa, hamburguesa, sandwich de pollo, salchipapas, chicha morada, etc., productos que se encuentran fuera del ámbito de aplicación de la ley.

MITO
“El octógono tiene un amplio respaldo de las organizaciones internacionales”

VERDAD
El Codex Alimentarius, referente mundial en materia de inocuidad, protección al consumidor y comercio de alimentos, prohíbe expresamente símbolos aislados como el octógono. El Comité de Etiquetado del Codex está  trabajando para proponer antes de fin de año un modelo de etiquetado frontal para los 188 países que conforman este organismo.

La OCDE, a la cual el Perú aspira integrar, ha destacado la efectividad del semáforo nutricional en el etiquetado de alimentos.

Nuestros principales socios comerciales, como Estados Unidos y la Unión Europea, han manifestado reiteradamente su preocupación por la propuesta peruana de etiquetado de alimentos.

MITO
“El semáforo nutricional aprobado por el Congreso es una propuesta de la industria”

VERDAD
La industria jamás propuso el semáforo; por el contrario, propuso las Guías Diarias de Alimentación, que se aplican en aproximadamente 50 países del mundo, entre ellos los 27 países de la Unión Europea.

MITO
“Según una reunión de la FAO en Jamaica, realizada en marzo, el Perú ocupa el tercer lugar en obesidad en América Latina”

VERDAD
En ninguna parte de los documentos de dicha reunión se afirma tal situación.

Según la FAO, el Perú ocupa el penúltimo lugar en la región de índices de obesidad  y sobrepeso infantil. Lo que sí es cierto, es que exhibimos un vergonzoso 4º lugar en la región en anemia infantil con 43.5%.

MITO
“La OMS y la OPS son infalibles”

VERDAD
Según el Journal of Clinical Epidemiology, de 289 recomendaciones emitidas por la OMS, el 55% se basan en evidencias de muy baja o baja confiabilidad.

Además, como se recuerda, en el mes de octubre de 2015 la OMS publicó una tendenciosa nota de prensa en que atribuía al consumo de carnes rojas y procesadas el aumento en el riesgo de cáncer, causando un gravísimo daño  a toda la cadena productiva, desde la porcicultura y la ganadería. La OMS tuvo que rectificar la nota de prensa.

MITO
“El semáforo nutricional carece de aceptación internacional”

VERDAD
Aparte del Reino Unido y Francia, que ya lo vienen aplicando, el semáforo nutricional está siendo impulsado, entre otros países, por la India y Holanda y, como ya se ha señalado, viene siendo objeto de estudio en el seno del Comité de Etiquetado del Codex Alimentarius.

También es importante tener en cuenta que se esta estudiando un etiquetado armónico para los países de la Alianza del Pacífico, donde viene prevaleciendo el criterio de informar adecuadamente al consumidor.

EN RESUMEN
El octógono, que solamente se aplica en Chile, es opuesto a las recomendaciones del Codex y de la OCDE, además de ser considerado obstáculo técnico al comercio. No informa, confunde al consumidor y, luego de más de 2 años, ha tenido resultados desfavorables en Chile. Lampadia