Tim Cook, el famoso CEO que tomó las riendas de Apple tras la renuncia de Steve Jobs en 2011, cumple una década al mando de la empresa líder entre las denominadas ‘big tech’ (ver Lampadia: El éxito de las grandes empresas tecnológicas). Una década en la que diversas fuerzas geopolíticas, comerciales y económicas han confluido para llevar a Apple a la posición que ostenta el día de hoy, con el accionariado más valorizado a nivel mundial y con la mayor cuota de mercado en sistemas operativos en EEUU.

¿Qué factores han jugado a favor de Cook, que en un principio se pensó que no podría reemplazar como CEO al legendario Steve Jobs, pero que al día de hoy se podría decir que sobrepasó las expectativas? ¿Qué futuro le depara a Apple dadas las nuevas tendencias globales, como la desglobalización provocada por el conflicto EEUU-China y ¿la nueva ola regulatoria y tributaria del sector digital, impulsada desde los países europeos?

Un reciente artículo publicado por The Economist responde ambas preguntas y reseña muy bien los retos que encarará Cook en el futuro inmediato al mando de la corporación. Si bien The Economist no se muestra muy optimista para los siguientes 5 años respecto al devenir de Apple, desde nuestra humilde opinión consideramos que se cuenta con espacio suficiente para innovar a través de nuevos aplicativos y mejoras tecnológicas y estéticas en los teléfonos móviles de la mencionada firma, sobretodo en un contexto post-pandemia en el que aún se visualiza como el trabajo remoto, la telemedicina y otras formas de interacción digital seguirán coexistiendo con la presencialidad.

Veamos el interesante artículo sobre Apple de The Economist. Lampadia

La próxima década de Apple
Apple ejemplificó una era de capitalismo global que ha pasado

Tim Cook tiene que adaptarse a una nueva era de tecnología y globalización

The Economist
28 de agosto de 2021
Traducida y comentada por Lampadia

Cuando hablamos de Apple, es difícil evitar los superlativos. Es la empresa más valiosa del mundo, con un valor de mercado de US$ 2.5 trillones. Más del 80% de eso se ha acumulado durante el mandato de Tim Cook. Ningún otro director ejecutivo ha creado un valor más absoluto para los accionistas. Mientras celebra su décimo aniversario al timón esta semana, puede mirar atrás con satisfacción. En lugar de intentar imitar al cofundador de Apple, tomó la creación de Steve Jobs y la hizo mejor y más grande. Gran parte de ese éxito se debe al mantenimiento del historial de innovación de Apple y su marca. Pero Cook también ha aprovechado al máximo una era de capitalismo abierto y globalizado que se está desvaneciendo. Planea quedarse a cargo durante cinco años o más. La forma en que lidia con el nuevo entorno formará el próximo capítulo épico de la historia de Apple.

Incluso para los estándares de otros gigantes tecnológicos, Apple es inusual. Es más antiguo (establecido en 1977); principalmente vende hardware; está controlado por inversores, no por fundadores; y es más global, con una mayor participación de ventas fuera de su mercado local que Alphabet, Amazon, Facebook, Microsoft, Alibaba o Tencent. Bajo la supervisión de Cook, ha aprovechado cuatro tendencias. Una son las cadenas de suministro globales: ha construido una inmensa red de producción con China en el centro y componentes provenientes de todo el mundo. Esta máquina se pondrá en marcha antes del lanzamiento del nuevo iPhone 13 el próximo mes, y se esperan ventas unitarias de unos 90 millones. Además de emplear a trabajadores chinos, Apple se ha ganado la vida de los consumidores chinos, la segunda gran tendencia. Sus ventas anuales de China se han quintuplicado aproximadamente desde hace una década, a US$ 60,000 millones.

Apple también ha prosperado en una era en la que los gobiernos se mostraban relajados con respecto a las empresas con altas cuotas de mercado. Si bien el sector de los teléfonos móviles solía ser brutal (piense en el auge y caída de BlackBerry), y sigue siendo muy competitivo para los teléfonos más baratos, en la gama alta Apple está en ascenso, con una participación de mercado de ingresos de más del 60% en EEUU y un mercado dominante con posición en los sistemas operativos allí. En lugar de competir con los gigantes tecnológicos rivales, se ha beneficiado de una intimidad cartelosa, recibiendo grandes pagos de Google a cambio de convertirlo en el motor de búsqueda del iPhone. La última tendencia es la elusión fiscal. Gracias en parte a las estructuras legales que utilizan los paraísos fiscales, Apple ha realizado pagos promedio de impuestos sobre la renta en efectivo de solo el 17% de las ganancias antes de impuestos durante la última década.

Sin embargo, esas cuatro tendencias se están volviendo menos favorables.

• Las tensiones geopolíticas amenazan las cadenas de suministro mundiales. 
• Las políticas autoritarias del presidente Xi Jinping han embotado los atractivos de depender de los consumidores chinos para el 18% de las ventas. Su nuevo lema de “prosperidad común” puede indicar un deseo de recortar las ganancias corporativas. 
• Los cazadores de confianza occidentales están apuntando a la tecnología, incluidos los pagos de Google y la App Store de Apple, que Epic Games, el fabricante de “Fortnite”, acusa de cobrar tarifas excesivas. 
• Y un acuerdo negociado este año por la OCDE puede obligar gradualmente a las multinacionales a pagar más impuestos.

Entonces, ¿cuál es exactamente el plan de Cook? Uno de sus logros ha sido mantener el culto al secreto de Apple. Wall Street sobrevive a base de generosas recompras de acciones y escasa información sobre la estrategia de la empresa. Aún así, algunas cosas están claras.

Apple encontrará formas de eludir las facturas de impuestos, pero la tasa que paga probablemente aumentará. Continuará cambiando hacia una empresa basada en suscriptores con más de 1,000 millones de usuarios que disfrutan de una variedad de servicios (que ya generan el 21% de las ventas). Apple todavía se trata de un diseño hermoso y una fabricación impecable, pero también quiere ser un intermediario confiable en una esfera digital tóxica y rebelde, capaz de cobrar tarifas elevadas. Y seguirá intentando inventar una nueva generación de hardware, digamos iGlasses o iCars, que pueda complementar al iPhone como puerta de entrada al mundo de Apple.

Sin embargo, sobre los dos problemas más espinosos, Cook no se ha decidido. En las cadenas de suministro, aunque Apple ha trasladado la combinación de sus propios activos a largo plazo a EEUU (la participación ha aumentado del 38% en 2012 al 70% ahora), los proveedores clave, incluida TSMC , una empresa de chips, son tibios a la hora de poner la producción allí. Si la brecha entre China y EEUU se profundiza, o las relaciones de Apple con Beijing se deterioran, Cook tendrá que alejarse de China, con consecuencias trascendentales para sus márgenes y para el comercio mundial.

Mientras tanto, el calor de los cazadores de confianza y el cambio de Apple a los servicios puede catalizar la competencia con otras empresas de tecnología. Apple ha tenido una escaramuza con Facebook por la privacidad este año; aún podría profundizar en las búsquedas, el comercio electrónico o el entretenimiento, rompiendo el acogedor club de la tecnología. Es poco probable que el resto del mandato de Cook sea tan exitoso como lo fue la primera década, pero sus decisiones serán igualmente trascendentales. Lampadia

Apple acaba de convertirse en la primera empresa estadounidense transada en bolsa que cruza la marca de un billón de dólares (un trillón en la nomenclatura de EEUU). El fabricante de iPhone, diez años después del lanzamiento del primer smartphone por Steve Jobs, logró ese significativo número el jueves pasado, cuando la acción superó los US$ 207.04 por acción. La acción de Apple ha subido más del 20% este año, superando sus propias proyecciones y las estimaciones de los analistas, mientras que también hace un pronóstico fuerte para sus próximas ganancias para el resto del año.

Técnicamente, no es la primera empresa en alcanzar el US$ 1 billón. PetroChina, la empresa estatal china, alcanzó brevemente esa marca en 2007, aunque la acción pronto cayó por debajo de la marca. Sin embargo, para todos los efectos, Apple es la primera compañía privada (y, por ahora, la única) valorizada en un billón de dólares en el mercado. Sin embargo, probablemente no estará sola por mucho tiempo: Amazon también está a punto de alcanzar el billón de dólares después de sus propios resultados positivos en el tercer trimestre.

La última cotización de las tech-Companies ha sido:

• Apple:                              US$ 1’021,610’000,000
• Amazon:                          US$    899,850’000,000
• Alphabet (Google):        US$    861,020’000,000
• Microsoft:                       US$    830,110’000,000

¿Cuál es su secreto?

Desde su creación en 1976, Apple ha rediseñado constantemente lo que puede ser una computadora y ha definido cómo los humanos interactúan con los dispositivos y el software. La computadora de escritorio iMac, el iPod, el iPhone y el iPad fueron grandes éxitos, mientras que las fallas comerciales como la de Newton y Lisa todavía se consideran pioneras.

“La visión de Steve Jobs se basó en la sinergia entre productos de hardware, servicios de software y aplicaciones y medios de terceros para garantizar que cualquier cliente tenga todo lo que necesita sin abandonar el ecosistema de Apple”, dijo Tony Fadell, que trabajó estrechamente con Jobs para crear el reproductor de música digital del iPod.

“Este modelo de negocio se basa en una innovación de productos sin igual, excelencia en marketing, combinado con una experiencia de venta retail innegable”, agregó Fadell. “No hay otra compañía que se ejecute al nivel de detalle de Apple, en su forma física. Esta trinidad estableció la visión de Steve y creó la Apple que conocemos hoy”.

Cuando Jobs presentó el iPhone a principios de 2007, su pantalla táctil, su reproductor de música incorporado, su navegador web y sus capacidades de correo electrónico iniciaron la revolución de los Smartphone y dejaron a competidores como Motorola y BlackBerry en el atraso digital. El iPhone superó casi todas las expectativas iniciales y vendió más de 1,300 millones de unidades. Dio lugar a la economía de las aplicaciones, donde un ejército global de desarrolladores independientes se gana la vida con sus creaciones de software a la vez que aumenta la utilidad del dispositivo.

 En los años 1980 y 1990, Apple era una compañía muy diferente. Jobs se fue en 1985 después de desacuerdos con el entonces CEO John Sculley y el directorio. En 1997, la compañía estaba cerca de la bancarrota. Jobs regresó y, con líderes clave como el jefe de diseño Jony Ive y el jefe de operaciones Tim Cook, salvó a Apple y lo convirtió en el gigante que es hoy.

Apple enfrentó otra crisis cuando Jobs murió en 2011 y los inversionistas se preocuparon de que la compañía no pudiera prosperar sin su liderazgo y práctico en el diseño de productos. Sin embargo, Cook ha supervisado el desarrollo de nuevos productos clave, como el iPhone X y Apple Watch, nuevos servicios como Apple Music y la investigación de nuevas categorías potenciales, como los autos sin conductor y los anteojos de realidad virtual (o realidad aumentada).

El legado de Steve Jobs

Lo que hizo Apple para llevar a los teléfonos inteligentes a una dimensión superior, sólo se logró al entender que la innovación no estaba en el hardware o la fabricación de teléfonos más pequeños. Se trataba de cambiar la cultura y la forma en que la gente pensaba, interactuaba y cómo entendía el dispositivo en su bolsillo. Llenaron un vacío antes de que nosotros, como consumidores, supiéramos que incluso había uno.

La competencia: Amazon

Otra empresa que está a punto de llegar a la cima es Amazon, que ha disfrutado de un 55 % de ganancias este año.

Las dos principales líneas de negocios de la compañía, el retail y la tecnología de la información, representan US$ 20 mil millones y US$ 2 mil millones de gasto anual, respectivamente. Amazon captura una pequeña porción de cada categoría, y si se las arregla para tomar una participación más grande, entonces está sentado en una mina de oro.

Amazon.com dijo que los consumidores a través de Internet compraron más de 100 millones de productos en todo el mundo durante su venta Prime Day, siendo el streaming Fire TV Stick y el altavoz inteligente Echo los dispositivos más vendidos.

En conjunto, los líderes de la industria tecnológica van a seguir empujando los límites lo que es posible. Todavía no está claro cómo evolucionarán más adelante, pero lo que es seguro, sin embargo, es que hay mucho más por venir. Lampadia

En esta ocasión presentamos el informe de Lluis Torrent sobre las propuestas de Ken Robinson acerca de cómo educar para el futuro, con especial énfasis en la formación de pensamiento crítico y en la necesidad de dejar fluir la creatividad y las capacidades naturales de cada niño.

En el informe volvemos a presentar la famosa presentación de Robinson en TED.com (la más vista de la historia), una presentación gráfica del RSA (Royal Society of Arts) sobre las ideas de Robinson y, una presentación TED de Logan La Plante, una adolecente que diserta acerca de la tradicional pregunta que se hace a los niños: ¿Qué quieres ser cuando seas grande?

El siguiente análisis es verdaderamente aleccionador sobre lo que debemos ofrecer a nuestros niños, pero que lamentablemente, sigue siendo impedido por el sistema educativo peruano. Veamos:

¿PENSAMIENTO CRÍTICO?

DESCUBRE CÓMO LAS ESCUELAS MATAN LA CREATIVIDAD

United Explanations

Lluis Torrent, especialista en Ciencia Política

2 de abril, 2014

¿Por qué no logramos sacar lo mejor de la gente? Ken Robinson, experto en asuntos relacionados con la creatividad, la calidad de la enseñanza y la innovación, argumenta que es porque hemos sido educados para ser buenos trabajadores, en vez de pensadores creativos. Los estudiantes con mentes y cuerpos inquietos -lejos de ser cultivados para explotar su energía y curiosidad- son ignorados o incluso estigmatizados, lo que conlleva terribles consecuencias. “Estamos educando a la gente fuera de su capacidad para la creatividad”, dice Robinson. Se trata de un mensaje con profunda resonancia.

El vídeo superior, aunque algo antiguo (del año 2006), ha sido la TED Talk más vista de la historia, con más de 30 millones de visualizaciones. Tal fue su éxito que Robinson se ha convertido en el único conferenciante que ha llegado a dar hasta tres charlas en la conocida TED, algo que nadie más ha realizado jamás. ¿Acaso será porque la educación es algo que todos consideramos primordial?

Fotograma del vídeo RSA de una conferencia de Ken Robinson

¿De dónde proviene el sistema educativo actual?

En la primera parte de la película: La educación prohibida se explica los orígenes del sistema educativo público actual, que se remonta a finales del Siglo XVIII en Prusia. El sistema se configura de tal manera que todo el mundo aprenda las mismas cosas y de la misma manera, con el objetivo de capacitarnos a todos para hacer lo mismo de igual manera. ¿Por qué? Básicamente porque es lo que demanda el sistema productivo actual derivado de la Segunda Revolución Industrial hasta nuestros días.

Así pues, dos son los factores que han influido de forma clave en la educación actual: el primero es la economía industrial, que provocó una cultura organizativa de la educación extremadamente lineal, centrada en los estándares y la conformidad. El otro gran factor de influencia, en nuestra opinión, fue la cultura intelectual de la Ilustración, que desembocó en la cultura académica de la educación.

Una de las características de la enseñanza actual es la presencia de una jerarquía de asignaturas en las escuelas. En prácticamente todos los sistemas educativos (tal y como expone Ken Robinson en su charla) existe en la parte superior en importancia, lengua, matemáticas y ciencias; en segundo lugar humanidades (como geografía, estudios sociales, o filosofía). En la parte inferior se encuentran las disciplinas artísticas. ¿Por qué esto es así? Porque es lo que demanda nuestro actual sistema productivo, cuya orientación a la innovación fomenta que materias cómo matemáticas, ciencia y tecnología tengan mayor consideración e importancia respecto a otras -como música, danza o historia del arte- pues se considera que su aportación no es tan clave para el modelo económico actual.

¿Existe algún sistema educativo que le de la misma importancia y que enseñe danza con el mismo rigor y sofisticación con el que se enseñan matemáticas? De hecho, existen algunos métodos educativos alternativos que varían sustancialmente del enfoque tradicional. Métodos educativos como el de Montessori, centrado en observar al niño y desarrollar su máximo potencial basándose en los propios intereses del niño, o el creado por el psicólogo Howard Gardner, basado en la teoría que él mismo desarrolló de las inteligencias múltiples (y que fue una de las primeras referencias a la inteligencia emocional), por ejemplo. Existen, por supuesto, muchos otros además de los mencionados: Educación Popular, Waldorf, Cossettini, Educación Libertaria, etc. Evidentemente muchos de estos modelos buscan  potenciar las habilidades y aptitudes personales pero hace falta destacar también la necesidad de una educación inclusiva, que fomente el respeto a la diferencia y a la diversidad, la buena ética y la socialización.

El sistema educativo deja de lado las capacidades y habilidades individuales de cada uno y en muchos casos incluso sometiéndolas en pro del beneficio del sistema. Es un sistema que para más atención a entrenar a personas en beneficio del sistema que a formarlas y potenciar sus capacidades únicas. Se crean trabajadores competitivos pero no se desarrollan en ellos un espíritu un espíritu crítico y de cuestionamiento y la capacidad de adaptación a nuevos contextos, a la innovación o el emprendimiento y basan sus niveles de competencia en las capacidades de aceptación de lo establecido y memorización de lo que se les dice.

Tal y como decía Jean Piaget, famoso por sus aportes al estudio de la infancia y por su teoría constructivista del desarrollo de la inteligencia:

“El objetivo principal de la educación es crear hombres que sean capaces de hacer cosas nuevas no simplemente de repetir lo que otras generaciones han hecho; hombres que sean creativos, inventores y descubridores. El segundo objetivo de la educación es la de formar mentes que sean críticas, que puedan verificar y no aceptar todo lo que se les ofrece“.

Conocida cita de Jean Piaget, fuente: akifrases.com

“Los profesores del colegio no deben transmiten información, deben enseñan a pensar”. Ésta es la máxima del que es considerado uno de los mejores sistemas educativos del mundo, el finlandés.

Creer en la educación no significa necesariamente creer en la escuela. Varios países (entre ellos Estados Unidos) permiten que los niños estudien en casa si así se desea. Muchos han sido los casos en la historia de figuras de referencia mundial que abandonaron la escuela (o universidad) entre otras razones, por aburrimiento y falta de interés en lo que se les enseñaba: Albert Einstein, Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Thomas Alva Edison, Stephen William Hawking, Agatha Christie, los hermanos Wright, Pierre Curie, entre otros. Existen varias maneras de educar a una persona, y no en todas ellas la escuela se contempla como algo imprescindible.

De hecho no todas las familias desean que sus niños vayan a la escuela. Es lo que se conoce como «homeschooling» (educación en el hogar), un movimiento que va cobrando fuerza en varios países. Los buenos resultados académicos que obtienen estos chicos es el principal argumento que esgrimen las familias para defender una práctica que no está regulada en España, pero sí lo está en países como Portugal, Francia, Bélgica, Gran Bretaña y Estados Unidos. Aunque no todos son favorables a este sistema universidades como Harvard le dan mucho valor a los alumnos que han estudiado en casa. Esta es la experiencia de un niño americano de 13 años que abandonó la escuela para estudiar en casa.

El sistema educativo actual está anclado en la era industrial. No es efectivo para el mundo de hoy, donde se necesitan empleados creativos y capaces de pensar por ellos mismos. El sistema educativo [español], donde solo se enseña y se controla, no tiene sentido. Richard Gerver, considerado uno de los líderes educativos más innovadores e inspiradores de nuestro tiempo.

Esperamos que el nuevo gobierno reaccione y piense en como enganchar al Perú en una verdadera revolución educativa. Es inconcebible que sigamos con la obsoleta estructura y orientación del Ministerio de Educación conducido por un ministro que no da la talla y un gremio magisterial atrapado en sus reclamos gremiales, que todavía no vuelve sus ojos a la ‘misión del maestro’. Lampadia

Internet, los nuevos medios, los smartphones, las redes sociales, la geolocalización, la abundancia de cámaras fotográficas y de videos, han transformado para  siempre la comunicación entre los seres humanos.  Hoy “el mundo al instante que prometía” CNN en su pantalla se ha vuelto una patente realidad, la información llega a ti a tu móvil en tiempo real. Es más, los ciudadanos de a pie están dejando de ser simples espectadores. Intervienen en el espacio de comunicación directamente subiendo mensajes, fotos  y  videos que se viralizan exponiendo desde infractores de tránsito hasta políticos o, revelando situaciones dramáticas.  Sus  mensajes y opiniones sobre  lo que ocurre, pueden llegar en instantes a millones de personas. Avalanchas de  muestras de solidaridad o de repudio a través de estos tipos de mensajes consiguen que gobiernos o personajes viren decisiones o se reafirmen en ellas. Así es la comunicación en la era “post PC”, como la llamó Steve Jobs o la denominada de los dispositivos móviles.

Hoy en día esta nueva comunicación está penetrando en la política. Barack Obama llegó al poder gracias a su oportuno y bien logrado manejo de las redes sociales. Primero, para captar fondos, luego para comunicar y difundir sus mensajes de una manera que parecía más sincera, directa y sensible. El efecto que tuvo entre los votantes cambió para siempre la forma de hacer campañas electorales, pero no aun la de gobernar. Después de todo, Obama no ha empleado tanto las redes sociales en su ejercicio del poder.

Los ciudadanos, en cambio han aprendido a expresar su descontento, su malestar a través de las redes. Como se ha señalado en múltiples oportunidades, la extinta primavera árabe no hubiera sido posible sin el concurso de la cultura Facebook. El empleo de estas herramientas fue clave para convocar a los jóvenes, para unificar las propuestas y establecer algunos objetivos en las protestas masivas.

Algo similar ocurrió y ocurre en el Brasil que salió a las calles para exigir que el gobierno atienda las necesidades de los ciudadanos y acabe con la corrupción y el dispendio. La lucha en un país como Venezuela en el que se  ha cortado casi todas las libertades civiles, no sería posible sin la capacidad aglutinante que permite la Internet.

Las nuevas tecnologías son claves para efectuar denuncias de enorme relevancia social, como los abusos cometidos por policías contra las minorías negras en varios estados y ciudades de los Estados Unidos. Sin los videos captados e instantáneamente subidos a  las redes sociales en las que se ve a policías maltratando a indefensos ciudadanos afrodecendientes, no se puede explicar la ola de indignación que recorrió estas comunidades ni los procesos para sancionar a los responsables directos de estos atropellos.

Los ciudadanos han comprendido que las redes sociales les permiten hacer sentir su voz, hacer que se les escuche e influir directamente en las decisiones de quienes los gobiernan. Esto ha empoderado a la ciudadanía de una forma nunca antes vista. Los gobernantes, sin embargo, solo actúan reactivamente ante esta nueva forma de expresión popular.

Como bien ha definido la ex secretario de Estado de los EEUU, Madelaine Allbright, “creo que estamos en una era muy diferente. Tenemos que encontrar la manera de tener una gobernanza nacional e internacional y, he robado esta declaración de alguien pero funciona tan bien, sobre lo que está pasando (teniendo en cuenta lo que está sucediendo en la tecnología) la gente está hablando con sus gobiernos con tecnología del siglo 21; los gobiernos los escuchan en la tecnología del siglo 20 y están proporcionando respuestas del siglo 19. Por lo tanto no hay confianza en las instituciones existentes, ya sea en los gobiernos de los países, en sus personas o en que el sistema internacional pueda llegar a acuerdos en una verdadera variedad de temas, ya sean sociales, económicos, políticos o ambientales”. (Ver en Lampadia: Fuera de control en términos  de fuerzas desplegadas).

Allbright esta en lo cierto. Esta incapacidad de comunicarse, de entender la fuerza de las redes sociales y las nuevas tecnologías de comunicación de parte de los políticos, no solo desaprovecha una oportunidad de acercar la política a los ciudadanos, sino que incluso des institucionaliza por  la frustración que genera. Con esto no se está pidiendo que se instaure una “democracia directa”, ni mucho menos, sino que se escuche a tiempo el clamor ciudadano y se tomen medidas correctas para resolver problemas puntuales.

Es imprescindible que ciudadanos y políticos se comuniquen por la misma vía y que estos últimos propongan soluciones de este siglo y no ideas decimonónicas.

En España, la llegada a la alcaldía de Madrid de la polémica Manuela Carmena, ha revolucionado la forma de comunicación. Dadas las críticas a su gestión ha decidido crear un portal que ha llamado Versión Original. Según recoge El Mundo de España, esta herramienta “tiene el objetivo de ser «un soporte blanco», asegura una fuente del Ayuntamiento. Esto es, «un portal en el que no habrá opinión, sólo correcciones documentadas». No quieren entrar en debates. Su único cometido, justifican, es tener un lugar en el que «defenderse de las noticias falsas o no matizadas» que ven la luz en la prensa… La alcaldesa, asegura una fuente municipal, prefiere no llevar este tipo de casos a los tribunales y antepone la creación de un espacio cibernético en el que denunciar estas info”.

Esta es una forma de defensa, una reacción ante esta suerte de “denuncitis” que privilegia lo impactante antes que lo importante, que prefiere el escándalo a la reflexión. Como señala Carmena “es un riesgo que el periodismo de escándalo que hubo en su día en el mundo del corazón se está trasladando a la política. ‘Hoy en día hay tantos medios de Comunicación que permiten conocer la noticia directamente que si se ubica o se llevan a cabo esos estilos de periodismo en el que no se busca la verdad sino el escándalo, el resultado es negativo para los medios de Comunicación’. Por eso ha dicho que es importante dar ‘la versión de los hechos cuando son discutibles y darla tranquilamente es importante’”.

Sin duda una iniciativa que tiende a bajarle las revoluciones a cierto tipo de periodismo al que obliga a contrastar lo que dice con la realidad. Una forma de tener una comunicación más del Siglo 21.

Carmena considera que los partidos políticos no deben agruparse alrededor de una ideología, pues ello establece ‘camisas de fuerza’ que limitan su evolución al ritmo de la sociedad y la capacidad de convergencia con otras fuerzas sobre aspectos específicos de la realidad del país. 

Pero todavía la política y en especial la peruana, ad portas de un nuevo proceso electoral que se presenta sumamente hostil, debe hallar las formas de transmitir ideas y no solo acusaciones y denuncias como viene siendo. Estamos seguros que quien encuentre ese camino estará un paso adelante en su carrera por el sillón de Pizarro. Lampadia