Desde que estalló el escándalo del Lava Jato, en Lampadia identificamos la mano de Lula da Silva, el presidente de Brasil, y del Partido de los Trabajadores (PT), como los responsables de haber montado mecanismos de penetración política, en el Perú, aprovechando la ambición de sus empresas constructoras, para corromper a mansalva.

Lamentablemente, el país no ha aquilatado debidamente, la naturaleza política del escándalo del Lava Jato, porque el endiosado Lula, el ‘rey’ de la izquierda latinoamericana, no podía ser señalado como un traidor y un embustero por la prensa peruana, adicta a subsidiar a las izquierdas. Por lo tanto, el bendito escándalo ha terminado siendo reputado como corrupción empresarial, en la que se quiere ahora, meter a tirios y troyanos.

Paralelamente, como nuestra clase dirigente, no política, está ausente del debate nacional, hemos liberado a Lula y su PT, de la ominosa responsabilidad que les toca arrastrar por el resto de su existencia.

Pero, como diría el politiquero de la PUCP-Harvard, Steven Lewinsky, ‘ahora no quedan dudas de la traicionera maniobra de la izquierda brasileña’, organizada para favorecer a sus ‘súbditos’ peruanos; como, los Humala-Heredia, Villarán, et al, y sus agentes recaudadores; así como para comprometer a toda la clase política.

Veamos como la colaboración a Humala-Heredia, candidato en el que no creían, fue ORDENADA por Lula y el PT, según Marcelo Odebrecht:

La traducción oficial del testimonio de Odebrecht en Curitiba

El Comercio accedió a la transcripción oficial del audio del interrogatorio al ex CEO de la constructora realizado en noviembre del 2017 (…)

—Ollanta Humala—

Sobre la entrega de US$3 millones para su campaña electoral.

Fiscal José Domingo Pérez: […] ¿Cuál era la finalidad o qué buscaba posteriormente con el aporte que daba a la campaña?

Marcelo Odebrecht: En el caso del aporte que yo manejé, que fue ese que se hizo a Ollanta Humala, yo, en realidad […] no fue iniciativa mía. Hice eso… a pedido del gobierno de Lula, por mi relación con el gobierno de Lula […], al dar un apoyo político de 3 millones de dólares, al saber que nosotros éramos personas de confianza del gobierno brasileño, eso, de cierto modo, te abre las puertas y permite que uno tenga más acceso a él para influir. (Audio 2 – Páginas 86-87/ Versión web 12-13)

Marcelo Odebrecht: […] En el caso específico de Ollanta Humala, nosotros teníamos más acceso a Ollanta Humala que los empresarios peruanos que vivían en constante lucha con él. (Audio 2 – Página 98/ Versión web 24)

Marcelo Odebrecht: Del monto que yo tenía aquí con el PT [Partido de los Trabajadores]; es decir, ellos me pidieron que lo destine a Ollanta Humala, yo, en esa época incluso comenté que no sabía, en realidad, si era por una cuestión geopolítica; es decir, de Brasil… eh… por similitud política entre el PT y Ollanta Humala, o si era por una cuestión de que existían dos ex integrantes del PT, Garreta y Favre, que apoyaban la campaña de Humala, pero de cualquier manera me pidieron dar esa donación. (Audio 2 – Página 104/ Versión web 30).

No quedan pues dudas sobre la naturaleza de la corrupción brasileña y su origen y destino político. El ‘rey’ de las izquierdas, el forjador del Foro de Sao Paulo, que albergó a todos nuestros proponentes del pos-extractivismo, es el peor corruptor de la izquierda latinoamericana.

Igualmente esclarecedora, es la entrevista de agosto del 2015 a Salomón Lerner, primer ministro de Humala, quien marcó diferencias con el chavismo, para recalar en la esfera de Lula y el PT.

Entrevista de El Comercio a Salomón Lerner Ghitis
El Comercio
Sebastián Ortiz Martínez
27.08.2015

“Al gobierno de Maduro le falta tolerancia frente a oposición”

Así lo afirmó el ex primer ministro Salomón Lerner Ghitis, quien dijo que no permitirá veto de Arana y Mendoza a Simon

Salomón Lerner Ghitis, ex primer ministro y ex financista del Partido Nacionalista, afirmó que si bien la primera dama, Nadine Heredia, cumplió un destacado rol en la promoción de la política social del Gobierno de Ollanta Humala, hizo mal “en entrometerse en otras tareas del Estado”. También analizó el futuro de una izquierda fragmentada de cara a las elecciones del 2016.

(…)

¿Quién trajo a Luis Favre al Perú? ¿Usted hizo las gestiones para que se concrete esa asesoría?

El señor Favre fue una propuesta hecha por el Partido de los Trabajadores [de Lula y Dilma Rousseff] dentro de una terna que vino a Perú. (…).

¿Exactamente quién del Partido de los Trabajadores les propuso a Favre? ¿Fue José Dirceu?

No, no hemos tenido relación con Dirceu. Nosotros teníamos relaciones con la oficina de Relaciones Exteriores del PT. Teníamos una relación con Walter Pomar y también con Marco Aurélio García, quien hasta ahora asesora a la Presidencia brasileña en política internacional. 

¿Por qué el PT estaría interesado en ayudar al Partido Nacionalistas con Favre?
Los partidos de América Latina de la izquierda progresista, que son entre 90 y 100, trabajan en forma conjunta en el Foro de Sao Paulo. El PT es parte de ese foro, donde también estuvo el Partido Nacionalista. Entonces, ahí se tiene la posibilidad de conseguir los perfiles de los asesores de los grupos de izquierda progresista de la región. [¿Y la plata?]

Ahora, el ‘rey’ Lula ha sido condenado por corrupción a 12 años de cárcel. Esperemos que nunca retome el poder en Brasil. Ya es hora que las izquierdas dejen “el fin justifica los medios” del estalinismo.

Aprendamos a señalar las cosas como son. No dejemos que los ‘relatos’ (especialidad del régimen cubano), difundan más pos-verdades, para corromper las mentes de nuestros ciudadanos. Lampadia

Meses atrás, cuando empezaba el proceso electoral, en Lampadia advertíamos que una de las elecciones regionales más importantes sería la de Cajamarca, el departamento con mayor potencial económico y en el que se hallan paralizados hasta cinco proyectos mineros vitales para el propio Cajamarca y el país. La armonía, la tranquilidad y la economía de la región han sido destrozadas por los radicales anti-mineros y por falsos ambientalistas.

Este maravilloso departamento ha sido capturado por personajes de menor nivel que desean imponer su dirigencias políticas amparándose en la supuesta necesidad de cambiar un modelo de desarrollo, que por primera vez en nuestra historia, ha producido beneficios socio-económicos extraordinarios y ha reducido la pobreza. Obviamente, no hemos superado aún todos nuestros problemas, pero los avances son reconocidos y ensalzados por propios y extraños en todo el mundo.

El desquiciamiento de Cajamarca fue liderado por una cúpula altamente politizada que en su momento encabezó su presidente regional, Gregorio Santos con el ex cura Arana, Wilfredo Saavedra, Edy Benavides y Milton Sánchez. Unos de Patria Roja, el partido político del gremio magisterial, otros de ONGs como Grufides (de Arana) la que recibe más fondos del exterior para luchar contra la minería y el modelo de libre mercado. Esta gente llegó a todo extremo de violencia imaginable. Amenazas de muerte, incendio de las radios opositoras, juicios y flagelaciones populares. Acallaron la prensa, incluso incapacitando a los corresponsales de los medios nacionales, que no se las ingeniaron para sembrar a corresponsales incognitos y así cumplir su misión de informar al resto del país. En Lampadia logramos informar de las barbaridades que se cometían (ver en L: Stalinismo en Cajamarca), pero el país no supo reaccionar.

Además de los actores directos que hemos señalado, deben asumir su responsabilidad buena parte de la clase dirigente peruana empezando por el gobierno. Nuestro gobierno fue cómplice, primero por su irresponsable campaña política en que sembraron las mismas ideas de Santos y compañía y luego desde el gobierno con el vergonzoso comportamiento de su Premier Salomón (Siomi) Lerner que llegó a ofrecer a Santos: “Levanten el paro (…). Mañana sus bases les dicen que no. Lo ponen otra vez el paro. No hay ningún problema”. Ante su fracaso, el gobierno abandonó a Cajamarca a su suerte y el mismo premier terminó convalidando el mensaje de los revoltosos cuando oficializó la prédica anti minera en el resto del país.

Pero acá no terminan las responsabilidades, a ellas se suman las de buena parte de los miembros del mundo académico, intelectual y mediático, que hicieron suya la desvalorización de la minería en el Perú y difundieron toda suerte de mitos absurdos, que desdecían de la rigurosidad de sus profesiones. Incluso se llegó a decir que las fotos de Porcón no eran de Cajamarca, sino de Suiza. Así, una ciudadanía desinformada y engañada, no pudo tomar parte en el debate para que se fuera corrigiendo el camino.

Hoy, como dijimos hace unos meses, El Perú se la juega en Cajamarca, y a pesar de todos los excesos e ilegalidades Santos estaría a punto de ser reelegido desde la cárcel.

Por eso en Lampadia señalábamos “Cajamarca ha sido el símbolo y el inicio de la parálisis de la inversión privada en el país, que finalmente, ha terminado por detener el conjunto de la economía peruana (ver en L: Perú sigue retrasándose en inversión minera).

Nadie supo reaccionar, se siguió hablando a media voz, sin comunicar la realidad a la ciudadanía. La propia empresa limitó la difusión de información ante un gobierno que obviamente no creía en la minería ni en la inversión privada. Como hemos dicho si no se hace algo drástico, terminaremos este gobierno en un crecimiento irrisorio y un escenario político sumamente complicado. (Ver en L: Liderazgo político y un “Machete-Antiregulación”- Queda poco tiempo para evitar los peores escenarios al 2016).

Los analistas que previeron la derrota de Santos se equivocaron de cabo a rabo. Esta hipótesis es negada por las encuestas. Confiados en que este escenario era un hecho no existió una preocupación real para hacer frente a la alternativa anti minera en Cajamarca.

Una prueba de ello, es que solo dos partidos nacionales inscribieron candidatos: el Apra lanzó  a Felipe Pita Gastelumendi (ex presidente regional) y Fuerza Popular, postuló a Osías Ramírez (hermano del congresista Joaquín Ramírez). Habría que señalar además, que en un acto de pequeñez, el fujimorismo se presentó desunido, pues Absalón Vásquez que fue la cara tradicional del fujimorismo en Cajamarca, tuvo que inscribirse por su lado con Cajamarca Siempre Verde.

Una triste constatación: los partidos políticos nacionales, que supuestamente defienden el modelo, no son capaces de ganar, ni siquiera con su contendor en la cárcel.

El empresariado no ha hecho las cosas mucho mejor. En vez de comunicar, de informar (si la empresa estaba cohibida por las actitudes del gobierno), el gremio minero debió jugársela por entero, haciendo un “task force” que trabajara 24 horas al día.  No hicieron nada, parece que ya no se puede esperar mucho de ellos.

Los anti mineros proponen desarrollar otras actividades como el turismo y la agricultura, pero según el Plan Nacional de Diversificación Productiva, la productividad de la agricultura arequipeña es cuatro veces mayor que la de Cajamarca, y el turismo no se acerca a un pueblo que vive amenazado por la violencia.

¡No podemos dejar solo a Cajamarca! ¿Qué estamos esperando para actuar?Lampadia

El último artículo de Pedro Francke “Más allá del gabinete Castilla 4”, publicado en Hildebrandt en sus Trece (29/8/2014), nos permite diagnosticar un concierto ideológico que expresa la esencia de un pensamiento que el Perú no quiere abrazar.

Francke dice: “El gobierno de Ollanta ha entrado a su tercer año y último aliento pareciéndose a Alan García: toda intención reformadora y social ha quedado atrás para transformarse en el gobierno de los intereses empresariales. (…) Ollanta lo ha hecho con el paquetazo antiambiental y la privatización de la educación y la salud”.

Luego agrega: “Más allá de que este gobierno también se haya transmutado en una derecha prooligárquica, (sic) lo que más golpea a nuestra nación es la traición reiterada. (…) el gobierno sigue adelante con su propuesta de enfrentar la crisis económica con remates del ambiente (sic), la educación y la salud para así volver a atraer la inversión privada.

“En esta propuesta, el castillismo (sic) tiene coincidencia y respaldo de los que aparecen como sus opositores, el alanismo y el fujimorismo. Ninguno de ellos se ha pronunciado criticando el paquetazo ambiental ni las reiteradas propuestas gubernamentales de privatizar hospitales y colegios vía las APP”.

Parece que para Francke, la inversión privada equivale a la invasión de una fuerza de ocupación extranjera. La siguiente cita, referida a España, refleja exactamente por qué Francke declara semejantes cosas. “(…) porque no lograremos nunca que España sea como Dinamarca, Suecia o Finlandia. Porque en lugar de preocuparles [a la izquierda] la productividad, la eficiencia y la competitividad, lo único que les preocupa, es si los servicios los presta el sector privado o el público. (…)”. Esta cita se puede leer en el  siguiente hipervínculo, ver en Lampadia (L): Xavier Sala í Martín: Los sistemas estatales de pensiones son esquemas “Ponzi” (pirámides) – Cuidado, no destruyamos las AFP, mejoremos el Sistema.

En Lampadia ya hemos denunciado a este gobierno por lo mismo que hace Francke, pero en sentido opuesto. Da la impresión que el gobierno solo acepta la inversión privada mediante el mecanismo de las APP. Una suerte de mediatización de la fuerza de la inversión privada que, curiosa e inocentemente, acoge nuestro sector privado, como un peor es nada.

La tragedia de este error compartido es que si bien el esquema de las APP permite que nuestros inversionistas actuales puedan desarrollar algunos proyectos, no permite que se cree el clima de inversión que promueva la presencia de nuevos inversionistas orientados al largo plazo.

Lampadia ha denunciado varias veces como el jefe de Francke en “La otra mirada”, Salomón Lerner Ghitis, como Primer Ministro de este régimen, oficializó la prédica anti-minera, con la cual se desbarató la inversión en minería y petróleo y energía (contando con el mutis de la SNMPE y buena parte de sus representantes). (Ver en L: Destrabemos megaproyectos para recuperar el crecimiento).

Con ello, siguiendo con nuestra explicación (ver L: Otra vez la parada (esta vez en la inversión)) se paralizó prácticamente toda la inversión privada y la pujante economía peruana. ¿Hasta dónde quiere Francke, llevar la parálisis? ¿Cuál es el plan de “La otra mirada”, que preside Lerner y que además de Francke, congrega a Nicolás Lynch, Manuel Dammert, Cecilia Israel La Rosa y a Francisco Durand?

¿Cuál es el plan del Frente Amplio, que agrupa dirigentes de otras cúpulas politizadas, como los que aparecen en la siguiente foto? En ella podemos identificar a buena parte de los socios originales de Ollanta Humala en la Gran Transformación, como Alberto Adrianzén, Félix Jiménez, Carlos Tapia, Ricardo Gisecke, Rosa Mavila y otros.

No parece otra cosa que la expresión del “PENSAMIENTO FRENAIZ” (que viene del Frente Amplio de Izquierdas), que ante nuestra calificación como: “Listos para frenar al Perú”, posteriormente cambió su nombre por el menos vulnerable de Frente Amplio.Pero, se les sale por los poros que siguen añorando la Gran Transformación y que ya no recuerdan la Hoja de Ruta.

Ya pararon la inversión en nuestros recursos naturales, ahora también quieren parar las APP, a las que llaman “privatizaciones”. No creemos que los ciudadanos, los jóvenes, la nueva clase media, comulguen con este “Pensamiento FRENAIZ”. En todo caso, las fichas están encima de la mesa.

Veamos qué contiene el “Pensamiento FRENAIZ”:

-Somos primario exportadores

– Tenemos que cambiar de modelo

– No queremos más inversión en minería, petróleo y energía

– Tampoco queremos APPs en educación y salud

– El enemigo es Castilla y, si Nadine Heredia lo defiende, ella también será el enemigo

– ¿Qué se ha creído Castilla para intervenir las cuentas de los gobiernos sub-nacionales corruptos?

– El país está comandado por el neoliberalismo y los grandes grupos de poder económico

– No les importa la reducción de la pobreza y la desigualdad, ni la mejora de los indicadores sociales, como dice Xavier Sala i Martín de la izquierda española, mucho más importante para ellos sería quién hace qué (el Estado o el sector privado)

– No les interesa la incipiente recuperación de la sierra rural, se oponen a los programas sociales productivos como el de Sierra Productiva

– Defienden al impresentable dictador venezolano, Nicolás Maduro

– Quieren acariciarse con los acordes del Alba, Unasur, Celac y todo lo que nos aparte del monstruo de EEUU

– No les gustan los TLC ni el comercio internacional

– No les gusta la meritocracia en el sector público

– Seguro que se nos pasan otras…

En resumen, un pensamiento retardatario, “ideas muertas” como dice Moisés Naím, el antiguo lenguaje político con el que se engañaba a los pobres, y lo que es peor, demuestra que no saben nada sobre lo que ha probado reducir la pobreza en el mundo y en el Perú (por lo que no tendrían nada que aportar), o simplemente siguen en el juego político para acceder al poder, quién sabe para qué. Lampadia