Estamos en días futboleros, la esperanza y la alegría nos embargan, pero los tiempos no son fáciles. Hace pocos días explicamos el riesgo que significa para nosotros, tener tres autócratas como los más importantes líderes globales, Putin, Xi Jinping y Trump. (Ver en Lampadia: El ‘americano feo’ desestabiliza las relaciones económicas del mundo).

Una de las razones más importante que explica la involución de la política global, es justamente el impacto de la revolución tecnológica en los ingresos y en la productividad en los países más ricos, donde, por ignorancia o facilismo, que ha devenido en la ola populista que está destruyendo las estructuras económicas globales.

Líneas abajo compartimos el artículo, del brillante analista económico del Financial Times, Martin Wolf, que se mete de lleno en las incertidumbres alrededor de las interacciones entre tecnología, ingresos y productividad. De paso, Wolf destaca algo que en el Perú debemos aquilatar en su debida medida, la importancia del aumento de la productividad como determinante de la mejora del bienestar.  

La larga espera por el resurgimiento de la productividad

La mejora en los estándares de vida depende casi completamente de una mayor producción por trabajador.

Martin Wolf
Financial Times
12 de junio, 2018
Traducido y glosado por Lampadia

“La era de las computadoras se ve en todas partes menos en las estadísticas de productividad”. Hoy podríamos repetir esta famosa declaración de 1987 de Robert Solow, el Premio Nobel que fundó la teoría moderna del crecimiento, sustituyendo “tecnología” por “computadora”.

Vivimos en una época de un cambio tecnológico emocionante, pero nuestras cuentas nacionales nos dicen que la productividad está casi estancada. ¿Es la ralentización o la innovación una ilusión? Si no, ¿qué podría explicar el enigma?

Si la ralentización es verdadera, importa. Como argumentó Paul Krugman, otro Premio Nobel: “La productividad no lo es todo, pero a la larga lo es casi todo”. Las mejoras en los niveles de vida dependen casi por completo del aumento del producto por trabajador.

La desaceleración de la productividad es una explicación importante del estancamiento de los ingresos reales y de la presión por austeridad fiscal en los países de altos ingresos. Gene Grossman de Princeton y tres coautores incluso sostienen que la marcada desaceleración en el crecimiento de los ingresos per cápita también explica la disminución de la participación del trabajo en el ingreso nacional en los países ricos.

Ningún economista ha hecho más para promover las revolucionarias implicancias de la tecnología de la información que Erik Brynjolfsson, del MIT. Sobre todo en libros con la coautoría con Andrew McAfee, también del MIT. Pero, en un interesante artículo reciente con dos coautores, él también reconoce la “paradoja de la productividad”. El documento no se aleja de la creencia en el poder transformador de los recientes avances tecnológicos, particularmente de la inteligencia artificial. Por el contrario, lo enfatiza, especialmente en el reconocimiento de imágenes traducciones. Sin embargo, admite que la desaceleración de la productividad es real.

Esto parece reflejar inversiones débiles y, sobre todo, un crecimiento decreciente de la “productividad total de factores” (PTF), una medida del producto por input de capital y de trabajo (ajustado por calidad). La PTF es una medida de innovación, de la capacidad de producir un producto más valioso con las cantidades de insumos dados. Sin innovación, la creciente prosperidad de los últimos dos siglos habría sido imposible. En verdad, la innovación, no la productividad, es casi todo.

También deberíamos centrar nuestra atención en los Estados Unidos, ya que este gran país ha estado impulsando la frontera de la innovación hacia el exterior desde finales del siglo XIX. Un estudio realizado por Nicholas Crafts de la Universidad de Warwick y Terence Mills de Loughborough muestra una disminución en el crecimiento tendencial de la PTF en EEUU desde un poco más del 1.5 % anual a principios de los años setenta hasta el 0.9 % más reciente. Otros, notablemente Robert Gordon de Northwestern University, en su obra maestra The Rise and Fall of American Growth, llegan a conclusiones similares sobre la reciente desaceleración, a partir del análisis de periodos de tiempo más largos. (Ver cuadros.)  

Una posible explicación es la mala medición. Es, y siempre ha sido, difícil medir el impacto de las nuevas tecnologías, particularmente ahora cuando muchos servicios son gratuitos y muchos se brindan, de manera invisible, desde fuera de EEUU. Sin embargo, es difícil aceptar que la medición de repente se volvió más difícil en 2005, cuando comenzó la desaceleración de la productividad en los Estados Unidos.

Además, incluso cuando se tienen en cuenta las posibles malas mediciones, en un estudio de David Byrne de la Reserva Federal y Dan Sichel de Wellesley College, el resultado es aumentar el crecimiento de la PTF en el sector tecnológico, pero disminuirlo en los demás, con efectos insignificantes en el conjunto de la economía. Una mala medición no es la explicación.

Una segunda posibilidad es que una menor competencia y la onerosa captura de rentas hayan disipado las ganancias potenciales. Así tenemos islas de innovación y gran riqueza, pero una economía débil. Varios investigadores tienen argumentos en estas líneas. Esto incluso puede ser una explicación parcial. Pero sería asombroso que solo los monopolios impidieran que las tecnologías innovadoras aporten beneficios de productividad a las economías abiertas de hoy.

Una tercera posibilidad es que las nuevas tecnologías simplemente no son lo que se dice que son, particularmente en comparación con la amplia gama de transformaciones de finales del siglo XIX y principios del siglo XX: agua potable, electricidad, motor de combustión interna, vuelo, petróleo y productos químicos.

Todo eso lo tomamos por sentado, pero cambiaron todo, a diferencia de las tecnologías recientes que pueden no haberlo hecho. La inteligencia artificial puede ser una tecnología revolucionaria de propósito general, pero, hace un siglo varias tecnologías llegaron al mismo tiempo. Una visión complementaria es que ahora el progreso es más difícil: se necesitan más investigadores para avanzar en la tecnología que antes (aunque también podemos emplear a más investigadores). 

La última posibilidad -y lo que afirma el artículo de Brynjolfsson y sus coautores- es que esta es la calma antes de una tormenta. Sostiene que la misma pausa de productividad ocurrió con la electricidad en la década de 1920. Se necesita tiempo para que nuevas tecnologías de utilidad general, transformen la economía.

Hoy, la IA está en sus primeras etapas. Pronto cambiará todo, argumentan. Esto es consistente con el hallazgo de Profs Crafts and Mills de que la performance de la productividad pasada, es un pobre predictor del desempeño futuro.

Cuando observo en la economía moderna, el peso de los sectores de servicios intensivos en mano de obra, como la salud, la educación y la atención de niños y ancianos, concluyo que la transformación tecnológica será lenta. Si estoy equivocado, será disruptivo. Por el momento, sin embargo, tenemos lo peor de ambos mundos: una disrupción significativa con casi el estancamiento de los ingresos promedio.

Aún no sabemos si el futuro será lento o disruptivo. Pero nuestras sociedades se basan en una promesa implícita de crecimiento. Si la opción es entre un menor incremento de los ingresos y el avance disruptivo, debemos esperar lo último y hacer todo lo posible para gestionar las consecuencias. Lampadia

La semana pasada, IBM presentó a Summit, la “supercomputadora científica más poderosa e inteligente del mundo”. IBM dice que su nueva computadora procesará 200,000 cuatrillones de cálculos por segundo, afirmando que “para poner esto en perspectiva, si cada persona en la Tierra hiciera un solo cálculo por segundo, tomaría 305 días hacer lo que Summit hace en un solo segundo”.

La máquina, construida por IBM para el Laboratorio Nacional Oak Ridge del Departamento de Energía de EEUU, tiene más del doble de capacidad que el actual líder mundial, el Sunway TaihuLight de China, lo cual haría que por primera vez en cinco años EEUU tenga el título del país con la computadora más poderosa del mundo.

Pero el verdadero significado reside en algo más que su poder de procesamiento en bruto: utiliza una nueva arquitectura de computadoras para manejar grandes cantidades de datos para desarrollos de inteligencia artificial, en lugar de limitarse a modelados a gran escala y simulaciones.

Summit se diseñó teniendo en cuenta Big Data, a una escala aún mayor que los sistemas de datos especializados, utilizados por compañías como Google y Microsoft para manejar los datos necesarios para el entrenamiento de algoritmos de inteligencia artificial (IA). De hecho, ha sido “diseñada para ser el sistema de IA más grande y rápido del mundo”, dijo John Kelly, jefe de soluciones cognitivas e investigación en IBM. “Será capaz de asumir algunos de los mayores desafíos de IA que tiene el mundo”.

Thomas Zacharia, director de Oak Ridge, dijo que el sistema, que cuesta unos 200 millones de dólares, ya se ha utilizado para realizar un cálculo que habría llevado 30 años en una computadora promedio, mientras que a Summit le tomó tan solo una hora.

Pero Summit es más que solo una computadora. Las supercomputadoras ya están siendo utilizados en la industria para todo: desde el diseño de nuevos aviones, hasta la creación de nuevos materiales. Otras son utilizadas por los militares para diseñar armas nucleares y por científicos para llevar a cabo investigaciones con impacto en la ciencia y la salud.

IA en la Copa Mundial de Futbol

La inteligencia artificial está presente hasta en temas más corrientes, como en la Copa Mundial de la FIFA Rusia 2018, que será el evento deportivo con el mayor despliegue tecnológico de la historia. Y entre las más destacadas innovaciones está la “World Cup Highlight Machine”, en la que Fox Sports se ha asociado con IBM para utilizar la inteligencia artificial de Watson para crear un centro de videos que permite crear clips a pedido (on-demand) de los mejores momentos de todos los partidos de la Copa FIFA que datan desde el año 1958.

El usuario podrá personalizar sus opciones como mejor le parezca basándose en sus intereses o preferencias. La cadena de televisión dice que existen 300 partidos archivados que Watson es capaz de analizar, los cuales pueden ser filtrados basándote en el año del torneo que uno quiera ver, el equipo, jugador, partido, o cualquier combinación de estos. Ver: Fox Sports’ World Cup Highlight Machine is powered by IBM’s Watson

Más allá del futbol

Las supercomputadoras como Summit también ayudarán en desarrollar avances en proyectos como el cambio climático. Patrick Brown, del Carnegie Institution for Science de la Universidad de Stanford, señala que uno de los mayores desafíos es modelar el comportamiento de las nubes, que tienen una influencia significativa en el calentamiento. Con más poder de cómputo, dice, será más fácil modelar lo que le está sucediendo a las nubes con mucho mayor detalle y en horizontes de tiempo más largos. Eso podría ayudar a resolver la relación entre los resultados de diferentes modelos climáticos.

Summit es también un paso importante hacia el próximo gran premio en informática: máquinas capaces de un exaflop, o un billón de cálculos por segundo. Ya existe una carrera internacional para llegar a este hito, y Estados Unidos y China son considerados los dos favoritos. Estados Unidos busca construir varias de estas máquinas, que podrían costar entre US$ 400 millones y US$ 600 millones cada una, y ha contratado a Nvidia, IBM y otras compañías como Intel para ayudar. El objetivo es poner en funcionamiento una o más de estas computadoras “exascale” entre 2021 y 2023.

Jack Wells, de Oak Ridge, dice que la experiencia de construir Summit, que ocupa un área del tamaño de dos canchas de tenis y transporta 4,000 galones de agua por minuto a través de su sistema de enfriamiento para bajar cerca de 13 megavatios de calor, ayudará a desarrollar el trabajo en máquinas exescale, lo que requerirá una infraestructura aún más impresionante.

Gracias a estos y otros avances, Summit ayudará a alcanzar picos de potencia informática aún más impresionantes. Veamos la presentación oficial de Summit:

Sistemas IBM

Llegar a la cima: la supercomputadora más inteligente del mundo

8 de junio de 2018
Dr. John E. Kelly, III

Hoy se alcanza un gran hito para la humanidad, y es un día de orgullo para IBM. 

Con la presentación por parte del gobierno estadounidense de “Summit” — la supercomputadora de inteligencia artificial más potente e inteligente del mundo — se ha alcanzado un gran hito de la computación. Es el resultado de años de dedicación e innovación por parte de IBMístas de todo el mundo.

Summit cambia el juego.

Es capaz de realizar 200 mil billones de cálculos por segundo – 200 petaflops – por lo cual es la más veloz del mundo.

Pero este sistema no solo ofrece velocidad.

Summit también está optimizado para inteligencia artificial en un mundo intensivo en datos. Diseñamos una nueva arquitectura heterogénea completa que integra el robusto análisis de datos de las potentes CPU de IBM Power con las capacidades de aprendizaje profundo de las unidades de procesamiento gráfico (GPU). El resultado es un desempeño inigualable en nuevas aplicaciones cruciales.

Entonces, ¿qué podemos hacer con este tipo de potencia?

Este proyecto siempre tuvo como misión extender los límites de la innovación y la tecnología para resolver lo que antes era irresoluble. Por ejemplo, con este sistema, podemos hacer conexiones y predicciones que nos ayudan a promover la investigación del cáncer, entender los factores genéticos que contribuyen a la adicción a opioides, simular interacciones atómicas para desarrollar materiales más fuertes y con mayor eficiencia energética, y comprender mejor las supernovas para explorar los orígenes del universo.

Esto es IBM en su máxima expresión.

Con estas supercomputadoras, reunimos nuestras tecnologías más avanzadas, arquitecturas e ideas en un lugar, en forma muy focalizada. Para IBM, cuando asumimos estas grandes apuestas (como hicimos en 2014 con este contrato para el Departamento de Energía de los EE.UU.), sabemos que son oportunidades para dar un gran salto adelante.  

Esta no es la primera vez que impulsamos hacia adelante el mundo entero de la tecnología en supercomputación.

De Deep Blue a Blue Gene, las supercomputadoras de IBM han sido pioneras en el procesamiento paralelo masivo y han quebrado la barrera del petaflop, lo cual permitió innovaciones en todo, desde pronósticos meteorológicos hasta exploración petrolera. Es emocionante considerar lo que nuestra última supercomputadora –que combina computación de alto desempeño e inteligencia artificial – podría ofrecer en términos de respuestas a las preguntas más difíciles del mundo.

Y por primera vez, estamos haciendo que la misma arquitectura que sustenta a Summit esté disponible en forma comercial. Los clientes ya están usando la misma arquitectura híbrida en nuestra línea de productos de negocio con el sistema IBM Power System AC922 y la familia de nuevos servidores basados en IBM POWER9. El resultado: computación empresarial que puede ayudar a cada sector de industria (como banca, salud, comercio minorista y transporte, entre otros) a promover sus productos y servicios.

La tecnología y las herramientas que construimos con ella siempre han tenido el potencial de cambiar el futuro.

El lanzamiento de Summit hoy demuestra una vez más que IBM está ayudando a liderar el camino.

Para ver imágenes de Summit, visite IBM Image Gallery.

Lampadia

Emmanuel Macron, el nuevo líder del mundo libre, que rompió la política tradicional anti-globalización francesa, va ahora por más. Se proyecta hacia la modernización de la Unión Europea (UE), logrando el apoyo de Angela Merkel y sorprendiendo, nuevamente, a cuanto conservador se pone al frente.

No perdamos de vista a Macron, el espacio de globalización y libre comercio, esenciales para el Perú, dependen, en buena medida de la visión y tenacidad de las ‘Marchas’ de Macron.

Durante su primer año en el cargo, el presidente francés, Emmanuel Macron, delineó una serie de propuestas para reformar las instituciones europeas; ahora está lanzando una campaña para armar un paquete de propuestas de reforma de la Unión Europea. A pesar de todas las dificultades, se ha adherido a una filosofía coherente de cómo debería funcionar la política en el siglo XXI.

El presidente francés Emmanuel Macron ha planeado lanzar una nueva campaña política a nivel europeo. Aunque el lanzamiento oficial ahora se ha pospuesto, el último proyecto de Macron sigue siendo central para su presidencia y para su concepción del poder. “La Grande Marche pour l’Europe” de Macron imitará el programa que derrocó a los partidos políticos dominantes de Francia y transformó su partido ‘La République En Marche!’ en una fuerza política en 2017. En el transcurso de seis semanas, enviará a diez ministros y 200 parlamentarios para estudiar las opiniones de los franceses sobre Europa y los asuntos europeos. Los resultados luego serán considerados en el desarrollo de una plataforma que pueda vencer a los partidos populistas en las elecciones al Parlamento Europeo de 2019.

Macron ha persuadido a todos los demás estados miembros de la UE (con la excepción de Hungría y el Reino Unido) a realizar consultas públicas similares, que espera sientan las bases para las reformas a nivel de la UE. Del mismo modo, la visión de Macron para Europa parece reconciliar lo irreconciliable: su plan apunta tanto preservar la soberanía de los estados miembros como a profundizar la integración de la unión. Institucionalmente, esto significa apoyar a los organismos supranacionales y, a la vez, permitir una mayor flexibilidad en áreas donde los gobiernos nacionales, en lugar de Bruselas, están mejor posicionados para resolver problemas.

En cuanto a la política de defensa, Macron quiere trabajar dentro de los tratados existentes de la UE, y apoya las propuestas para un acuerdo de Cooperación Estructurada Permanente (PESCO) y un Fondo Europeo de Defensa. Pero también espera ir más allá de los marcos actuales de la UE e incluso de la OTAN para establecer una Iniciativa de Intervención Europea (EII), que operaría junto con las fuerzas expedicionarias británicas, estadounidenses y otras aliadas.

En cuanto a la migración, Macron quiere asegurar las fronteras exteriores de Europa y garantizar que la carga de acoger a los refugiados se comparta en toda la UE. En el corto plazo, él está presionando para un acuerdo entre los estados miembros sobre las cuotas de refugiados. Pero, a la larga, apoya una mayor armonización de los sistemas de asilo, o incluso la creación de una agencia central de asilo de la UE.

Macron también espera reconciliar ideas opuestas con respecto al euro. Mientras impulsa las reformas dentro de Francia que reducirán los riesgos de contagio financiero, también está pidiendo un presupuesto común de la eurozona y un ministerio de finanzas para hacer que la unión monetaria sea más resistente a los shocks futuros.

Más allá de estas áreas, Macron quiere impulsar la innovación en el ámbito digital, al establecer una versión europea de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) de los Estados Unidos. Al mismo tiempo, quiere proteger la soberanía nacional en la era digital a través de regulaciones y un enfoque fiscal común.

¿Qué piensa Angela Merkel de todo esto?

Angela Merkel se reunión con Emmanuel Macron este jueves pasado, y ambos han asumido en Berlín el reto limar sus diferencias y presentar un proyecto común al resto de socios comunitarios en temas como la unión monetaria, la unión bancaria, emigración, asilo, relaciones exteriores, defensa y mercado digital.

Los dos se proponen, además, profundizar su relación bilateral con una revisión del Tratado del Elíseo que sirva de base para una integración más profunda de los socios europeos que lo deseen en materias como impuestos de empresas o política de asilo. “El trabajo no falta, pero la voluntad tampoco”, ha asegurado Macron momentos antes de iniciar la primera de las reuniones que mantendrá con Merkel para llegar al prometido acuerdo entre Berlín y París. “De aquí al mes de junio tomaremos decisiones importantes para preparar las respuestas a los grande desafíos de Europa”, ha corroborado la canciller.

Merkel se mostró convencida de que el nuevo impulso es imprescindible porque la paz lograda desde 1945 ya no basta para justificar ante las nuevas generaciones la estructura de la UE. “Esta refundación, esta reorganización, debe ir más allá de la paz”, señaló la canciller. “Debemos demostrar que se puede lograr la prosperidad”.

Aún queda mucho por ver, pero ya está claro que Macron, junto con Merkel, han aportado un nuevo tipo de pensamiento a la política europea. En nuestra opinión, la soberanía en Europa solo puede ejercerse efectivamente a nivel del conjunto, de la UE. Lampadia

La educación en el Perú, sigue atrapada entre la conciencia de su inadecuación y nuestra incapacidad para transformarla. Desde la clamorosa huelga del año pasado, ha caído en un marasmo en el que ya no tenemos la energía para insistir en su transformación.

En Lampadia hemos compartido experiencias innovadoras de distintos países, y hemos alentado reiteradamente, la necesidad de una verdadera revolución educativa. Hemos propuesto un ‘Pacto Social por la Educación’, que aún esperamos se pueda llevar a cabo, cuando mejoren los tiempos.

Lamentablemente, las crisis múltiples que nos lastran a la frustración y a la inercia, casi no dejan espacio para escapar de la coyuntura y hablar y actuar en la dirección del diseño de nuestro futuro. Uno de los costos más grandes del gobierno de PPK es habernos incapacitado para pensar en el futuro.

En las siguientes líneas compartimos un artículo de Ana Torres, de El País, posteado por León Trahtemberg en su Facebook, sobre el aprendizaje cooperativo de los docentes. El área de mayor dificultad para el cambio de los paradigmas educativos, pues el magisterio sigue capturado por las dirigencias de los grupos ideologizados.

La ineficiencia del profesor solitario

El rol del equipo directivo es clave en la transformación de los colegios. La innovación es imposible sin la colaboración entre docentes

Ana Torres Menárguez 
Ganadora del Premio Nebrija de Periodismo Educativo, por el artículo ‘El cerebro necesita emocionarse para aprender’
El País, 12 de marzo de 2018
Posteado por León Trahtemberg (Facebook)
Glosado por Lampadia

Los directores de escuela trabajan bajo presión. Se espera que innoven sin molestar a nadie, que respondan a las demandas de las familias y, por encima de todo, que presenten resultados. El gran problema es que nadie ha definido con claridad cuál debe ser el rol del equipo directivo escolar, una figura clave en la transformación de los centros educativos. Ese es el planteamiento de Michael Fullan, asesor en Educación durante 10 años del primer ministro de Ontario, en su libro La dirección escolar, tres claves para maximizar su impacto (Morata).

Fullan, catedrático emérito de Educación de la Universidad de Toronto, critica que históricamente la enseñanza ha sido una profesión solitaria en la que la mayoría de profesores se han encerrado en su aula y no han recibido información sobre sus prácticas docentes, lo que les ha impedido mejorar. Para Fullan, la tarea central de los directores debe ser asegurarse de que todos los profesores aprenden de forma continua y programan sus clases de forma colaborativa. 

En España, la ola de innovación educativa ha traído consigo un replanteamiento de las funciones del director de escuela que, sobre todo en la pública, ha pasado de ser una figura burocrática que se elige cada cuatro años a un líder de grupo encargado de impulsar el cambio en las pedagogías. “Implantar el aprendizaje cooperativo genera conflictos, porque no todos los docentes están dispuestos a cambiar. Supone quitarse de la cabeza la idea del súper profe y entender que, en solitario, por muy bueno que sea, no nos vale”. La que habla es María del Mar Santos, directora del colegio público Manuel Bartolomé Cossío, en el barrio madrileño de Aluche, que en 2011 recibió el Premio Marta Mata del Ministerio de Educación por su proyecto de centro innovador.

Santos, que ocupa el cargo de directora desde 1998, cuenta cómo esta escuela ha pasado de ser un centro sin un proyecto pedagógico claro, a un colegio bilingüe, con talleres en lugar de asignaturas y en cuyas aulas ya no hay una mesa para el profesor, que se mueve libremente por la clase. “Uno de los cambios fundamentales es que los alumnos son de todos, ya no son de un tutor. Ya no existe el concepto mi clase. Todos nos responsabilizamos del progreso de los estudiantes”, explica. Implicar al conjunto de profesores en la modernización del colegio es a lo que más horas ha dedicado. “Animarles a compartir con los demás aquello en lo que son buenos, como el dominio de Internet, por ejemplo. No hay ningún maestro que pueda reconvertirse solo”, añade. 

Al hablar de su rol como directora lo compara con su hijo, que ahora tiene 17 años. “Requiere mucha dedicación. Nos planteamos qué nos pasaba y qué podíamos mejorar. La educación pública estaba denostada y nos sobrepasaba la oferta de la concertada”, explica. Preparó un proyecto y fijó como prioridad la formación de los docentes. Desde entonces, ha sido elegida cada cuatro años por la comisión de selección, integrada por miembros de la Administración (como inspectores) y parte del consejo escolar (formado por docentes y familiares de los alumnos). En 2013, el centro consiguió otro premio de la Comunidad de Madrid por su integración de las TIC en experiencias pedagógicas innovadoras. 

La única manera de convencer es, según Santos, por contagio. Las evidencias en el aula hacen que los profesores se interesen por lo que motiva a los a los niños. Quien no lo soporta, pide el cambio de centro. “El profesor solitario no transforma un colegio, el equipo directivo es el motor del cambio y lo importante es replicar el modelo año tras año independientemente del profesor que esté”. La interinidad de los docentes puede ser uno de los frenos, no todo el mundo encaja cuando llega y para ello han elaborado una guía docente.

El director de la Escuela Trilema El Pilar, Miguel García, con dos docentes. Kike Para

La financiación pública (unos 16,000 euros al año para 460 alumnos) no ha sido suficiente para cubrir las reformas. Sus clases son interactivas gracias a las tabletas que compraron con los 9,000 euros que obtuvieron con el premio del Ministerio. También les sirvió para renovar parte del mobiliario e incorporar mesas modulares. Ya no hay filas de pupitres. En cuanto a la formación, sus principales recursos son los cursos que organizan de forma voluntaria los maestros del colegio y los que ofrece el centro público de innovación y formación Las Acacias.

¿Puede cualquier profesor ser un buen director de centro? El filósofo José Antonio Marina, autor del Libro Blanco de la Profesión Docente por encargo del Ministerio de Educación, cree que hace falta formación específica porque mandar y organizar es complicado. En su opinión, habría que crear un MIR para directores, un tema que en España sienta mal a los docentes y a los sindicatos porque consideran que conlleva introducir clases dentro del profesorado y que no es democrático. “Se trata de ver si son eficaces o no. Los equipos directivos pueden modificar los programas académicos. El éxito, en parte, depende de ellos”, asegura. 

La Fundación Trilema, centrada en la difusión de nuevas pedagogías, ofrece un curso en liderazgo para equipos directivos, que han seguido más de 500 responsables de centros públicos en España. Esta fundación laica es además la impulsora de la red Escuelas que Aprenden, un proyecto del que forman parte 24 colegios, de ellos cuatro públicos de Andalucía. “Tienes que romper muchas reglas. Quitar las asignaturas provoca resistencia en el profesorado y discernir la velocidad de cambio es una responsabilidad del equipo directivo”, señala Carmen Pellicer, fundadora de Trilema. 

Hace cuatro meses una congregación religiosa les cedió un colegio en el barrio de Tetuán con 691 alumnos al que han llamado Colegio El Pilar. El director, Miguel García, ha acompañado a todos los docentes en su proceso de transformación. “No puedes quitar la seguridad que da el libro de texto de golpe; es un proceso lento”, apunta. Solo han mantenido las asignaturas de matemáticas y lengua por la “presión” de las pruebas PISA. El resto son talleres donde los alumnos trabajan por proyectos. También han reducido el número de exámenes y los alumnos se autoevalúan desde la etapa de Infantil. “Cuando tienes 50 años y quieres darle la vuelta a lo que has hecho durante toda tu vida, necesitas ver el nuevo modelo”, cuenta García. Por eso es tan importante la red de escuelas innovadoras, para ver el cambio in situ. 

“No creo en la dirección unipersonal, hace falta equipo. Es muy peligrosa y si no estás tú, se cae. Esa idea yanqui del director líder no funciona; nadie tiene todas las competencias y hace falta liderazgo compartido”, opina Pellicer. Los docentes de esa red de colegios reciben una media de 100 horas de formación al año. Lampadia

Por más esfuerzos que se han hecho en el mundo por nivelar el desarrollo profesional de mujeres y hombres, la verdad es que los prejuicios e inercias siguen marcando importantes diferencias. Hasta hace pocos años, no falta quién haga comentarios peyorativos sobre el rol de las mujeres en las ciencias y la filosofía. Recordemos la metida de pata de Larry Summers, que le costó el puesto de Rector de la Universidad de Harvard.

El artículo de Darlene Damm, del Singularity Hub, que compartimos más abajo, nos muestra el desarrollo de Sigularity University para equiparar la presencia de mujeres en su Global Solutions Program, el programa estrella de la universidad. Damm, destaca que entre los grandes creadores de las empresas de tecnología, que marcan la transformación del mundo con tecnologías exponenciales, es muy difícil encontrar una mujer.

Desde hace algunos años atrás, Singularity University (SU) ha desarrollado una serie de esfuerzos para cambiar esta realidad, y según reporta Damm, desde el 2014 SU, tiene un 50% de sus participantes en su programa.

Lo interesante, y destacable de este resultado, es que se ha logrado sin el uso de cuotas, algo muy recurrido en otros estamentos y realidades, como en Noruega para los directorios de las empresas, y en las candidaturas políticas, en muchos países.

SU ha logrado la paridad de estudiantes, y ha comprobado una serie de casos de éxito por parte de sus graduadas, básicamente, promoviendo un ambiente propicio. Por un lado se han hecho esfuerzos para evitar comportamientos disfuncionales, de prejuicios y de acoso. Y por otro, espacios para que las mujeres puedan proyectar sus capacidades y desemvolver su potencial sin limitaciones de ningún tipo.

En general, hemos tenido a las mujeres preocupadas y dedicadas a temas más vinculados a temas familiares, de salud, y más cercanos a su seguimiento personal, y menos comprometidas con resolver los grandes problemas de la humanidad, en los que ellas tienen, sin duda, grandes aportes por efectivizar. Seguramente, las experiencias de SU, marcarán el camino de muchos otros desarrollos. Pero también podemos aquilatarlos todos nosotros. Lampadia

Desatando a algunas de las mujeres más ambiciosas del planeta

Darlene Damm
Singularity Hub
13 de febrero de 2018
Traducido y glosado por Lampadia

Darlene Damm es Vicepresidenta y Directora de la Facultad de Grandes Desafíos Globales de Singularity University. Ella ha pasado casi dos décadas liderando organizaciones e iniciativas en el campo de la innovación social. En 2012, fundó DIYROCKETS, la primera compañía de tecnología espacial en hacer crowdsourcing, y en 2011 se unió a uno de los primeros cofundadores de Matternet, una de las primeras compañías del mundo que utilizaba drones.

En Singularity University, estamos dando rienda suelta a una generación de mujeres que están rompiendo barreras e iniciando algunas de las compañías de tecnología más ambiciosas del planeta.

Singularity University fue fundada en 2008 para enfrentar los mayores desafíos de nuestro mundo. Nuestro programa estrella, el Global Solutions Program, históricamente trajo a 80 empresarios de todo el mundo a Silicon Valley durante 10 semanas para aprender sobre tecnologías exponenciales y crear startups que mejorarán la vida de mil millones de personas en una década.

Después de casi 10 años de dirigir este programa, podemos decir que alrededor del 70 % de nuestras exitosas startups han sido fundadas o cofinanciadas por mujeres empresarias. (Ver  líneas abajo ejemplos inspiradores de su trabajo). Esta es una gran diferencia con el 10 % y el 20 % usual de las empresas tecnológicas que tienen una fundadora mujer, informa TechCrunch.

¿Cómo estamos cambiando tan drásticamente? Mientras que el 100 % del crédito recae en estas valientes mujeres, ya que ambas son alumnas del Global Solutions Program y nuestra actual vicepresidenta de Global Grand Challenges, quiero compartir mis reflexiones sobre lo que está funcionando.

Lo más importante es entender lo esencial que es el genio intelectual y el profundo calibre empresarial de las mujeres. Si bien esto puede parecer obvio, esta no es la forma en que nuestro mundo piensa actualmente: vivimos en un mundo que considera que las ideas, las contribuciones, el trabajo y la existencia de las mujeres son intrínsecamente menos valiosas que las de los hombres.

Por ejemplo, un artículo de 2017 de Harvard Business Review señaló que incluso cuando las mujeres participan en los trabajos y actividades que los hombres, su trabajo se considera menos valioso simplemente porque una mujer lo hizo. Un artículo adicional de Harvard Business Review de 2017 mostró que los capitalistas de riesgo tienen una probabilidad significativamente menor de invertir en mujeres empresarias y es más probable que hagan preguntas sobre el posible éxito de sus empresas.

Esta duda y falta de reconocimiento del genio y el calibre de las mujeres es la razón por la que todavía se les paga menos que a los hombres por realizar el mismo trabajo. Además, es por eso que el trabajo de las mujeres a menudo queda oculto en los roles de “número dos” en roles de liderazgo y por qué se espera que las mujeres trabajen un segundo turno en casa, manejando los quehaceres de la casa además de avanzar en sus carreras. También asumo que existe la misma visión con respecto a temas como acoso sexual y violencia contra las mujeres, que continúan ocurriendo debido a las posturas obstinadas, históricas y patriarcales que dicen que las mujeres viven para el beneficio de los hombres, no para sí mismas y para su valor inherente.

Al igual que muchas empresas, Singularity University no ha sido inmune a los prejuicios, pero se centra decididamente en ayudar a alcanzar el genio y el calibre empresarial global mediante el aprovechamiento de potentes tecnologías exponenciales.

Creamos un entorno en el que las mujeres pueden dar todo su potencial físico e intelectual sin preocuparse por ser menospreciadas o atacadas, y estamos construyendo un ecosistema más amplio de ex alumnos y socios en todo el mundo que no solo apoya a las mujeres emprendedoras, sino que incentiva y lidera un cambio sistémico en sus propios países y comunidades.

Respetando el genio intelectual y el calibre emprendedor de la mujer

Las leyendas emprendedoras de nuestro tiempo: Steve Jobs, Elon Musk, Mark Zuckerberg, Bill Gates, Jeff Bezos, Larry Page, Sergey Brin, son hombres que han utilizado sus imperios utilizando tecnologías exponenciales. Las tecnologías exponenciales han ayudado a estos hombres a conseguir el éxito más rápido, mediantes aa Ley de Moore y la Ley de Aceleración de Retornos, que afirman que todas las tecnologías digitales (como computación, software, inteligencia artificial, robótica, computación cuántica, biotecnología, nanotecnología, etc.) se volverán más sofisticadas a la vez que baja drásticamente el precio, lo que permite escalar rápidamente.

Sabiendo esto, un emprendedor puede trazar una solución global ambiciosa a lo largo del tiempo, mientras que la tecnología y el mercado estén listos. Además, estas tecnologías que avanzan rápidamente a menudo convergen para crear nuevas herramientas y oportunidades de innovación que ayudan a pensar en nuevas soluciones a los problemas que antes parecían imposible de resolver en el pasado.

Por diversas razones, las mujeres no han recurrido a tecnologías exponenciales de forma tan agresiva como los hombres (o se les impidió o desanimó a hacerlo).

Mientras más mujeres están fundando empresas a un ritmo mayor que nunca en los países ricos como Estados Unidos, la mayoría son pequeñas empresas en industrias que han existido por cientos de años, como la asistencia social, salud, educación, administración o consultoría servicios. En países de bajos ingresos, las agencias de ayuda internacional y las organizaciones sin fines de lucro a menudo alientan a las mujeres a seguir carreras en artesanías tradicionales, microempresas y microfinanzas. Si bien estos trabajos históricamente han ayudado a las mujeres a escapar de la pobreza y obtener independencia financiera, han hecho poco para ayudar a las mujeres a darse cuenta del enorme poder, influencia, riqueza y capacidad de transformar el mundo para mejor que proviene de la creación de empresas, ONGs, y soluciones basadas en tecnologías exponenciales.

Necesitamos que las mujeres trabajen con tecnologías exponenciales hoy para convertirse en líderes poderosas en el futuro.

Los participantes que se inscriban en nuestro programa de soluciones globales pasan las primeras semanas del programa de aprendizaje sobre tecnologías exponenciales de expertos del mundo y las últimas semanas el lanzamiento de nuevas empresas u ONGs en su área de interés. Requerimos que las mujeres (al igual que los hombres) usen tecnologías exponenciales como condición del programa.

En este sentido, las mujeres en Singularity University inician sus esfuerzos creyendo y comportándose de una manera que puedan lograr un impacto global al nivel de los empresarios más legendarios de nuestro mundo.

Creando un entorno donde las mujeres puedan prosperar

Aunque es esencial desafiar a las mujeres para que adopten las tecnologías exponenciales, es importante crear un entorno en el que las mujeres puedan prosperar. En particular, esto significa “garantizar que las mujeres se sientan como en casa en nuestro campus al garantizar la diversidad de género, abordar agresivamente el acoso sexual y cambiar la cultura tradicional de un que penalice a las mujeres, a una que las valore y apoye”.

Si bien inicialmente éramos solo una pequeña minoría de nuestro Programa de Soluciones Globales, en 2014, logramos alrededor del 50% de asistencia femenina, una estadística que desde entonces se ha mantenido a lo largo de los años.

Esto no se debe a una cuota: cada año rechazamos a mujeres extremadamente cualificadas de nuestro programa (y estamos trabajando en la reformulación del programa para permitir que más gente participe en el futuro.) Parte de nuestro éxito de reclutamiento se debe a los esfuerzos de nuestro equipo de marketing, por lo que se benefició de los esfuerzos de algunos de nuestros primeros fundadores femeninos, personal, profesores y alumnas incluyendo a Susan Fonseca, Emeline Paat-Dahlstrom, Kathryn Myronuk, Lajuanda Asemota, Chiara Giovenzana, y Barbara Silva Tronseca.

Como campeonas pioneras en Singularity University, estas mujeres no sólo pusieron en marcha iniciativas de diversidad y personalmente se acercaron a otras mujeres, sino también son modelos a seguir cruciales que llevan a cabo funciones de liderazgo en nuestra comunidad. Además, Fonseca y Silva crearon organizaciones e iniciativas adicionales fuera de (o en conjunto con) la universidad que produjo candidatas adicionales. En particular, Fonseca fundó Mujeres@TheFrontier, así como otras organizaciones que se centran en las mujeres, la tecnología y la innovación, y Silva fundó BestInnovation (acelerador de la mujer en América Latina), así como dirigió el Capítulo Chileno de Singularity University y fundó la primera Cumbre SingularityU en América Latina.

Los esfuerzos de estas mujeres en la escala global de Singularity University han sido fundamentales para garantizar cómo las mujeres en todo el mundo ven a Singularity University, como un lugar donde pueden liderar y dar forma al futuro.

Entonces, gracias a Google (Alphabet) y muchos de nuestros ex alumnos y socios, pudimos proporcionar becas completas para todas (y todos) para asegurar que asistamos al programa sin considerar nuestro status económico. Google ha comprometido una importante financiación para becas completas, mientras que nuestros socios en todo el mundo han organizado numerosas competencias de impacto global, donde los empresarios plantean sus soluciones a sus comunidades locales y los ganadores reciben una beca financiada por nuestros socios para asistir al Programa Global Solution como premio.

Google y nuestros socios han hecho un esfuerzo por informarse sobre el desarrollo de la tecnología y el cambio social en todo el mundo en las comunidades locales. Esto ha fomentado la creación de 110 chapters de SU en 55 países.

Otro aspecto vital de nuestro trabajo de apoyo a las mujeres ha sido tratar de crear un entorno libre de acoso. A lo largo de Silicon Valley, más del 60% de las mujeres dicen que están lidiando con el acoso físico y sexual, además de ser degradadas y excluidas en su lugar de trabajo. Hemos tomado medidas para educar y capacitar a nuestros empleados sobre cómo enfrentar estas situaciones si ocurre. Todo el personal recibe capacitaciones sobre el acoso cuando se unen a Singularity University, y todos los participantes del Programa Global Solutions asisten a capacitaciones obligatorias sobre acoso sexual cuando llegan por primera vez al campus. También tenemos consejeros de bienestar masculino y femenino que pueden ofrecer apoyo tanto a individuos como a equipos durante todo el programa.

Si bien como mínimo nuestro campus debe ser seguro para las mujeres, nos esforzamos por crear una cultura que valore a las mujeres y las apoye en los desafíos y expectativas adicionales que enfrentan. Por ejemplo, una de nuestras mujeres participantes en 2016, Van Duesterberg, estuvo embarazada durante el programa y dijo que en lugar de que la gente dudara de su compromiso con el trabajo o tener que probarle a las personas que podía manejar tener un hijo y desarrollar una startup al mismo el tiempo, la gente se esforzó en ayudarla.

“Yo era el epítome de una persona que no se supone que debería hacer una startup”, dijo. “Estaba embarazada y necesitaba cuidar a mi hijo. Pero Singularity University fue solidaria y alentadora. Me hicieron sentir súper incluida y eso es lo que hizo posible que haga ambas cosas. Continúo regresando al campus a pesar de que el programa ha terminado porque la red me da la bienvenida y me apoya en lugar de cerrarme las puertas debido a mis limitaciones físicas. En lugar de hacer que sienta que tenía que probarme a mí misma, todo el mundo me entiende y me apoya, ya sea que llevándome comida saludable o dándome recomendaciones”.

Otro punto fuerte que tenemos para el apoyo a las mujeres es qué después del Programa de Soluciones Globales, los empresarios tienen acceso a un ecosistema mucho más grande.

Muchos empresarios participan en SU ​​Ventures, que puede brindar más apoyo a las nuevas empresas a medida que se desarrollan, y ahora tienen una comunidad más grande de más de 200,000 personas en casi todos los países. Estos miembros a menudo han asistido a otros programas y eventos de Singularity University y están comprometidos con nuestra visión del futuro. Las mujeres y hombres de tesis están formados por ejecutivos de empresas, compañías de Fortune 500, inversionistas, líderes gubernamentales y sin fines de lucro, tecnólogos, miembros de los medios de comunicación y otras personas influyentes en el mundo. Hicieron presentaciones para sus fundadores, invirtieron en ellos y mostraron su trabajo en eventos de alto perfil en todo el mundo.

Construyendo para el futuro

Si bien nuestro Programa de Soluciones Globales está dando grandes pasos para apoyar a las mujeres empresarias, siempre hay más trabajo por hacer. Ahora estamos enfocados en lograr el mismo nivel de participación en todos nuestros programas. A medida que nuestra comunidad crece y escala alrededor del mundo, buscamos mantener nuestros valores y políticas a través del acoso sexual en diferentes lugares y culturas. Estamos enfocados en reclutar a más mujeres para que sirvan a los niveles superiores de liderazgo en SU. A medida que avanzamos, esperamos que se unan a nosotros para liderar con valentía este cambio y reconocer el genio y el poder de las mujeres empresarias.

Conoce a algunas de nuestras mujeres “Moonshots”

(Moonshot: término que viene del reto que estableció el presidente Kennedy para que EEUU llegara a la luna. Pensar que lo imposible se  puede lograr. Proyectos que mejorarán las cosas en múltiplos de 10, en vez de 10% cada vez.)

Si bien tenemos muchas empresarias notables en la comunidad de SU, la lista de abajo muestra a algunas de las mujeres que han fundado empresas o co-fundado en el Programa Global Solutions y que han lanzado nuevas industrias y están en camino a cambiar la forma en que funciona el mundo para millones si no miles de millones de personas.

Jessica Scorpio co-fundadó Getaround en 2009. Getaround fue una de las primeras plataformas de servicio de auto-compartido permitiendo que cualquiera pueda alquilar su auto utilizando una aplicación de smartphone. Getaround era una idea revolucionaria en 2009, no sólo porque los teléfonos inteligentes y aplicaciones estaban en sus inicios, sino porque era impensable que un startup de tecnología podría crear una disrupción a las principales compañías de automóviles, transporte y logística. Las primeras ideas de Scorpio y su trabajo emprendedor pionero fueron exitosas. Scorpio y Getaround han ganado numerosos premios, y Getaround ahora sirve a más de 200,000 miembros.

Paola Santana fue cofundadora de Matternet en 2011, pionera en la industria del transporte de drones comerciales. En 2011, solo los militares, los aficionados o la industria del cine utilizaban drones. Matternet descubrió que los drones podrían usarse para el transporte comercial en entregas de punto a punto para productos de alto valor que sentó las bases para el transporte de drones en todo el mundo, así como algunas de las primeras ideas detrás de la futura industria del automóvil volador. Santana fue instrumental para dar forma a las regulaciones para el uso de drones comerciales en todo el mundo, haciendo posible la industria.

Sara Naseri cofundó Qurasense en 2014, una nueva empresa de ciencias de la vida que se ocupa de la salud de la mujer a través del control de la sangre menstrual para su salud. Naseri está cambiando nuestra comprensión de la sangre menstrual de las mujeres de un producto de desecho y algo “de lo que no se habla”, a una fuente abundante, no invasiva, de información sobre la salud de las mujeres.

Abi Ramanan fue cofundador de ImpactVision en 2015, una compañía de software que crea imágenes hiperespectrales. Su visión de largo plazo es digitalizar las cadenas de suministro de alimentos para reducir el desperdicio y el fraude, dado hizo un tercio de todos los alimentos se desperdicia actualmente antes de llegar a nuestros platos. Ramanan está ayudando así al mundo a comprender que la tecnología hiperespectral se puede utilizar en muchas industrias para ayudarnos a “ver lo que no se ve” y aumentar nuestra capacidad de sentir y comprender lo que está sucediendo de una manera mucho más sofisticada.

Anita Schjøll Brede y Maria Ritola fueron co-fundadoras de Iris AI en 2015, una compañía de inteligencia artificial que está creando un asistente de investigación de IA que mejora drásticamente la eficiencia de la investigación de I + D y descompone los silos entre diferentes industrias. Su visión a largo plazo es que Iris AI se vuelva lo suficientemente inteligente como para convertirse ella misma en una científica. Fast Company nombró a Iris AI una de las 10 empresas de inteligencia artificial más innovadoras para 2017.

Hla Hla Win fue cofundadora de 360ed en 2016, una startup que lleva a cabo la formación de docentes y la educación de estudiantes a través de la realidad virtual y la realidad aumentada en Myanmar. Ya han conectado a profesores de 128 escuelas privadas en Myanmar con escuelas de enseñanza de habilidades del siglo 21 en Silicon Valley y en todo el mundo. Su objetivo es construir una plataforma en la que los maestros compartan las mejores prácticas en la formación de docentes. A medida que tengan éxito, millones de niños en algunas de las partes más pobres del mundo quieren tener acceso a una educación del siglo XXI.

Min FitzGerald y Van Duesterberg cofundaron Nutrigene en 2017, una startup que envía elíxires de suplementos recién formulados y hechos a medida directamente a los consumidores. Su visión a largo plazo es ayudar a las personas a optimizar su salud utilizando información procesable de los datos, para que las personas puedan adoptar un enfoque guiado y personalizado para prosperar en la longevidad.

Anna Skaya fue cofundadora de Basepaws en 2016, que creó la primera prueba genética para gatos y está construyendo una comunidad de propietarios de mascotas científicas. Están creando productos personalizados para mascotas, como suplementos, productos terapéuticos, golosinas y juguetes, al tiempo que desarrollan una base de datos genéticos para futuras investigaciones que ayudarán tanto a humanos como a mascotas a largo plazo.

Olivia Ramos cofundó Deep Blocks en 2016, una startup que utiliza la inteligencia artificial para integrar y optimizar los procesos de arquitectura, preconstrucción y bienes raíces. A medida que avanzan las tecnologías digitales, la inteligencia artificial y la robótica, ya no tiene sentido que estas industrias existan por separado. Ramos reconoció el enorme valor y la eficiencia que ahora es posible desbloquear con tecnologías exponenciales y la creación de una industria integrada en el futuro.

Visite nuestro sitio web de Singularity Hub para obtener más información sobre otras empresarias, personal y profesores que son pioneros en el futuro a través de tecnologías exponenciales.

Lampadia

Las empresas mineras tienen por delante importantes retos para superar los riesgos que se avecinan en su sector. En un reciente informe de EY Perú (Ernst & Young), se analizan cuáles son los 10 riesgos globales que la industria debe tomar en cuenta, basándose en una encuesta realizada por EY Global a ejecutivos de las más importantes empresas de la industria a nivel global.

El análisis reseñado, no incluye el riesgo político, que en el caso del Perú se ha venido agravando por:

• Las acciones (no contrastadas de los grupos anti-mineros)
• La impunidad ante los delitos cometidos en las protestas político sociales contra los grandes proyectos de inversión
• La debilidad expositiva y de liderazgo del gobierno

Según Víctor Burga, Socio Líder de Auditoría en Minería y Metales de EY Perú, “El informe de riesgos mineros de este año muestra cambios importantes con respecto al año anterior: los precios vienen repuntando y los estados financieros de las empresas se ven más sólidos. Son tiempos de seguir con la gestión óptima de los costos, de buscar la innovación en los procesos de negocios y de mantener buenas relaciones con las comunidades. La gestión de estos aspectos resultará clave para el logro de los objetivos de las empresas mineras.”

Este reporte lista los 10 principales riesgos para la minería para los periodos 2017-2018:

1. Efectividad digital

El riesgo está en no darse cuenta del impacto de la digitalización en la minería, en otras palabras, que las compañías no visualicen la relevancia de dicha transformación. El enfoque debería estar en el uso de lo digital para resolver el problema más urgente del negocio: mejorar la productividad y los márgenes de toda la cadena de valor.

2. Retornos competitivos para el accionista

Los accionistas están ávidos de recibir retornos en niveles superiores respecto a los años previos, lo que genera una disyuntiva en las compañías respecto a invertir o repartir sus utilidades. EY considera que el retorno al crecimiento traerá oportunidades para la creación de valor. Esto invita a las compañías mineras a construir portafolios resilientes y de multicíclicos que ofrezcan rentabilidad sostenible a los accionistas.

3. Riesgo cibernético

El mayor grado de automatización que presentan las compañías mineras aumenta el grado de exposición ante ataques cibernético. Las empresas deben aplicar un marco de seguridad cibernética para identificar brechas de control cibernético importantes que deben cerrarse para lograr el perfil de riesgo cibernético meta

4. Nuevas materias primas del mundo

Comprender el impacto del cambio de actitudes y tecnologías es vital para mantener un equilibrio entre las nuevas y antiguas materias primas del mundo. Fenómenos como la electromovilidad están impulsando la demanda por productos como el litio, ante lo cual las mineras están en la disyuntiva de focalizar sus esfuerzos en sus productos tradicionales o en ingresar a nuevos mercados.

5. Riesgos regulatorios

El riesgo regulatorio se ha incrementado para el sector a medida que los gobiernos demandan una mayor rentabilidad y supervisión de sus recursos naturales. Con el ciclo minero al alza, se produce un mayor interés en obtener parte de esas utilidades, por ejemplo a través de modificaciones en los impuestos. A ello se suma la inestabilidad jurídica a la que se ven enfrentados los inversionistas.

6. Optimización del dinero

Riesgo vinculado al desafío de asignar el capital y gestionar de manera competitiva las demandas de los accionistas, frente a la situación de los proyectos en crecimiento. Además, el retorno al crecimiento probablemente impulsará una mayor producción, que a la vez necesitará inversión en el capital de trabajo e inversiones de capital. Estos cambios jugarán un papel importante en las decisiones sobre asignación de capital y cómo esta asignación optimiza el dinero.

7. Aceptación social comunidad local y una variedad de accionistas (ASPO)

Las mineras afronta el desafío de atender los requerimientos de sus diversos stakeholders: comunidad, medio ambiente, proveedores y empleados; ya que, con frecuencia, hay una brecha de expectativa entre lo que las compañías mineras ofrecen y lo que la comunidad quiere, y, como resultado, muchos mineros han tenido que abandonar proyectos.

8. Reemplazo de recursos

El menor Capex de las mineras ha repercutido en una disminución de las inversiones en proyectos de exploración. Para superar algunos de estos desafíos, además de incrementar la inversión en exploración, las compañías de la industria minera deben formar asociaciones estratégicas, comenzar joint ventures, adquirir proyectos o minas existentes y mejorar la tecnología para obtener mayores índices de éxito en la exploración.

9. Acceso y optimización de la energía

Las mineras buscan menores costos y una mayor certeza de su suministro energético, siendo un aspecto relevante que tendrá el tipo de energía elegida, debido a por ejemplo su impacto ambiental. Las operaciones mineras en áreas remotas enfrentan desafíos únicos en cuanto al desarrollo, mantenimiento y operación de sistemas de energía independientes. El acceso al suministro mediante red eléctrica puede brindar beneficios en cuanto al precio, pero es bastante complejo al evaluar opciones, riesgos y beneficios.

10. Gestión de Joint Ventures

Cuando las joint venture son bien gestionadas, tienen el potencial de brindar valor sustancial a los grupos de interés, aumentando significativamente el valor de los portafolios de la compañía y el acceso a las reservas y capacidades. Sin emabrgo, si se gestiona de manera incorrecta, puede convertirse en un gran riesgo.

Conclusión

Como afirma Miguel Zweig, Líder en Minería y Metales de EY Global, “La transformación digital, la constante innovación y el enfoque en las nuevas materias primas del mundo están causando un diferente tipo de volatilidad en el sector minero. Las compañías tendrán que ser cada vez más flexibles y ágiles en sus modelos de negocio para continuar siendo competitivas.” Lampadia

Quizás lo más importante para determinar el atractivo para invertir en un país es su situación económica o estabilidad política. Ya sabemos que el PBI es la manera más holística de medir el progreso nacional de los países, ya que nos dice si un país está mejorando y el PBI per cápita se ha convertido en la medida definitiva del éxito de las naciones. El WEF (por sus siglas en inglés) busca ampliar el espectro de cómo medir la riqueza de un país e identificar cuáles son las economías más incluyentes, mediante un indicador adicional que debe ser considerado complementario al del PBI.

En este sentido, el Foro Económico Mundial ha creado un índice llamado Inclusive Development Index que recoge aquellos aspectos que hacen de una sociedad un mejor lugar para vivir porque los beneficios generados por la actividad económica se reparten de una forma más equitativa entre la población. Se basa en tres pilares:

• Crecimiento: mide cuál es el crecimiento económico del país en términos totales.
• Inclusión: estudia cuáles son las diferencias existentes entre aquellas capas de la población con mejor situación respecto aquéllos que pasan con más dificultades.
• Igualdad intergeneracional: trata de las posibilidades y bienestar que encuentra la generación posterior respecto la de sus padres y abuelos.

El Índice de Desarrollo Inclusivo (IDI) es una evaluación anual del desempeño económico de 103 países que mide cómo los países se desempeñan en: Crecimiento y Desarrollo, que incluye aumento del PBI, participación en el mercado de trabajo y productividad, y esperanza de vida sana; Inclusión, que engloba ingresos medios por familia, pobreza y dos medidores de desigualdad, e Igualdad intergeneracional y Sostenibilidad, que incluye ahorro neto ajustado (junto con reducción del capital natural e inversión en capital humano), ratio de dependencia demográfica, deuda pública e intensidad de carbono.​

Fuente: WORLD ECONOMIC FORUM

La IDI es un proyecto de la Iniciativa del sistema del Foro Económico Mundial sobre el futuro del progreso económico, que pretende informar y posibilitar el progreso económico sostenido e inclusivo mediante una cooperación público-privada más profunda, mediante el liderazgo y el análisis del pensamiento, el diálogo estratégico y la cooperación. El informe afirmó que: “[Ha surgido] un consenso mundial sobre la necesidad de un modelo de crecimiento y desarrollo más inclusivo que retenga las enseñanzas fundamentales del pasado sobre la eficiencia asignativa de los mercados, la importancia de la estabilidad macroeconómica y la suma positiva de los beneficios del juego de la especialización e intercambio internacional”.

¿Cuál es el desempeño del Perú?

El Perú se encuentra en el puesto 14 entre los países emergentes con mejores notas en inclusión social. En el apartado de “economías emergentes”, Perú figura en el puesto 14, solo siendo superado en América Latina por Uruguay (6), Panamá (8), Costa Rica (9), Chile (10) y Argentina (11). A su vez el Perú supera a Paraguay (19), República Dominicana (28), México (29), Nicaragua (32), Colombia (33), El Salvador (41), Brasil (39), Bolivia (37), Guatemala (46) y Honduras (48).

Fuente: WORLD ECONOMIC FORUM

Perú, Panamá, Uruguay y Chile figuran entre las economías emergentes más incluyentes, al registrar progresos a la hora de traducir sus políticas en una reducción de la desigualdad y fomentar así la inclusión social, indica el documento del Foro Económico Mundial.

Fuente: WORLD ECONOMIC FORUM

El Perú se ubica en el quinto superior entre las economías emergentes en términos de empleo, intensidad de carbono y deuda pública. Del mismo modo, el informe muestra que Perú se ubica entre los diez primeros en lo que respecta al PBI per cápita, la esperanza de vida y el ingreso medio.

Fuente: WORLD ECONOMIC FORUM

¿Cómo se desempeñó el resto del mundo?

Este índice busca darle un sentido más integrador al desarrollo económico. Algunos países obtuvieron una puntuación significativamente mejor en la IDI que en el PBI per cápita, lo que sugiere que han logrado que su crecimiento sea inclusivo: Camboya, República Checa, Nueva Zelanda, Corea del Sur y Vietnam. Por otro lado, otros países tienen clasificaciones de IDI significativamente más bajas que su PBI per cápita, lo que indica que su crecimiento no se ha traducido tan bien en la inclusión social; como Brasil, Irlanda, Japón, México, Nigeria, Sudáfrica y Estados Unidos.

Muchos países tienen un alto potencial para aumentar simultáneamente el crecimiento económico y la equidad social. Pero activar el círculo virtuoso del crecimiento inclusivo de manera más completa requerirá que cambien su enfoque hacia “una reforma estructural, rehaciéndola como un proceso de mejora continua dentro de un ecosistema diverso de políticas e instituciones de demanda y oferta, el efecto combinado del cual es difundir oportunidades, ingresos, seguridad y calidad de vida como parte del proceso de crecimiento”.

Fuente: WORLD ECONOMIC FORUM

Para muchos países, un proceso reinventado de reforma estructural también puede ser la mejor manera de acelerar su ritmo de crecimiento en el contexto actual. Podrían impulsar el consumo y la creación de empleos a corto plazo mientras aumenta el potencial de crecimiento de la economía a largo plazo a través de mejoras duraderas en la productividad laboral, la inversión y la innovación.

Algunas conclusiones

Richard Samans, miembro de la Junta Directiva del Foro Económico Mundial, afirmó que “existe un consenso global en torno al crecimiento integrador, pero hasta la fecha ha sido mucho más orientativo que práctico. Para responder de manera más eficaz a las preocupaciones sociales, las políticas económicas necesitan una nueva brújula, avances amplios en el nivel de vida y un nuevo mapa mental en el que se replantee la reforma estructural y se aplique a esta tarea. Asimismo, los principales asesores económicos y los ministros de finanzas han de priorizarlo tanto como su enfoque tradicional de las políticas macroeconómicas, de supervisión financiera y comerciales”.

El mayor crecimiento económico global inclusivo es una oportunidad para los países emergentes y en desarrollo, que actualmente están sufriendo por una desaceleración en la tasa potencial de crecimiento, principalmente debido a un debilitamiento en el crecimiento de la productividad.

Ya hemos comentado (En busca del tiempo perdido – ¡Ahora!) la tragedia que significa para el Perú, estar perdiendo estos años tan propicios para consolidar nuestro desarrollo integral y sostenible. Lampadia

En los últimos tiempos gran parte del debate económico se ha centrado en el aumento de la desigualdad que se habría producido en los países más ricos.

Lamentablemente, este desarrollo se ha manejado sin el debido cuidado, planteando una generalización de la desigualdad para todo el planeta. La verdad, como hemos explicado  anteriormente, es que durante las últimas décadas la desigualdad se ha reducido dramáticamente en los países emergentes. Ver en Lampadia: Las dos caras de la desigualdad en el mundo y Contundente reducción de la desigualdad.

Ahora, según nuevas investigaciones serias, como la que presentamos líneas abajo, se habría sobreestimado sustancialmente, el aumento de la desigualdad en EEUU, lo que pone en entredicho la gran movilización mediática al respecto, y quita sustento al fenómeno populista que ha hecho carne, precisamente, en los países ricos.

Esperamos que, con estas nuevas investigaciones, amaine el aprovechamiento periodístico de un tema tan sensible como la desigualdad y, por supuesto, la peligrosa ola populista, que ya ha afectado la política de países muy importantes para la salud global. 

Un nuevo estudio dice que gran parte del aumento de la desigualdad es una ilusión. ¿Deberíamos creerlo?

Todos aceptan que la desigualdad creció. La pregunta es cuánto.

Por Dylan Matthews
VOX.COM
10 de enero de 2018
Traducido y glosado por Lampadia

Manifestaciones de desigualdad de ingresos y riqueza, en un evento de caridad en la ciudad de Nueva York. Andrew Lichtenstein / Corbis vía Getty Images

Pocos hallazgos económicos han penetrado tanto en la conciencia pública en los últimos años como este: la desigualdad de ingresos se ha disparado en las últimas décadas, y el top 1% de la sociedad de manera particular.

Los economistas Emmanuel Saez de UC Berkeley y Thomas Piketty de la Escuela de Economía de París han estado documentando un aumento masivo en la desigualdad de ingresos desde 2003 utilizando registros híper-detallados del IRS. De acuerdo con sus últimos datos, compilados con Gabriel Zucman de Berkeley, el top 1 % del ingreso nacional, después de que se toman en cuenta los impuestos, aumentó de 9.1 % en 1979 a 15.7 % en 2014.

Es difícil exagerar la influencia de esta línea de investigación. Ganó la medalla John Bates Clark, el premio más prestigioso de Estados Unidos para economistas académicos, convirtió al libro de Piketty en un best-seller internacional y ayudó a enmarcar el debate sobre la desigualdad de Occupy Wall Street y las propuestas de la Casa Blanca de Obama. El director de presupuesto del presidente Obama, Peter Orszag, escribió en 2009 que el trabajo de Saez ” tuvo mucha influencia en el presupuesto del presidente”.

Pero otro artículo publicado recientemente sugiere que el aumento en la desigualdad que Piketty y Saez han documentado es una sobreestimación dramática.

Gerald Auten y David Splinter, economistas en el Comité Conjunto de Impuestos del Congreso y la Oficina de Análisis Fiscal del Departamento del Tesoro, utilizaron los mismos datos impositivos del IRS que Piketty, Saez y Zucman. Descubrieron que la participación de los ingresos del top 1 % después de impuestos aumentó de 8.4 % en 1979 a 10.1 % en 2015, un aumento inferior a un tercio del total.

Lo que se ve en el papel como un gran aumento de la desigualdad en la década de los ochenta y en adelante, sostienen Auten y Splinter, es en realidad el simple cambio del manejo del dinero en respuesta a los cambios de la legislación impositiva de la era Ronald Reagan. En 1980, la tasa impositiva máxima sobre los ingresos individuales era del 69.13 %; en 1989, y disminuyo en más de la mitad, a 28 %.

En las décadas de 1960 y 1970, las empresas generalmente reinvertían sus ganancias en lugar de darles aumentos a los ejecutivos: las altas tasas impositivas significaban que esos salarios serían en gran medida gravados. La reinversión del dinero finalmente benefició a los accionistas de la compañía al aumentar el valor de la compañía, y beneficiar a los accionistas significa beneficiar a las personas ricas. Poseer acciones corporativas era mucho más raro para las personas de clase media en los años 60 y 70 antes del aumento de las pensiones e impuestos.

Después de los recortes de impuestos, las compañías comenzaron a dirigir más dinero a los aumentos. En lugar de explotar la desigualdad real, escriben Auten y Splinter, los cambios impositivos de Reagan cambiaron principalmente el dinero que solía destinarse a las personas ricas a través de las acciones, de modo que este dinero llegaba a las personas ricas en forma de salario.

Eso parece un gran aumento en la porción del pastel de los ricos, porque los sueldos más altos aparecen en las declaraciones de impuestos, pero no es un creciente valor para los accionistas, al menos hasta que se vendan las acciones.

Auten y Splinter argumentan que el aumento salarial es en gran medida una ilusión. Estos cambios de compensación y otros problemas de medición, representan el 85 % del aumento aparente en el top 1 % de los ingresos después de impuestos desde 1960.

Por su parte, Piketty, Saez y Zucman argumentan que los datos de Auten y Splinter son incompletos y se basan en una forma poco realista de tratar los impuestos corporativos. Insisten en que el descubrimiento de que la desigualdad ha aumentado dramáticamente es válido y se mantiene incluso después de considerar estos temas.

La literatura sobre desigualdad de ingresos está creciendo rápidamente y está cargada de implicancias políticas. Auten y Splinter son investigadores serios y no partidistas, pero es fácil imaginarse que los políticos conservadores se aferren a sus hallazgos para argumentar que la desigualdad no es tan importante. Su trabajo no es la última palabra sobre el tema, y ​​aún queda mucho por hacer. Pero ilustra lo difícil que es tener una idea completa de lo que está sucediendo con la desigualdad.

El caso de que estamos exagerando el aumento de la desigualdad

Auten y Splinter hicieron un ajuste con el supuesto que las altas tasas impositivas de los años sesenta y setenta se crearon para que las corporaciones acumularan dinero manejando todas las ganancias obtenidas por las corporaciones como ingresos para las personas que poseen corporaciones. Usan los dividendos y el impuesto a las ganancias de capital para estimar la cantidad de acciones corporativas que poseen los contribuyentes individuales, y luego distribuyen las ganancias a los contribuyentes.

Este no es el único ajuste que hacen. Las tasas de matrimonio, según Auten y Splinter, han caído sustancialmente en el último medio siglo. Alrededor del 69 % de los contribuyentes se casaron en 1960, en comparación con el 39 % en 2015. Pero básicamente no ha disminuido entre los estadounidenses más ricos: el 90 % del top 1 % de los contribuyentes se casaron en 1960 y el 86 % en 2015.

Eso puede sesgar los resultados cuando se comparan los declarantes de impuestos, que pueden ser personas solteras o parejas casadas (incluidas las parejas casadas donde ambas personas trabajan), entre sí. Si los ricos son más propensos a casarse, eso aumenta artificialmente los ingresos de las unidades impositivas ricas, al hacer más probable que esas unidades incluyan dos personas en lugar de solo una.

“Para controlar estas tasas decrecientes de matrimonio, nuestro análisis define los grupos de ingresos en función de la cantidad de adultos, en lugar del número de unidades impositivas”, escriben. “Esto significa que cada percentil incluye el mismo número de adultos en lugar de la misma cantidad de unidades impositivas”. Este ajuste por sí solo reduce la porción del ingreso del top 1 % en un 10 %.

Para tener una idea completa de los ingresos, Auten y Splinter hacen muchos de los mismos ajustes que Piketty, Saez y Zucman hacen en su trabajo más reciente, incluyendo la incorporación de beneficios no gravados como seguro de salud, ajustando los ingresos no reportados al IRS, añadiendo transferencias del gobierno, etc.

Encuentran que agregar las ganancias corporativas, incluidas las que grava el gobierno federal, aumenta sustancialmente la parte del ingreso del top 1 % en 1960 y 1979, pero solo aumenta levemente su participación en 2015. El efecto de agregarlas es reducir el crecimiento en el top 1 % considerablemente:

Al incluir las ganancias corporativas, la medida de la desigualdad cambia
Auten y Splinter 2017

Pero otros ajustes, como la adición de impuestos a la nómina del empleador en los ingresos antes de impuestos de los empleados, incluido el seguro de salud, también marcan la diferencia. El gran cambio no es el resultado de solo un puñado de cambios, sino el efecto acumulativo de todos estos ajustes. Antes de los ajustes, los datos de referencia de Piketty-Saez encontraron un aumento de 11.3 puntos porcentuales en la participación del top 1 % en los ingresos desde 1979 hasta 2015. Luego, el impulso se redujo a cinco puntos.

Agregar el ingreso por transferencias de los programas del gobierno y luego aplicar impuestos para obtener ingresos después de impuestos, esto reduce aún más la escala del aumento. Comparemos los números de Piketty-Saez a continuación (con el aumento de 11.3 puntos) con la medida de ingresos después de impuestos que diseñan Auten y Splinter (con solo un aumento de 1.7 puntos):

Comparando Auten / Splinter con Piketty-Saez
Auten y Splinter

Piketty, Saez y Zucman responden

Piketty, Saez y su coautor Zucman no están tan lejos del análisis de Auten y Splinter como uno podría pensar. En un trabajo reciente, han ido más allá de simplemente medir el “ingreso de mercado” antes de impuestos usando declaraciones de impuestos, datos de encuestas y otras fuentes para construir lo que llaman “cuentas nacionales distributivas”. Esta investigación intenta tomar cada dólar en la economía estadounidense en un año determinado y asignarlo a individuos específicos, y luego observar la distribución de ese ingreso.

Este enfoque produce un aumento más modesto en el top 1 % superior comparado con la duplicación del 9 % al 20.3 % que muestran los datos de ingresos del mercado. En cambio, los datos de las cuentas nacionales muestran que el top 1 % del ingreso nacional después de impuestos creció del 9.1 % en 1979 a 15.7 % en 2014.

Pero eso sigue siendo un impulso más grande que lo que muestra el documento de Auten y Splinter. Entonces, ¿qué explica la diferencia?

Cada grupo de investigadores tiene su propia respuesta. Auten y Splinter observan que no están rastreando el ingreso nacional total de la misma forma que Piketty, Saez y Zucman. Pero una vez que ajustan sus datos para hacerlo, encuentran que “las participaciones en el ingreso nacional después de impuestos [esencialmente] no han cambiado: permanecieron en 8.5 % en 1960 y aumentaron ligeramente de 10.1 % a 10.2 % en 2015. En 2014, el PSZ estimó que las participaciones en el ingreso nacional de impuestos el top 1 % representaron el 15.7 %, en comparación con nuestra estimación del 10.2 %, una diferencia de 5.5 puntos porcentuales”.

Encuentran que aproximadamente la mitad de la diferencia se explica por la forma en que los dos equipos distribuyen los ingresos no reportados.

Piketty, Saez y Zucman suponen que los ingresos comerciales no declarados se distribuyen más o menos de la misma manera que los ingresos comerciales normales: los dueños de negocios que no confiesan todos sus ingresos al IRS tienen la misma distribución de ingresos que los propietarios de negocios honestos.

Auten y Splinter no creen que eso sea correcto; argumentan que los propietarios de empresas de bajos ingresos son más propensos a reportar menos. El resto de la brecha se explica por las diferencias en cómo manejar a las parejas casadas, cómo lidiar con la distribución de los déficits del gobierno a las personas y el manejo de los ingresos de la jubilación.

Piketty, Saez y Zucman respondieron con un apéndice de datos detallado defendiendo sus números. Argumentan que, si bien los datos de auditoría aleatoria sugieren tasas bastante parejas de evasión de impuestos en todos los niveles de ingreso, las auditorías del IRS no son tan efectivas para desentrañar intentos más intrincados de evasión de impuestos emprendidos por personas ricas. Si consideran que los esfuerzos de evasión de las personas ricas son más probables de tener éxito, entonces su enfoque de asignar más ingresos no declarados a los ricos parece más razonable.

Tampoco están de acuerdo con los datos de ingresos antes de impuestos que produjeron Auten y Splinter. “Tienen un manejo poco ortodoxo del impuesto a las sociedades, que suponen que recae en los jubilados actuales (que generalmente son de ingresos relativamente bajos)”, escribió Zucman en un correo electrónico. “Como resultado, el top 1% solo paga el 17% del impuesto corporativo en 2013. Esto es demasiado bajo. CBO, JCT, Treasury y nosotros mismos tenemos un manejo más justificado donde el impuesto corporativo recae principalmente en los propietarios de capital, y el top 1% paga el 40% -45% del impuesto corporativo. Pero, Saez agrega, “Esto es relevante para la comparación de la serie de ingresos antes de impuestos, no la comparación después de impuestos”.

Muchas preguntas sobre la desigualdad se reducen a detalles aparentemente técnicos

Esos desacuerdos probablemente suenan bastante técnicos y quisquillosos. Pero marcan una gran diferencia en los números totales. Una vez más, Piketty, Saez y Zucman documentan un gran impulso en la desigualdad de ingresos, mientras que Auten y Splinter muestran un aumento mucho más leve en la participación del top 1 % desde 1979 más o menos.

Dicho esto, es importante recordar que Piketty, Saez y Zucman no son las únicas personas que documentan un aumento importante de la desigualdad. La Oficina de Presupuesto del Congreso, por ejemplo, considera que el top 1 % de los ingresos después de impuestos aumentó de 7.4 % en 1979 a 15.1 % en 2012; disminuyó al 12.4 % en 2013 como resultado de las alzas de impuestos de Obama.

Y los signos de los efectos perniciosos de la desigualdad fuera de los datos brutos de ingresos son claros. Solo observe el relativo estancamiento de la esperanza de vida de los estadounidenses pobres, incluso cuando los estadounidenses ricos viven cada vez más.

Además, los datos de Auten/Splinter no tocan el estancamiento salarial de la clase media, otro tema principal del trabajo de Piketty/Saez/Zucman. El documento de Auten / Splinter podría razonablemente hacerle cuestionar la escala del aumento en la desigualdad, pero el hecho de que haya aumentado es difícil de disputar.

Los datos de Auten / Splinter sugieren que podríamos estar subestimando el desempeño de los ricos en los años 60 y 70, y sobreestimando de qué manera es diferente la desigualdad de ese período, una conclusión compartida por otras investigaciones recientes.

Entre otras cosas, eso sugeriría que las altas tasas impositivas individuales de ese período podrían haber sido menos efectivas para atenuar la desigualdad de lo que comúnmente se piensa. Ciertamente hicieron algo, pero parece que la gente rica de ese período encontró maneras de cobrar el dinero libre de impuestos independientemente, específicamente mediante corporaciones. Lampadia

La propagación de las tecnologías digitales está impulsando una nueva revolución de la producción que tendrá implicancias en las políticas económicas y en el empleo. La OCDE ha explorado los efectos de la digitalización de la producción en su Informe “La próxima revolución de la producción – Un reporte para el G20“, el cual explora las tecnologías más importantes que están contribuyendo a la Próxima Revolución de la Producción, y proporciona algunas indicaciones sobre la mejor manera de adaptarse al progreso tecnológico.

En la tabla de contenido del informe se encuentran los siguientes temas:

De hoy al 2030, la aplicación de innovaciones, desde impresoras 3D hasta robótica, desde nuevos materiales hasta fabricación dirigida, generará profundos cambios en los mercados laborales, así como en el entorno, la distribución del ingreso y la educación.

Según el informe, la producción de bienes y servicios se ha transformado de muchas maneras en los últimos años. En primer lugar, la producción tiene lugar cada vez más a través de las fronteras, en las cadenas de valor mundiales. En segundo lugar, la producción se basa cada vez más en el conocimiento e involucra una combinación de bienes y servicios. En tercer lugar, una parte cada vez mayor de la producción, en particular en el sector de los servicios, se ve afectada por la digitalización. Y finalmente, una nueva ola de cambio tecnológico está alterando fundamentalmente la naturaleza de la producción, anunciando lo que se ha denominado una próxima revolución de producción. Asegurar que estas transformaciones respalden el crecimiento y el bienestar general requiere políticas sólidas en muchas áreas y es un enfoque actual del informe de la OCDE.

Cadenas de valor global

En las últimas décadas, el mundo ha sido testigo de un movimiento creciente de capital, insumos intermedios, bienes finales y personas. El progreso tecnológico y la innovación, especialmente en el transporte y la comunicación, junto con la liberalización del comercio, han llevado a la fragmentación de la producción a través de las fronteras y entre las tareas. Los bienes y servicios, y sus componentes, se producen y montan en diferentes lugares, a menudo agrupados geográficamente a nivel local y regional, antes de llegar a sus mercados objetivos. La OCDE y la OMC señalan la creciente importancia de las cadenas de valor mundiales para el comercio y la producción internacional, y señalan “la heterogeneidad y complejidad de los flujos comerciales en estas cadenas de valor mundiales”. Ya sea para el consumo nacional o internacional, la dependencia cada vez mayor de la producción en insumos intermedios producidos en otros lugares hace hincapié en la necesidad de que los países actúen de forma tal que exploten sus ventajas comparativas y se beneficien plenamente de las cadenas de valor mundiales.

Capital basado en el conocimiento

Al mismo tiempo, la ventaja competitiva sostenida en la producción se basa cada vez más en la innovación, que a su vez está impulsada por inversiones en I + D y diseño, software y datos, así como capital organizacional, habilidades específicas de la empresa, desarrollo de marcas y marketing. La generación de mayor valor agregado depende en gran medida del desarrollo (continuo) de capacidades y recursos superiores y, a menudo, específicos de la empresa. Estos son frecuentemente intangibles, tácitos, no comerciables y difíciles de replicar. 

La inversión en el Capital basado en el conocimiento  se ha convertido en un importante factor de éxito. Los países de la OCDE se especializan cada vez más en el desarrollo de ideas, conceptos y servicios relacionados con la producción de bienes físicos, y menos en la producción de bienes físicos como tales.

La digitalización de la economía y la sociedad

Las innovaciones impulsadas por las tecnologías digitales tienen un gran potencial para impulsar el crecimiento e impulsar las mejoras sociales, incluso en áreas como la administración pública, la salud, la educación y la investigación. Por ejemplo, la creación de grandes volúmenes de datos y la capacidad de extraer conocimiento e información de ellos (“big data”) está iniciando una nueva ola de innovación (basada en datos) y ganancias de productividad. El análisis de estos datos (a menudo en tiempo real), cada vez más desde dispositivos inteligentes integrados en Internet of Things, abre nuevas oportunidades para la creación de valor a través de la optimización de los procesos de producción y la creación de nuevos servicios. Esto es lo que algunos denominan “Internet industrial” como potenciación de máquinas y sistemas autónomos que pueden aprender y tomar decisiones independientemente de la participación humana y generar nuevos productos y mercados.

La próxima revolución de producción

A medida que la economía mundial continúa transformándose, las nuevas tecnologías se mezclan y amplifican las posibilidades de los demás en distintas formas. Muchas tecnologías de producción potencialmente disruptivas ya están empezando a tener un impacto. Por ejemplo:

• El Big Data permite cada vez más más información sobre cualquier tema.
• Los robots están listos para ser más inteligentes, autónomos y ágiles.
• Las impresoras 3D son cada vez más baratas y sofisticadas. Ahora se pueden imprimir objetos (como una batería eléctrica) que incorporan estructuras múltiples hechas de diferentes materiales.
• La construcción inteligente de abajo hacia arriba y el autoensamblaje de dispositivos podría convertirse en una rutina, transformando la manufactura.
• La nanotecnología, que utiliza las propiedades de materiales y sistemas por debajo de la escala de 100 nanómetros, podría hacer que los materiales sean más resistentes, más livianos y mejores conductores eléctricamente, entre otras propiedades.
• La tecnología de la nube permite el rápido crecimiento de los servicios basados ​​en Internet.

Estas nuevas tecnologías de producción podrán impulsar significativamente la productividad, especialmente si se pueden difundir entre empresas menos productivas y respaldar un proceso de crecimiento inclusivo. Las nuevas tecnologías también podrían hacer que la producción sea más segura, ya que los robots reemplazan a los humanos en las tareas de fabricación más peligrosas. Las nuevas tecnologías de producción también mantienen la promesa de una producción más limpia y la creación de una gama de productos que podrían ayudar a enfrentar los desafíos globales. Por ejemplo, las instalaciones que producen productos químicos o plásticos de base biológica podrían ayudar a abordar problemas ambientales y de residuos y generar nuevos empleos.

Desafíos para la política

Al mismo tiempo, varias barreras podrían obstaculizar el impacto potencial de la próxima revolución de la producción en la productividad, el crecimiento, el empleo y el bienestar. Por un lado, todavía hay un bajo nivel de adopción de tecnología digital en la mayoría de las empresas, lo que impide la realización de todo su potencial. Impulsar la próxima revolución productiva no solo se trata de cambios tecnológicos: beneficiarse de las nuevas tecnologías también depende de la capacidad de las empresas, los trabajadores y la sociedad para ajustarse al cambio, y de políticas gubernamentales que aseguren que esta transformación sea incluyente y genere ganancias de amplia base a través de la población. El cambio organizacional, la innovación en el lugar de trabajo, la gestión y las habilidades son algunas de las áreas en las que las empresas necesitarán invertir para respaldar un rápido cambio tecnológico, respaldado por inversiones públicas complementarias en educación, investigación e infraestructuras. También es esencial que los recursos fluyan hacia las empresas más productivas e innovadoras. La confianza también será fundamental para maximizar los beneficios sociales y económicos de la economía digital. Y, a medida que nuestra dependencia de las tecnologías digitales aumenta, también lo hacen nuestras vulnerabilidades, haciendo que la seguridad en línea, la privacidad y la protección del consumidor sean cada vez más esenciales.

Cuantos más gobiernos y empresas entiendan las implicaciones de las nuevas tecnologías para la producción, mejor posicionadas estarán para prepararse para los riesgos, conformar políticas apropiadas y cosechar los beneficios. Lampadia

Además, compartimos líneas abajo una sección del informe que consideramos muy importante y relevante para el Perú y los demás países emergentes:

En Lampadia hemos venido insistiendo en la necesidad de emprender una verdadera revolución educativa si queremos nivelarnos con los estándares educativos de los países más avanzados y enfrentar los retos que traerá la ‘Cuarta Revolución Industrial’ a nuestros pobres. Hemos hablado de un ‘shock educativo’, un ‘big bang’, un ‘pacto social por la educación’. Este reto se da en un contexto en el que el mundo está todavía tratando de acomodarse a la necesidad de cambio, lo que lo dificulta y hace más urgente.

Por eso, en esta ocasión, queremos compartir con nuestros lectores la buena iniciativa del Ministerio de Educación (Minedu) para la formación integral en Colegios de Alto Rendimiento (COAR), “cuyo propósito es formar personas capaces de lograr su propia realización sobre principios claves como equidad, inclusión, interculturalidad y calidad educativa”.

El ganador del Gran Premio a la Creatividad Empresarial 2017, otorgado por la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), fue el Ministerio de Educación (Minedu) por los Colegios de Alto Rendimiento. El sector también fue reconocido en la categoría Educación por permitir a estudiantes sobresalientes de bajos recursos de todo el Perú acceder a un servicio educativo con los más altos estándares de calidad internacional. (Foto: Alessandro Currarino)

La Red de Colegios de Alto Rendimiento (Red COAR) del Minedu obtuvo el Gran Premio a la Creatividad Empresarial 2017, máximo galardón otorgado por la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) a las iniciativas públicas y privadas que impulsan la innovación en el país. También obtuvo el premio especial Gran Empresa y un reconocimiento en la categoría Educación.

Fuente: dejavuliterario.wordpress.com

¿Qué es la Red COAR?

Su misión es brindar a los estudiantes de alto desempeño de educación básica regular de todas las regiones del país “un servicio educativo con altos estándares de calidad nacional e internacional, que permita fortalecer sus competencias personales, académicas, artísticas y/o deportivas con mentalidad abierta hacia otras culturas”. Una de las mayores ventajas es que la Red COAR se encuentra en las 25 regiones del país, atendiendo a una población de 6,700 estudiantes de 3.°, 4.° y 5.° de secundaria.

Para saber más sobre qué son los Colegios de Alto Rendimiento (COAR) y el servicio educativo que se brinda en estas escuelas con el siguiente video:

Así, la Red COAR brinda atención educativa de primer nivel a los estudiantes con el desempeño más alto en todo el Perú, ofreciéndoles bachillerato internacional y un programa intensivo de inglés, entre otros beneficios. Según Fiorella Guevara, directora de Educación Básica para Estudiantes de los COAR, “Hemos pasado de 13 colegios en 13 regiones a tener cobertura a nivel nacional. [Ahora sumamos] 25 colegios de alto rendimiento, uno por cada región del país. Es nuestro tercer año como red, atendiendo a cerca de 7,000 estudiantes”, resaltó Guevara.

Destacó que el próximo año serán admitidos 1,100 estudiantes nuevos. “Todavía estamos creciendo. Los estudiantes nos retan todos los días porque realmente son de alto desempeño”, comentó.

¿Quiénes postulan y cómo funciona el sistema?

Aquí de mostramos la información que el Minedu comparte para conocer los requisitos y el proceso de ingreso a esto centros de estudios:

• Tener nacionalidad o residencia peruana.
• Haber concluido el primer y segundo grado de secundaria en una institución educativa pública de educación básica regular.
• Haber ocupado alguno de los diez primeros puestos en el segundo grado de secundaria en 2016 u obtenido uno de los cinco primeros lugares en los concursos nacionales convocados por el Ministerio de Educación entre los años 2015 y 2016.
• Tener una calificación promedio anual mayor o igual a 15 al concluir el segundo grado de educación secundaria.
• Tener máximo 15 años cumplidos hasta el 31 de marzo del 2017.
• Contar con autorización escrita de los padres de familia, tutor legal o apoderado para postular al COAR.

Hay 2,700 plazas a nivel nacional. De estas, 300 son para Lima y 100 para cada uno de los colegios en 24 regiones del país.

¿Cómo es el proceso de inscripción?

1. Una vez que el director de tu colegio que cumples con todos los requisitos, debes entregarle al director tu ficha de inscripción completamente llenada, más la copia de tu DNI o carné de extranjería.
2. El director de tu colegio adjuntará a tus documentos, un acta de sesión de la comisión donde conste que estás entre los diez primeros puestos del segundo grado de secundaria o que ocupaste uno de los cinco primeros puestos de un concurso convocado por el Minedu entre los años 2015 y 2016, y que, adicionalmente, tienes un promedio igual o mayor a 15.
3. El director lleva tu expediente a la UGEL a la que pertenece tu colegio y el especialista de la UGEL será el encargado de inscribirte.

¿Qué tal les va a los egresados COAR?

De los 1,693 egresados de los Colegios de Alto Rendimiento (COAR), el 99% ha cursado o se encuentra cursando estudios superiores en el Perú y el extranjero. Estos son algunos ejemplos que alumnos egresados del COAR y dónde están ahora:

Otro caso del éxisto se dio a conocer el octubre, cuando los estudiantes José Zavala Porta y Mildred Blas Rodríguez, del quinto grado de secundaria del Colegio Alto Rendimiento de Lima (COAR Lima), obtuvieron el primer puesto en la categoría C de la Olimpiada Nacional de Robótica, que reúne a estudiantes de instituciones educativas públicas y privadas de todo el país.

José y Mildred diseñaron un robot con piezas de Lego, desde el ensamblaje hasta los circuitos eléctricos para darle movilidad. El robot, que realizó maniobras de traslado de piezas a puntos designados en el campo de competencia, ayudó en la construcción de una granja eólica por medio de la cual fuera posible generar energía eléctrica a partir del viento, sin causar impacto en el medioambiente.

¿Qué esperamos en el futuro?

En Lampadia estamos muy orgullosos del programa de la Red COAR, ya que como explican Ken Robinson, Salman Kahn, León Trahtemberg, Gonzalo Galdos y Jorge Yzusqui entre otros especialistas en educación para el futuro, que hemos reproducido múltiples veces, el verdadero reto de la educación está en la necesidad de adoptar los paradigmas educativos del siglo XXI. La educación moderna permite crear espacios de aprendizaje que pueden motivar a todos los alumnos, hacer una enseñanza personalizada y aprovechar las capacidades académicas, artísticas y/o deportivas de todos los niños.

Los colegios de alto rendimiento son un acicate para transformar la educación pública, que nos ayude a dar el salto cualitativo a la educación del siglo XXI. Así como criticamos las deficiencias de la educación pública, nos complace poder reconocer los avances y celebrar nuestros triunfos. Esperamos que los éxitos continúen. Lampadia

El Perú siempre ha sido un país de emprendedores, de gente ingeniosa que cuando estábamos desconectados del mundo, adaptaba o reparaba de todo. Cuando el Perú formal dejó de crear empleo (durante los 30 años del apagón que impedía la inversión privada – 60-70-90s), nuestras clases populares formaron la nueva clase media emergente, esforzada y creativa, que mantuvo una dinámica de mercado y empleo informal, que fueron cruciales para el sustento social y la lucha contra el terror.

Ahora, con las facilidades de las Start-Ups, la difusión de historias de éxito en todo el mundo, los concursos, acceso a financiamiento y la paulatina transición de la búsqueda de trabajo dependiente, a la formación del negocio propio, muchos de nuestros jóvenes están proyectando sus capacidades para la innovación.

Hace pocos días, el equipo “Open BioFab Lima” obtuvo el primer puesto en el ‘International Chevron STEM AWARD–FabFundation’, un encuentro mundial de fabricación digital FAB13 realizado en Santiago de Chile entre el 31 de julio al 6 de agosto pasado. El equipo peruano venció a más de 80 contendores de todas partes del mundo. El segundo lugar lo obtuvo el equipo de la India y el de EEUU el tercero.

La propuesta de Open BioFab Lima es crear DIY-BIOLABS (bio-laboratorios de bajo costo) para donar y enseñar ciencia en colegios de bajos recursos. En sus palabras, “¡Creemos que la reconstrucción de nuestro país no solo debe ser relativa a infraestructura (la cual es muy importante), necesitamos también reconstruir la mente de nuestros niños y jóvenes con educación!”

La misión de Open BioFab Lima es democratizar el acceso a la tecnología e implementar bio-laboratorios de bajo costo, los cuales serán utilizados para enseñar a los estudiantes a usar y construir sus propios equipos de laboratorio, además de adquirir conceptos de ciencia, programación y fabricación digital. Para mayor detalle sobre este innovador proyecto, ver el video:

El premio que han recibido asciende a US$ 5,000, el cual será usado para implementar el programa en un colegio que está ubicado en una de las áreas afectadas por el fenómeno del Niño Costero que afectó al país.

No es la primera vez que el Perú participa en el FAB13. Es el octavo año consecutivo que nuestros compatriotas muestran al mundo proyectos de ciencia, tecnología, diseño e innovación. Para los jóvenes peruanos, según PromPerú, este encuentro les brindó una oportunidad de “crear conexiones, de compartir experiencias y de saber lo que está sucediendo en el mundo en el tema de fabricación digital, en innovación y tecnología”.

En Lampadia celebramos el gran logro de estos jóvenes emprendedores. Es necesario crear incentivos para acelerar la innovación. Como afirma Bill Gates, “Desde electricidad y vehículos hasta la medicina y los aviones, la innovación ha hecho que el mundo sea mejor. Hoy en día, somos mucho más productivos debido a la revolución de la TI. Las economías más exitosas son impulsadas por las industrias innovadoras que evolucionan para satisfacer las necesidades de un mundo cambiante”.

Las mayores innovaciones son el resultado tanto de la inversión de gobiernos en investigación básica como de la creatividad e inversión del sector privado. Sin embargo, uno de los principales frenos a una mayor innovación en el Perú son las barreras que el mismo gobierno le impone a las empresas, reduciendo su productividad y yendo en contra del crecimiento. Las barreras de entrada y los altos costos de operación y expansión reducen el crecimiento de las pequeñas y medianas empresas.

Según un informe del Banco Mundial, Perú, Siguiendo la senda del éxito, “una gran cantidad de empresas informaron que el exceso de licencias y permisos eran una importante limitación adicional a la complejidad general de los procedimientos reglamentarios, llegando a un puntaje de 20.4 % en el Perú, comparado al promedio de la OCDE de 5 %. Esto les reduce a las empresas su capacidad para crecer, ampliar e innovar. Casi el 30 % de estas empresas identificó licencias comerciales y permisos como una limitación importante.”

Entonces, ¿qué espera el Perú para crear su propio hub tecnológico? En el Perú ya tenemos a grandes innovadores (ver en Lampadia: Arequipa incuba desarrollo de industria tecnológica y Blogs desde Singularity University) y personas capacitadas para poder empezar esta hazaña. Aprovechemos a nuestros talentosos jóvenes y démosles las herramientas para innovar y seguir creciendo. Lampadia

El 2016 se caracterizó por algunas derrotas del libre comercio y una mayor tendencia anti globalización. Este año será clave para el orden económico mundial ya que el impulso hacia una mayor integración económica se ha estancado y en algunos aspectos se ha revertido. Esto es importante porque, como afirma Christine Lagarde, “el péndulo de las políticas públicas podría inclinarse en contra de la apertura económica, y si no se adoptan medidas de política contundentes, el mundo podría registrar tasas de crecimiento decepcionantes por mucho tiempo”.

Líneas abajo compartimos un ensayo colectivo de los colaboradores de Project Syndicate editado por Rohinton P. Medhora, presidente del Centro para la Innovación de la Gobernanza Internacional (CIGI). Este informe reúne los análisis de los líderes de opinión sobre la globalización y el comercio.

Como afirma Project Syndicate, “aquellos que defienden el libre comercio han perdido credibilidad con la gente que esperan persuadir”. Y esta falta de liderazgo está afectando el futuro del libre comercio, la más clara expresión de la globalización económica de las últimas décadas, que produjo los grandes avances de la humanidad en términos de reducción de la pobreza y de la desigualdad global, la mortalidad infantil, el aumento de la esperanza de vida, la emergencia de una clase media global y el crecimiento de la población mundial al doble de lo que fue hace pocas décadas, con mejor calidad de vida, salud e ingresos.

Hoy solo falta que menos de mil millones de personas salgan de la pobreza, lo que se estima pueda suceder para el 2030, de mantenerse las políticas de integración comercial. Sin embargo, si se llega a producir un retroceso de la apertura comercial por parte de los países más ricos, sus efectos en los países emergentes serían dramáticos. Como afirma Martin Wolf (Ver en Lampadia: ¿El fin de la globalización?), “Si se llega a producir un retroceso de la apertura comercial por parte de los países más ricos, sus efectos en los países emergentes serían dramáticos. Esta situación es casi el peor evento económico posible que se puede imaginar y golpearía muy duramente a los países y poblaciones más pobres del mundo.”

En el ensayo de Proyect Syndicate, se destaca la importancia de actualizar las reglas actuales de la globalización. Dani Rodrik de Harvard considera que puede ser el momento de “considerar el cambio de las reglas de la globalización en sí misma”, agregó, “para compensar a los perdedores de la globalización”, Para asegurar la paridad y la equidad entre países y sectores. Según Project Syndicate, “Ese principio es aún más importante hoy en día, cuando los avances en la automatización y las nuevas tecnologías digitales amenazan cada vez más los empleos individuales en muchos sectores.”

Project Syndicate concluye que “las conversaciones futuras sobre el comercio tendrán que dar cuenta de estos cambios que se vienen y de la transformación conceptual en curso del propio comercio”. Según Tyson y Susan Lund del McKinsey Global Institute, los “flujos digitales transfronterizos ya tienen un impacto más grande en el crecimiento económico global que los flujos tradicionales de bienes comercializados”. Esto significa que el comercio del futuro estará en ideas, es decir en propiedad intelectual; y esto distinguirá el comercio de como tradicionalmente se ha entendido.

El mundo está cambiando y, de la misma manera tenemos que adaptarnos a él. Para esto, debemos actualizar las reglas del comercio internacional y, ante todo, mantenernos integrados y predispuestos a un mundo más globalizado y más unido que nunca. Solo así podremos sacarle el provecho a las ventajas que trae el futuro. Lampadia

El Futuro Del Comercio

El resurgimiento populista del año pasado ha puesto en relieve los actuales debates sobre el comercio y las preocupaciones del público sobre el internacionalismo. ¿Pueden rescatarse los mecanismos de globalización que dieron forma a la economía mundial del siglo XX para seguir produciendo prosperidad en las próximas décadas?

Rohinton P. Medhora
Project Syndicate
30 de junio, 2017
Traducido y glosado por Lampadia

Con el estímulo del presidente estadounidense Donald Trump y otros demagogos populistas, la angustia pública por la globalización se ha convertido en uno de los temas que definen nuestra época. De hecho, de todas las manifestaciones en contra de la globalización, los populistas han dirigido una especial cantidad de críticas a los acuerdos de comercio internacional. Según  Trump, los “horribles” acuerdos comerciales son la culpa de casi todo lo que está mal en el mundo de hoy.

Es cierto que el nacionalismo populista parece haber sufrido un retroceso en los últimos meses, perdiendo en las elecciones nacionales de este año en Holanda, Francia y el Reino Unido [aunque Theresa May se ha acercado bastante]. Pero la globalización no está fuera de peligro. Las preocupaciones delaopinión pública sobre el impacto de la integración económica internacional se han estado acumulando durante años y no se disiparán simplemente como resultado de unas pocas elecciones o referendos.

Los debates sobre la globalización se han centrado en los acuerdos individuales de libre comercio y en los acuerdos comerciales bilaterales, como los que existen entre Estados Unidos y China. Pero también han abordado cuestiones más abstractas, como lo que puede ser el futuro de la globalización y, específicamente, si se puede forjar un nuevo consenso mundial basado en normas para el siglo XXI.

Los comentaristas de Project Syndicate han sido los principales participantes en estos debates; y, aunque tienden a apoyar la apertura política y económica en general, y el libre comercio en particular, sus opiniones no son monolíticas. En conjunto, sus diferentes perspectivas proporcionan un pronóstico matizado no sólo para el comercio internacional, sino también para el propio internacionalismo.

Acuerdos problemáticos

Una indicación crucial de a dónde se dirige el comercio mundial fue cuando Trump asumió el cargo y retiró inmediatamente a Estados Unidos de la Asociación Transpacífica (TTP) de 12 países. Pero otra indicación vendrá más tarde este verano, señala Christopher Smart, de Harvard, ex asistente especial del presidente estadounidense Barack Obama para la economía, el comercio y las inversiones internacionales, cuando la estrategia y los objetivos de la administración Trump entren en la renegociar del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN)”.

Durante su campaña electoral, Trump calificó al TLCAN como el “peor acuerdo de comercio” jamás firmado por Estados Unidos. Pero vale la pena recordar que cuando el tratado entró en vigor en 1994, fue mucho más allá de las normas y prácticas de comercio internacional vigentes en ese momento, y avanzó significativamente los objetivos del liberalismo económico. Esto fue especialmente importante para México, que señaló su intención de convertirse en una economía moderna y desarrollada. Como señala Laura Tyson, de la Universidad de California en Berkeley, “Después del paso del TLCAN en 1994, el comercio entre los Estados Unidos y México creció rápidamente”, de tal manera que hoy, “Estados Unidos y México no se limitan a intercambiar bienes entre sí; ellos están produciendo bienes entre sí”.

No es evidente que la Administración Trump entienda este hecho, sobre todo porque las cifras comerciales tienden a ocultar el impacto total de las cadenas de valor transfronterizas. Según una estimación que Tyson cita, “el 40% del valor agregado a los bienes finales que las importaciones estadounidenses de México vienen de Estados Unidos; México aporta el 30-40% de ese valor; el resto es proporcionado por proveedores extranjeros”. Cuando se considera esta dinámica de la cadena de valor, el déficit comercial de Estados Unidos con México cae a la mitad.

Y eso ni siquiera representa los millones de empleos estadounidenses que están directamente relacionados con las importaciones, señala Anne Krueger, ex economista jefe del Banco Mundial. Después de todo, “los automóviles extranjeros”, señala Krueger, “no serían vendidos [en Estados Unidos] si las piezas y los mecánicos no estuvieran disponibles”.

Si Trump impusiera un arancel más alto a las importaciones mexicanas, como ha amenazado repetidamente, las exportaciones estadounidenses de bienes intermedios a México y las exportaciones mexicanas a Estados Unidos disminuirían. El resultado, sugiere Daniel Gros, del Centro de Estudios Políticos Europeos en Bruselas, sería un mercado más pequeño para las exportaciones estadounidenses a México, insumos mexicanos más costosos en la producción estadounidense y mayores precios para los consumidores estadounidenses.

Según Frankel, estas medidas proteccionistas le han costado a los consumidores estadounidenses “unos 3,000 millones de dólares al año”, y al mismo tiempo alimentan la degradación ambiental y las pérdidas de empleos en otros sectores de la economía estadounidense.

Como señala Frankel, el acuerdo comercial (que tiene varias décadas de antigüedad) podría ser actualizado. Por ejemplo, el TLCAN no cubre actualmente el “comercio electrónico y localización de datos”, y podría hacer más por proteger el medio ambiente y los trabajadores. Además, Estados Unidos en particular se beneficiaría de los ajustes del actual sistema de resolución de disputas inversionista-estado y de una mayor protección de la propiedad intelectual (PI).

Asimismo, Smart argumenta que si Trump hubiera mantenido al TPP en el buen camino, podría haber mejorado no sólo la posición de Estados Unidos en Asia, sino también su propia posición en la renegociación del TLCAN.

Ten cuidado con lo que deseas

Esto señala las muchas consecuencias no deseadas que podrían derivarse del enfoque de Trump hacia el comercio en todo el mundo. Como advierte Stephen Roach de Yale, las apuestas son especialmente altas en el caso de China. Estados Unidos y China han tenido durante mucho tiempo lo que él llama “una relación altamente reactiva” de la codependencia económica, por lo que un movimiento equivocado podría desencadenar una destructiva espiral descendente. Keyu Jin, de la London School of Economics, ofrece un ejemplo: Si Trump actúa sobre las amenazas hechas en su campaña contra China, dice: “China podría dejar de comprar aviones estadounidenses, imponer un embargo a los productos de soya estadounidenses y descargar los títulos del Tesoro estadounidense y otros activos financieros”.

Hasta el momento, una guerra comercial entre Estados Unidos y China parece haber sido evitada, debido a la sesión del presidente chino Xi Jinping con Trump en Mar-a-Lago en abril. Pero eso no significa que los dos países no tengan fricciones en el futuro. Por otra parte, incluso sin una guerra comercial total, China podría frustrar la administración de Trump dejando que su moneda se deprecie.

Las autoridades chinas tienen todo el incentivo para hacer precisamente eso. Desde junio de 2014, señala Eswar Prasad, de la Universidad de Cornell, China ha gastado casi mil millones de dólares en apoyar el renminbi. Si Trump le da una razón para abandonar la intervención del mercado, el valor del renminbi caerá, la competitividad comercial de China aumentará y el déficit comercial de Estados Unidos con respecto a China crecerá aún más. Y, como Jin nota con ironía, nada enfurece más a Trump que el hecho de que “China exporta más a Estados Unidos que las exportaciones estadounidenses a China”.

Pero una China que ha sido innecesariamente provocada podría hacer mucho más que herir el orgullo de Trump. Kenneth Rogoff, de Harvard, por ejemplo, se preocupa de que “enormes franjas de Asia”, incluidos aliados y socios estadounidenses como Taiwán e India, ya sean “vulnerables a la agresión china”. Y, como señala Kaushik Basu de Cornell, la política exterior aislacionista de Trump alientan a China, así como a otros países emergentes como México y la India, a ser más nacionalistas y firmes.

Eso es lo último que necesita un mundo ya desordenado y multipolar. Nouriel Roubini, de la Universidad de Nueva York, nos recuerda que “ayudó a sembrar las semillas de la Segunda Guerra Mundial”. Hoy en día, una política similar podría alentar a China a intensificar sus reivindicaciones territoriales en Asia y el Sur China Sea, o precipitar una carrera de armas nucleares entre Irán, Arabia Saudita, Turquía y Egipto. A pesar de una crisis geopolítica, señala el economista Joseph Stiglitz, premio Nobel, la presidencia de Trump ya ha introducido una incertidumbre que “desalentará la inversión, especialmente la inversión transfronteriza”, y hará que los negocios – muchos de los cuales emplean a estadounidenses – lo piensen dos veces”.

Sin embargo, una visión un poco más optimista sostiene que la presidencia de Trump impulsará al resto del mundo a forjar nuevos lazos. Por ejemplo, Joakim Reiter y Guillermo Valles de la UNCTAD ven una oportunidad para que “la Unión Europea y otras economías emergentes” formen una “alianza Norte-Sur de países dispuestos a defender y promover el comercio global”. De la misma manera, Andrés Velasco, Ex ministro de Hacienda de Chile, ha propuesto revivir un Plan George HW de la era Bush para un bloque de libre comercio en las Américas, que no necesita incluir a los Estados Unidos. Y al este, escribe Richard Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, “China promoverá diversos mecanismos comerciales, de infraestructuras y de seguridad en Asia”, y “los 11 miembros restantes de la Asociación Transpacífica pueden iniciar su TPP sin Estados Unidos”.

Una confederación de burlas económicas

A pesar de la Sinophobia de Trump, muchos comentaristas de Project Syndicate ven en su política comercial una receta que involuntariamente haría a China grande y dejaría a América mucho peor. Esto se debe en gran medida al aparente analfabetismo económico de Trump y sus principales asesores. Jeffrey Sachs de la Universidad de Columbia y Pascal Salin, ex presidente de la Sociedad Mont Pèlerin, tienen puntos de vista muy diferentes sobre la formulación de políticas económicas. Pero ambos identifican el mismo defecto en la retórica proteccionista de Trump; un malentendido de lo que realmente significan los déficits comerciales. Como señalan Salin y Sachs, Trump y sus asesores rutinariamente atribuyen erróneamente el desequilibrio de cuenta corriente de Estados Unidos a “malos” acuerdos comerciales, cuando es realmente un resultado natural de la baja tasa de ahorro de los Estados Unidos.

Debido a que Trump está siguiendo los “sentimientos intestinales” en vez de una “teoría económica válida”, Salin se preocupa de que podría llevar a cabo políticas que harán “más difícil para los importadores comprar lo que necesitan de los exportadores” y como Barry Eichengreen de la Universidad de California, Berkeley, argumentó el año pasado, incluso si los políticos querían poner “presión al alza sobre los precios de EE.UU.” para empujar hacia atrás la deflación y la inminente trampa de liquidez, habría maneras mucho mejores de hacerlo. “La alternativa obvia a los aranceles de importación”, escribe Eichengreen, “es la simple política fiscal de reducciones de impuestos y aumentos en el gasto público”.

Además, Trump no tiene ninguna posibilidad realde cambiar el balance de cuenta corriente de los Estados Unidos. “No hay una razón en particular”, nos recuerda Sachs, para creer que “un aumento de las barreras comerciales de Estados Unidos tendría efectos de primer orden sobre las tasas de ahorro e inversión de Estados Unidos y, por lo tanto, sobre el saldo en cuenta corriente de Estados Unidos”. Puede ser lo mejor. Si los ex presidentes estadounidenses hubieran actuado con el mismo impulso para salvar “empleos de baja calificación”, la economía estadounidense de hoy “podría tener un sector manufacturero más grande y un uso intensivo de mano de obra”, señala Basu. “Pero también se parecería mucho más a una economía en desarrollo”.

Y Salin, por su parte, advierte que eliminar el déficit comercial de Estados Unidos significaría sacrificar “el nivel de vida que innumerables estadounidenses han llegado a disfrutar”. De hecho, según Martin Feldstein de Harvard, los estadounidenses podrían esperar ver sus ingresos reales “disminuir en cerca del 5%”.

Dado que Trump y sus asesores han aceptado lo que Sachs llama “una falacia económica que los estudiantes de primer año de economía aprenden a evitar”, no es sorprendente que también hayan propuesto políticas económicas equivocadas más allá del ámbito del comercio. Por ejemplo, Roubini predice que las “restricciones migratorias de Trump probablemente reducirán el crecimiento, erosionando la oferta de mano de obra”. Del mismo modo, J. Bradford Delong, también de la Universidad de California en Berkeley, argumenta que el impulso de Trump por estímulo fiscal y recortes de impuestos socavaría su propia agenda para el fortalecimiento del dólar, por lo que es más difícil para los fabricantes estadounidenses competir en el extranjero. Y, como lo demuestran Emmanuel Farhi y Gita Gopinath de Harvard y Oleg Itskhoki de Princeton, tales políticas “erosionarán la posición neta de activos externos de Estados Unidos” y darán como resultado una pérdida neta de capital.

Lamentablemente, el analfabetismo económico actual no se limita a Estados Unidos. Jim O’Neill, ex presidente de Goldman Sachs Asset Management, cree que los Brexiteers en el Reino Unido creen en muchas de las mismas falacias que la administración de Trump. Para empezar, O’Neill observa que “muchos políticos británicos -y todos los miembros de la campaña “Brexit” están ignorando los costos probables de salir del mercado único de la UE”, que establecerán barreras comerciales entre el Reino Unido y la UE.

Para empeorar las cosas, la actual estrategia del gobierno del Reino Unido después del Brexit se ha fijado en el despliegue de acuerdos comerciales “patrióticos” con países anglófonos como Australia, Canadá y Nueva Zelanda, cuando debería centrarse en llegar a acuerdos con China, India, y Nigeria. Al igual que Trump y su obsesión por el saldo de la cuenta corriente, la campaña Brexit parece creer que puede resolver todos los problemas británicos simplemente “retomando el control” del comercio y la inmigración. Pero como señala O’Neill, el Reino Unido, con o sin Brexit, seguiría teniendo “un crecimiento de la productividad persistentemente bajo, una educación y programas de capacitación de habilidades débiles y desigualdades geográficas”.

Salvando el internacionalismo

A pesar de sus obvios defectos, Trump y los argumentos económicos de los Brexiteers se han vuelto populares con mucha gente de Norteamérica y Europa. Para rechazar la narrativa peligrosamente engañosa de los populistas, los políticos que aún reconocen los beneficios del libre intercambio mundial tendrán que encontrar un nuevo camino.

En primer lugar, los líderes políticos, empresariales y de la sociedad civil deben reconocer que, como dice Ngaire Woods de la Universidad de Oxford, “aquellos que defienden el libre comercio han perdido credibilidad con la gente que esperan persuadir”. Para Gros, las élites políticas han sobrevendido durante años los beneficios del comercio y han creado “expectativas imposibles para la liberalización del comercio”. Su mayor error, sostiene, era ignorar el papel de los altos precios de las materias primas como un motor “del extraordinario crecimiento del comercio en las últimas décadas”. Cuando los precios de las materias primas cayeron finalmente, el comercio mundial se debilitó.

Sin embargo, tales afirmaciones de los defensores del libre comercio no son nada nuevo. En un próximo documento, examino las declaraciones de los líderes políticos sobre los acuerdos comerciales que se remontan al Tratado de Roma de 1957, y descubro que la sobreexcitación parece ser la norma. Rara vez los líderes reconocen los posibles efectos perturbadores de la apertura económica, o implementan políticas para mitigarlos. Pero, como sostiene Woods, evitar las verdades difíciles ya no es una opción. Las élites tendrán que ser mucho más directas sobre las consecuencias de la integración económica global, mientras que “también se ocupan de las preocupaciones más profundas de la gente”, como la pérdida de dignidad que viene con el desplazamiento económico. Si los líderes razonables no dicen la verdad, no deben sorprenderse cuando los demagogos nativistas presentan sus propios “hechos alternos”.

Además, los encargados de formular políticas deben respaldar la verdad con medidas concretas. Como lo demostró el Subdirector General de las Naciones Unidas, Jomo Kwame Sundaram y Vladimir Popov, de la Academia de Ciencias de Rusia, los países que más se beneficiaron del comercio lo hicieron “proporcionando una compensación de desempleo y capacitación adecuada y promoviendo oportunidades para empleos más remunerados”.

Con respecto a Estados Unidos en particular, Rogoff propone un impuesto al consumo progresivo para reducir la desigualdad, así como reformas para liberar la innovación tecnológica y la difusión. Del mismo modo, Salin recomienda menos impuestos y menos regulaciones, para impulsar la actividad económica y el crecimiento. En cualquier caso, una regla para las políticas sociales del siglo XXI, sugiere Richard Baldwin, del Instituto de Estudios Internacionales y de Desarrollo de Ginebra, es que deben adherirse al principio de “proteger a los trabajadores individuales, no a los empleos individuales”.

La globalización en el siglo XXI

Ese principio es aún más importante hoy en día, cuando los avances en la automatización y las nuevas tecnologías digitales amenazan cada vez más los empleos individuales en muchos sectores. Tampoco es un problema sólo para los países desarrollados. Brahima Coulibaly de la Brookings Institution advierte que “la caída de los costos de la tecnología” podría descarrilar la industrialización en gran parte de África antes de que incluso se inicie. Y así como las tecnologías de reemplazo de mano de obra no son estrictamente una preocupación para los países desarrollados, no pueden separarse de la globalización. Como muestra una reciente investigación del economista de Oxford, Adrian Wood, la lógica de la globalización económica activamente ayuda a la automatización.

Al igual que con los acuerdos comerciales, los gobiernos tienen la responsabilidad de abordar los efectos de las nuevas tecnologías. Tendrán que fomentar conversaciones honestas y desapasionadas sobre los riesgos y recompensas de un mundo hiperdigitado, para determinar cómo las nuevas tecnologías podrían ser reguladas y diseñadas para producir el mayor bien público. Más allá del diseño de las tecnologías individuales, observa Tyson, mucho dependerá también “del diseño de las políticas que las rodean”.

Dani Rodrik de Harvard es más escéptico. Con o sin medidas a nivel nacional para mitigar la interrupción del comercio y la tecnología, puede ser el momento de “considerar el cambio de las reglas de la globalización en sí misma”, agregó, “para compensar a los perdedores de la globalización”. Para asegurar la paridad y la equidad entre países y sectores. En opinión de Rodrik, la cooperación económica global ha sido desequilibrada, porque las finanzas y el capital pueden moverse mucho más rápidamente a través de las fronteras que los bienes, los servicios y especialmente la mano de obra. Y, por supuesto, las medidas reguladoras nacionales y supranacionales se mueven más lentamente.

Abordar estos problemas requerirá un sistema creíble para combatir la delincuencia financiera y los paraísos fiscales; un régimen fiscal global de ajuste de fronteras para las emisiones de carbono; un pacto internacional sobre los refugiados; y un acuerdo modernizado sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio. Para ello, Oonagh Fitzgerald y Hector R. Torresof del Fondo Monetario Internacional del Centro para la Innovación en Gobernanza Internacional llaman a la formación de una coalición de países, liderados por potencias medias, para reformar las instituciones de la globalización en 2018, cuando Canadá y Argentina liderarán el G7 y el G20, respectivamente.

Demostrar el valor de la cooperación multilateral será crucial para salvar políticamente la globalización. Un posible revestimiento de la decisión de Trump de retirar a los Estados Unidos del acuerdo climático de París de 2015 es que ha llevado a muchos otros países a reafirmar su compromiso de luchar contra el calentamiento global. Pero, como ya he dicho, la comunidad internacional también debe mantener el apoyo a acuerdos como el Acuerdo sobre Tecnología de la Información de la Organización Mundial del Comercio, mientras explora otras oportunidades similares de cooperación macroeconómica.

Al mismo tiempo, se debe recordar al público en cada oportunidad que no hay soluciones rápidas en los asuntos internacionales. Del mismo modo que la reacción contra la globalización tardó una década en estallar en la política nacional, tomará tiempo para que el péndulo vuelva hacia atrás. Como sostiene Basu, la “crisis económica en cámara lenta” de hoy ciertamente parece sombría; pero finalmente dará paso a una “Revolución Digital que promete elevar el crecimiento a nuevas alturas”.

Las conversaciones futuras sobre el comercio tendrán que dar cuenta de estos cambios que se vienen y de la transformación conceptual en curso del propio comercio. Según Tyson y Susan Lund del McKinsey Global Institute, los “flujos digitales transfronterizos” ya “tienen un impacto más grande en el crecimiento económico global que los flujos tradicionales de bienes comercializados”. Esto significa que el comercio del futuro estará en ideas,es decir en propiedad intelectual; y esto distinguirá el comercio de como tradicionalmente se ha entendido.

La propiedad intelectual se caracteriza por altos costos iniciales y bajos costos de reproducción. Y dado que eso implica una gran ventaja, el logro de la primacía nacional podría convertirse en el “Gran Juego” del siglo XXI. Desafortunadamente para los EEUU y el Reino Unido, Trump y Brexit difícilmente pondrán a cualquiera de sus países en la capacidad para ganarlo.Lampadia