Datos demasiado grandes para el formato del archivo

El desarrollo del comercio electrónico en el mundo se ha intensificado profundamente en los últimos meses a propósito de las cuarentenas impuestas por la pandemia del covid 19. Y este proceso, que tampoco es ajeno a nuestro país, ha gestado la aparición de numerosos emprendimientos digitales que ahora se disputan las cuotas de mercado con las grandes corporaciones que otra dominarán la industria.

Amazon, considerada la compañía de e-commerce más grande de EEUU, no solo enfrenta esta disrupción del rubro sino que además tiene que lidiar con problemas operativos subyacentes a su estructura de capital, además de las constantes críticas provenientes de políticos en torno al desplazamiento de la mano de obra que suscita la automatización del comercio.

Un reciente artículo de The Economist, que compartimos líneas abajo, resume muy bien estos retos a la vez que sugiere qué medidas no debería tomar su CEO y fundador Jeff Bezos para no perder los logros comerciales y financieros que se han acometido por su corporación desde su fundación.

Las reflexiones que hace The Economist en torno al rubro del e-commerce a la luz de lo que enfrenta Amazon deben servir de llamado a las empresas peruanas a una digitalización profunda de sus procesos de comercialización y distribución. Hay mucha incertidumbre respecto de cuánto tiempo más se prolongará la crisis, pero el quiebre que está sufriendo el mundo producto de ella sin duda ya se encuentra generando un cambio en el comportamiento de los consumidores hacia una mayor interacción digital con sus compras. Las empresas que se adecuen más rápido a este cambio serán las que probablemente tengan mayores probabilidades de sobrellevar la crisis y de sobrevivir. Lampadia

El genio de Amazon
La pandemia ha demostrado que Amazon es esencial, pero vulnerable

La visión de Jeff Bezos de un mundo de compras en línea se está haciendo realidad más rápido que nunca. Pero el trabajo de dirigir Amazon no ha sido más fácil

The Economist
18 de junio, 2020
Traducida y comentada por Lampadia

En el verano de 1995, Jeff Bezos era un flaco obsesivo que trabajaba en un sótano junto a su esposa, empacando libros de bolsillo en cajas. Hoy, 25 años después, es quizás el magnate más importante del siglo XXI: un divorciado desgarrado que financia misiones espaciales y periódicos por diversión, y recibe la adulación de Warren Buffett y el abuso de Donald Trump. Amazon, su firma, ya no es solo un librero, sino un conglomerado digital valorado en 1.3 trillones de dólares que a los consumidores les encanta, a los políticos les encanta odiar, y los inversores y rivales han aprendido a nunca apostar. Ahora, la pandemia ha provocado un aumento digital que muestra cuán importante es Amazon para la vida cotidiana en EEUU y Europa, debido a su papel crucial en el comercio electrónico, la logística y la computación en la nube. En respuesta a la crisis, Bezos dejó de lado sus problemas y volvió a la gestión cotidiana. Superficialmente no podría ser un mejor momento, pero la cuarta empresa más valiosa del mundo enfrenta problemas: un contrato social deteriorado, stress financiero y competencia renovada.

La oleada digital comenzó con la “carga de despensa” en línea a medida que los consumidores ordenaban a granel rollos de inodoro y pasta. Las ventas de Amazon en el primer trimestre aumentaron un 26% interanual. Cuando llegaron los controles de estímulo a mediados de abril, los estadounidenses pusieron en marcha una gama más amplia de productos. Dos rivales, eBay y Costco, dicen que la actividad en línea se aceleró en mayo. Ha habido una lucha para satisfacer la demanda, con Bezos haciendo comprobaciones diarias de inventario una vez más. Amazon contrató a 175,000 empleados, equipó a su gente con guantes y arrendó 12 nuevos aviones de carga, lo que elevó su flota a 82. El fuerte aumento del comercio electrónico es una infraestructura de computación en la nube y sistemas de pagos. Amazon también posee una parte de eso, a través de AWS, su brazo en la nube, que registró un aumento del 33% en las ventas del primer trimestre.

Una pregunta es si la oleada digital disminuirá. Las tiendas están reabriendo, incluso si los clientes tienen que pagar en cajas protegidas por Perspex. Sin embargo, las señales indican que parte del boom durará, ya que ha involucrado no solo a las mismas personas que hacen más de lo mismo. Una nueva cohorte ha comenzado a comprar en línea. En EEUU, los clientes “plateados” de 60 años han creado cuentas de pago digital. Muchos minoristas físicos han sufrido daños fatales. Docenas han incumplido o están al borde, incluidos J. Crew y Neiman Marcus. El año pasado, las acciones de las empresas de almacenamiento, que prosperan en el comercio electrónico, han superado a las de los propietarios de centros comerciales en 48 puntos porcentuales.

Todo esto parece encajar en el guion que Bezos ha escrito a lo largo de los años en sus cartas a los accionistas, que ahora los inversores analizan minuciosamente como las de Buffett. Argumenta que Amazon se encuentra en un círculo perpetuo y virtuoso en el que gasta dinero para ganar cuota de mercado y se expande en industrias adyacentes. De los libros saltó al comercio electrónico, luego abrió sus brazos a la nube y la logística a minoristas externos, convirtiéndolos en grandes negocios nuevos por derecho propio. Los clientes se mantienen fieles gracias a ventajas como Prime, un servicio de suscripción, y Alexa, un asistente de voz. Según esta cuenta, el nuevo aumento digital confirma el aumento inexorable de Amazon. Esa es la vista en Wall Street, donde las acciones de Amazon alcanzaron un máximo histórico el 17 de junio.

Sin embargo, desde su rancho en el oeste de Texas, Bezos tiene que luchar con esos problemas difíciles. Comience con el deteriorado contrato social. Algunas críticas comunes de Amazon son simplemente equivocadas. A diferencia, digamos, Google en la búsqueda, no es un monopolio. El año pasado, Amazon tenía una participación del 40% en el comercio electrónico estadounidense y el 6% de todas las ventas minoristas. Hay poca evidencia de que mate empleos. Los estudios sobre el “efecto Amazon” sugieren que los nuevos trabajos de almacén y entrega compensan la disminución de los asistentes de tienda, y el salario mínimo por hora de la empresa de US$ 15 en EEUU está por encima de la mediana para el comercio minorista.

Pero la estrategia de Amazon implica una gran disrupción creativa en el mercado laboral incluso cuando la economía se tambalea. Además, los brotes virales en sus almacenes han reavivado los temores sobre las condiciones de trabajo: 13 fiscales generales del estado estadounidense han expresado su preocupación. Y el papel de Amazon como un comerciante digital crea conflictos de intereses. ¿Su plataforma, por ejemplo, trata a los vendedores de terceros en igualdad de condiciones con sus propios productos? El Congreso y la UE están investigando esto. ¿Y qué tan cómodas deberían estar otras empresas para entregar sus datos confidenciales a AWS dado que es parte de un conglomerado más grande que compite con ellos?

El segundo problema de Amazon es el gran crecimiento. A medida que Bezos se expandió en una industria tras otra, su empresa pasó de ser un activo ligero a tener un balance más pesado que una fábrica de tractores soviética. Hoy tiene una planta de US$ 104,000 millones, incluidos activos arrendados, no muy lejos de los US$ 119,000 millones de su rival de la vieja economía, Walmart. Como resultado, los retornos que excluyen AWS son insignificantes y la pandemia está reduciendo aún más los márgenes en el comercio electrónico. Bezos dice que la empresa puede llegar a ser más que la suma de sus partes al recolectar datos y vender anuncios y suscripciones. Hasta ahora, los inversores han tomado esto en confianza. Pero los débiles márgenes de comercio electrónico hacen que sea más difícil para Amazon dejar de lado AWS. Esto sacaría a los reguladores de sus espaldas y liberaría AWS, pero privaría a Amazon de la máquina de dinero que financia todo lo demás.

La última preocupación de Bezos es la competencia. Durante mucho tiempo ha dicho que observa a los clientes, no a los competidores, pero debe haber notado cómo la pandemia ha energizado a sus rivales. Las ventas digitales en Walmart, Target y Costco probablemente se duplicaron o más en abril, año tras año. Las empresas digitales independientes están prosperando. Si usted crea un clon bursátil de imitaciones de Amazon, incluidos Shopify, Netflix y UPS, ha superado a Amazon este año. En gran parte del mundo, los competidores regionales gobiernan, no Amazon; entre ellos se encuentran MercadoLibre en América Latina, Jio en India y Shopee en el sudeste asiático. China está dominada por Alibaba, JD.com y nuevos contendientes descarados como Pinduoduo.

La imitación es la forma más sincera de capitalismo

El negocio más admirado del mundo se ve obligado a resolver varios acertijos. Si Amazon aumenta los salarios para aplacar a los políticos en una era populista, perderá su ventaja de bajo costo. Si se desprende de las leyes para complacer a los reguladores, la grupa será financieramente frágil. Y si aumenta los precios para satisfacer a los accionistas, sus nuevos competidores ganarán cuota de mercado. Veinticinco años después, la visión de Bezos de un mundo que compra, mira y lee en línea se está haciendo realidad más rápido que nunca. Pero el trabajo de ejecutar Amazon no se ha vuelto más fácil, incluso si ya no involucra cajas de embalaje. Lampadia

Las cinco más grandes empresas tecnológicas en EEUU, denominadas “big tech” en la prensa internacional, siguen experimentando incrementos notables en sus valores accionarios en el último año, a pesar de las crecientes regulaciones que se han suscitado en el sector por las últimas controversias de Facebook en torno a la privacidad de los datos y la alta concentración que actualmente subyace en tales mercados (ver Lampadia: ¿Una solución de mercado a la alta concentración en la industria tecnológica?, ¿Regulamos o desregulamos la industria tecnológica?).

Este ciclo alcista de precios ya lleva cerca de 13 años, con un único desliz en los últimos dos años, pero que ha retomado con más fuerza en el 2019 al punto de constituir a estas 5 empresas con un valor que concentra el 25% de las 500 empresas más ricas en EEUU (US$ 5.6 trillones).

¿Qué factores explican este comportamiento? ¿Es sostenible en el tiempo dado el contexto económico y político que se proyecta sucederá al mundo en los próximos años?

Un reciente artículo de The Economist, que compartimos líneas abajo, incide en los posibles causales que responderían parcialmente estas preguntas. Las hipótesis convienen en que bien podría tratarse de una burbuja especulativa pero también de que realmente se esté generando un valor orgánico sustentado en altas ganancias futuras en estas empresas.

Dadas las constantes innovaciones de tales empresas en el pasado y los buenos prospectos que de ellas se han generado hacia el futuro, consideramos más plausible la segunda hipótesis. Todo dependerá de su capacidad creativa para seguir innovando con nuevos aplicativos que sean atractivos hacia sus usuarios.

Asimismo, dependerá de su resiliencia para hacer frente a los embates regulatorios que hasta el momento no les ha hecho ni cosquillas dadas las altas ganancias que aún ostentan. Sin embargo, en este respecto es necesario que tengan en su radar la posibilidad de un ascenso del Partido Demócrata al poder en las próximas elecciones el presente año, cuya agenda está cargada de excesiva carga intervenciones al sector de las TIC (ver Lampadia: El plan disruptivo de Warren) Ello sí podría trabar, en un escenario pesimista, todo este progreso generado. Lampadia

Gran tecnología
Cómo dar sentido a la última oleada tecnológica

Las acciones de las grandes firmas tecnológicas han tenido bastante éxito por un largo período de tiempo

The Economist
20 de febrero, 2020
Traducido y comentado por Lampadia

En 2018, una nueva palabra entró en el léxico de Silicon Valley: el “techlash”, o el riesgo de una revuelta de consumidores y reguladores contra la gran tecnología. Hoy esa amenaza parece vacía. Incluso cuando los reguladores discuten nuevas reglas y los activistas se preocupan por el derecho a la privacidad, las acciones de las cinco empresas tecnológicas estadounidenses más grandes han estado en una carrera alcista asombrosa en los últimos 12 meses, aumentando en un 52%. El aumento en el valor combinado de las empresas, de casi US$ 2 trillones, es difícil de entender: es más o menos equivalente a todo el mercado de valores de Alemania. Cuatro de los cinco (Alphabet, Amazon, Apple y Microsoft) ahora valen más de US$ 1 trillón. (Facebook vale solo US$ 620,000 millones.) A pesar de todo lo que se habla de un techlash, los administradores de fondos en Boston, Londres y Singapur se han encogido de hombros y han seguido adelante. Su cálculo es que nada puede detener a estas empresas, que están destinadas a ganar riquezas incalculables.

Este aumento en los precios de las acciones de los gigantes tecnológicos plantea dos preocupaciones. Una es si los inversores han avivado una burbuja especulativa. Las cinco empresas, con un valor de US$ 5.6 trillones, representan casi una quinta parte del valor del índice S&P 500 de acciones estadounidenses. La última vez que el mercado estuvo tan concentrado fue hace 20 años, antes de un colapso que desencadenó una desaceleración generalizada. La otra preocupación opuesta es que los inversores pueden tener razón. Las valoraciones de gran tamaño de las grandes empresas tecnológicas sugieren que sus ganancias se duplicarán en la próxima década, causando temblores económicos mucho mayores en los países ricos y una alarmante concentración de poder económico y político.

La cuestión de una burbuja es razonable. Los ciclos tecnológicos son una parte integral de la economía moderna. La década de 1980 vio un auge de semiconductores. Luego, en la década de 1990, llegaron las PC e Internet. Cada ciclo se desvanece o termina en un busto.

El repunte de hoy comenzó en 2007 con el lanzamiento del iPhone. Para 2018, también parecía estar mostrando su edad. Las ventas de teléfonos inteligentes se estancaron. Los escándalos de datos en Facebook cristalizaron el enojo por el enfoque flipante de los gigantes de la tecnología a la privacidad. Los reguladores antimonopolio mundiales estaban en alerta. Y las travesuras que generan pérdidas de los “unicornios” de tecnología escamosa, como Uber y WeWork, evocaron el tipo de espuma especulativa que a menudo se ve al final de un largo boom.

De hecho, al menos para los gigantes tecnológicos más grandes, las valoraciones de hoy se basan en bases más sólidas. Juntas, las cinco empresas más grandes han generado un flujo de efectivo de US$ 178,000 millones después de la inversión en los últimos 12 meses. Su tamaño aún no ha frenado su expansión: su crecimiento medio de ventas, del 17% en el último trimestre, sigue siendo tan impresionante como lo fue hace cinco años.

Los consumidores dicen que les importa la privacidad, pero actúan como si les importara mucho más obtener cosas, y preferiblemente sin tener que pagarlas en efectivo. Desde finales de 2018, el número de personas que utilizan los servicios de Facebook (incluidos Instagram, Messenger y WhatsApp) ha aumentado en un 11%, a 2,300 millones. Los reguladores han castigado a las empresas tecnológicas por mala conducta fiscal, de privacidad y de competencia, pero hasta ahora sus esfuerzos han sido como llevar a un tirador de armas a una lucha armada: las multas y sanciones que han impuesto representan menos del 1% del valor de mercado de los cinco grandes, un costo tolerable de hacer negocios. Y las agonías de algunos de los unicornios, y su mayor patrocinador, SoftBank, solo han demostrado lo difícil que es replicar la escala y los efectos de red de los cinco grandes.

Mientras tanto, el tamaño de la oportunidad es enorme. Como explica nuestro informe especial en este número, muchas partes de la economía aún no se han digitalizado. En Occidente, solo una décima parte de las ventas minoristas están en línea, y tal vez una quinta parte de las cargas de trabajo informáticas se encuentran en la nube con Amazon y Microsoft. La gran tecnología opera a nivel mundial, dándole más espacio para expandirse, especialmente en las economías emergentes donde el gasto en tecnología digital aún es relativamente bajo.

El problema es que si cree que las empresas tecnológicas crecerán mucho más y se diversificarán en más industrias, desde la atención médica hasta la agricultura, es lógico suponer que la reacción violenta contra ellas no se desvanecerá, sino que, eventualmente, crecerá.

A medida que se expande el alcance de la gran tecnología, más empresas no tecnológicas encontrarán reducidas sus ganancias y más trabajadores verán interrumpidos sus medios de vida, creando distritos electorales enojados. Una medida cruda de la escala es observar las ganancias globales en relación con el PBI estadounidense. Según este criterio, Apple, que se está expandiendo a los servicios, ya es aproximadamente tan grande como Standard Oil  US Steel en 1910, en el apogeo de sus poderes. Alphabet, Amazon y Microsoft están listos para alcanzar el umbral en los próximos diez años.

Cuando golpea la recesión, generará nuevos resentimientos. La gran tecnología podría enfrentar una tormenta a la que pocos han prestado mucha atención. Las cinco grandes empresas emplean a 1.2 millones de personas y ahora son, con mucho, los mayores inversores en las empresas estadounidenses, gastando casi US$ 200,000 millones al año. Sus decisiones sobre si exprimir a los proveedores, reducir la inversión o atacar a los rivales más débiles serán tan controvertidas como las de los fabricantes de automóviles cuando Detroit todavía gobernaba en la década de 1970, o incluso de Wall Street en 2007-08. El papel de la gran tecnología en la política ya es tóxico; las redes sociales y los videos influyen en las elecciones de Minnesota a Myanmar.

Todo esto significa que, lejos de haber alcanzado su punto máximo, la ira puede estar en las estribaciones. Los ejecutivos esperan que el cabildeo hábil los proteja. Pero incluso hoy, la imagen fuera de EEUU no es de inacción sino un tumulto de experimentos regulatorios. China mantiene a sus gigantes de Internet bajo control tácito del estado y quiere confiar menos en Silicon Valley, incluida Apple, que ya está lidiando con el virus covid-19 y otros vientos en contra. Al menos 27 países tienen o están considerando impuestos digitales. India ha tomado medidas enérgicas contra el comercio electrónico y el discurso en línea. La Unión Europea (UE) quiere que las personas posean y controlen sus propios datos, un enfoque que este periódico favorece, aunque puede llevar años de innovación crear un sistema que sea fácil de usar y de aprovechar para los consumidores. Esta semana, la UE propuso frenar la inteligencia artificial. Incluso en EEUU, los buscadores de confianza pueden limitar la capacidad de las grandes tecnologías para engullir nuevas empresas, una estrategia que ha sido fundamental para el éxito de Alphabet y Facebook en particular.

Justo cuando pensabas que las plataformas volvieron a estar de moda

El valor de mercado de US$ 5.6 trillones de los formidables cinco de la tecnología es un testimonio de algunas de las compañías comercialmente más exitosas jamás creadas. Pero también supone que se harán mucho más grandes, incluso cuando el mundo esté a la espera y mire plácidamente. Hasta hoy, la gran tecnología ha sido en gran medida  indemne. Cuanto más grande se vuelve, más razones hay para dudar de que esto pueda continuar. Lampadia

Apple acaba de convertirse en la primera empresa estadounidense transada en bolsa que cruza la marca de un billón de dólares (un trillón en la nomenclatura de EEUU). El fabricante de iPhone, diez años después del lanzamiento del primer smartphone por Steve Jobs, logró ese significativo número el jueves pasado, cuando la acción superó los US$ 207.04 por acción. La acción de Apple ha subido más del 20% este año, superando sus propias proyecciones y las estimaciones de los analistas, mientras que también hace un pronóstico fuerte para sus próximas ganancias para el resto del año.

Técnicamente, no es la primera empresa en alcanzar el US$ 1 billón. PetroChina, la empresa estatal china, alcanzó brevemente esa marca en 2007, aunque la acción pronto cayó por debajo de la marca. Sin embargo, para todos los efectos, Apple es la primera compañía privada (y, por ahora, la única) valorizada en un billón de dólares en el mercado. Sin embargo, probablemente no estará sola por mucho tiempo: Amazon también está a punto de alcanzar el billón de dólares después de sus propios resultados positivos en el tercer trimestre.

La última cotización de las tech-Companies ha sido:

• Apple:                              US$ 1’021,610’000,000
• Amazon:                          US$    899,850’000,000
• Alphabet (Google):        US$    861,020’000,000
• Microsoft:                       US$    830,110’000,000

¿Cuál es su secreto?

Desde su creación en 1976, Apple ha rediseñado constantemente lo que puede ser una computadora y ha definido cómo los humanos interactúan con los dispositivos y el software. La computadora de escritorio iMac, el iPod, el iPhone y el iPad fueron grandes éxitos, mientras que las fallas comerciales como la de Newton y Lisa todavía se consideran pioneras.

“La visión de Steve Jobs se basó en la sinergia entre productos de hardware, servicios de software y aplicaciones y medios de terceros para garantizar que cualquier cliente tenga todo lo que necesita sin abandonar el ecosistema de Apple”, dijo Tony Fadell, que trabajó estrechamente con Jobs para crear el reproductor de música digital del iPod.

“Este modelo de negocio se basa en una innovación de productos sin igual, excelencia en marketing, combinado con una experiencia de venta retail innegable”, agregó Fadell. “No hay otra compañía que se ejecute al nivel de detalle de Apple, en su forma física. Esta trinidad estableció la visión de Steve y creó la Apple que conocemos hoy”.

Cuando Jobs presentó el iPhone a principios de 2007, su pantalla táctil, su reproductor de música incorporado, su navegador web y sus capacidades de correo electrónico iniciaron la revolución de los Smartphone y dejaron a competidores como Motorola y BlackBerry en el atraso digital. El iPhone superó casi todas las expectativas iniciales y vendió más de 1,300 millones de unidades. Dio lugar a la economía de las aplicaciones, donde un ejército global de desarrolladores independientes se gana la vida con sus creaciones de software a la vez que aumenta la utilidad del dispositivo.

 En los años 1980 y 1990, Apple era una compañía muy diferente. Jobs se fue en 1985 después de desacuerdos con el entonces CEO John Sculley y el directorio. En 1997, la compañía estaba cerca de la bancarrota. Jobs regresó y, con líderes clave como el jefe de diseño Jony Ive y el jefe de operaciones Tim Cook, salvó a Apple y lo convirtió en el gigante que es hoy.

Apple enfrentó otra crisis cuando Jobs murió en 2011 y los inversionistas se preocuparon de que la compañía no pudiera prosperar sin su liderazgo y práctico en el diseño de productos. Sin embargo, Cook ha supervisado el desarrollo de nuevos productos clave, como el iPhone X y Apple Watch, nuevos servicios como Apple Music y la investigación de nuevas categorías potenciales, como los autos sin conductor y los anteojos de realidad virtual (o realidad aumentada).

El legado de Steve Jobs

Lo que hizo Apple para llevar a los teléfonos inteligentes a una dimensión superior, sólo se logró al entender que la innovación no estaba en el hardware o la fabricación de teléfonos más pequeños. Se trataba de cambiar la cultura y la forma en que la gente pensaba, interactuaba y cómo entendía el dispositivo en su bolsillo. Llenaron un vacío antes de que nosotros, como consumidores, supiéramos que incluso había uno.

La competencia: Amazon

Otra empresa que está a punto de llegar a la cima es Amazon, que ha disfrutado de un 55 % de ganancias este año.

Las dos principales líneas de negocios de la compañía, el retail y la tecnología de la información, representan US$ 20 mil millones y US$ 2 mil millones de gasto anual, respectivamente. Amazon captura una pequeña porción de cada categoría, y si se las arregla para tomar una participación más grande, entonces está sentado en una mina de oro.

Amazon.com dijo que los consumidores a través de Internet compraron más de 100 millones de productos en todo el mundo durante su venta Prime Day, siendo el streaming Fire TV Stick y el altavoz inteligente Echo los dispositivos más vendidos.

En conjunto, los líderes de la industria tecnológica van a seguir empujando los límites lo que es posible. Todavía no está claro cómo evolucionarán más adelante, pero lo que es seguro, sin embargo, es que hay mucho más por venir. Lampadia

A fines del mes pasado, Amazon, Berkshire Hathaway, JPMorgan se asociaron con un anuncio revolucionario para la ofereta de salud en EEUU, se cansaron que sus trabajadores no obtengan buenos servicios de salud a costos razonables, y que los gobiernos no sean capaces de producir mejores condiciones.

Estos tres gigantes del mundo corporativo anunciaron que unirán fuerzas para crear una compañía de atención médica independiente específicamente para sus trabajadores, un millón; y mañana, quién sabe, para el conjunto de los estadounidenses.

Algo que las tres potencias globales corporativas tienen en común es que tienen una experiencia relativamente nula en el sector de la salud, lo que lleva a algunos a preguntarse cómo planean crear una compañía de servicios de salud. Pero con vastos recursos disponibles y objetivos serios para crear una disrupción en la industria del cuidado de la salud, nos preguntamos si estas tres compañías pueden tener lo que se necesita para salvar la salud en los Estados Unidos.

¿Cómo llegaron hasta ahí?

En octubre de 2017, Amazon envió a la industria de la salud a un frenesí ante los rumores de que la empresa estaba ingresando a la industria farmacéutica. Esto es cuando Amazon adquirió licencias de farmacia en al menos una docena de estados. Si bien esto no necesariamente significa que la compañía va a entrar en este negocio, los antiguos consultores de Amazon informaron que la compañía sí estaba interesada en el negocio de medicamentos.

Muchos expertos están analizando cómo Amazon parece convertir los problemas operacionales en éxitos de su empresa, construyendo soluciones que pueden volverse una oferta de productos y servicios comerciales. Como en la creación de los servicios web de Amazon, que comenzó con la identificación de las competencias básicas de Amazon al ejecutar una infraestructura básica de servicios como computación y almacenamiento online. Eventualmente, esto dio paso a la idea de ofrecer esto como un servicio: Amazon Web Services, que ahora es un proveedor líder global de servicios de nube.

Al anunciar que Amazon, Berkshire Hathaway y JPMorgan se estaban uniendo para crear una compañía de atención médica independiente, su razonamiento principal era servir a sus empleados. Esto llega en un momento en que las empresas en Estados Unidos se sienten cada vez más frustradas con las opciones disponibles para la cobertura de salud de los empleados y los costos médicos costosos para los empleados.

Aún no está claro cómo planean las tres compañías cambiar las ofertas de atención médica para sus empleados: ¿buscarán ayudar a los empleados a encontrar médicos? ¿Negociar costos más bajos de cuidado para los empleados? ¿Utiliza la tecnología para reducir los costos de atención médica?

Incorporando tecnología en la asistencia de salud

Cualquiera que sea la solución, las tres empresas han dejado en claro que la tecnología desempeñará un papel central en esta nueva oferta. Mientras que la industria de la salud no será fácil de navegar, Amazon, Berkshire Hathaway y JPMorgan tienen el capital y los recursos para experimentar con la industria. El único enfoque de esta asociación hasta el momento es que estará “enfocado en la tecnología” y proporcionará a sus empleados en EEUU y sus familias “atención médica simplificada, de alta calidad y transparente a un costo razonable”, según el anuncio oficial.

Incluso si esto no se implementa para los empleados en los Estados Unidos fuera de estas tres compañías, ya hay indicios de que podría influir en la industria de la salud para el resto de personas. De hecho, solo dos días después de que se conociera la noticia de que estas tres compañías formaban una compañía de atención médica con un enfoque tecnológico, los CEOs de los principales gigantes de seguros de salud “usaron sus ganancias para hablar sobre inversiones que están haciendo en tecnología digital, móvil y relacionada” de acuerdo con Forbes. Esto significa que un exitoso modelo de atención médica de Amazon – Berkshire Hathaway – JPMorgan podría impulsar a la industria de la salud a invertir más en tecnología, un impulso que muchos expertos en tecnología de la salud creen que reduciría el costo de la atención en EEUU.

Pase lo que pase, la tecnología es el futuro

Los empleadores y los estadounidenses están hartos de no tener acceso a atención médica y las opciones limitadas disponibles para la prestación de atención médica. Los líderes en tecnología han argumentado durante años que la respuesta está en la tecnología. Las soluciones tecnológicas de salud van en aumento, pero es posible que un gran jugador como Amazon tenga que ingresar al mercado de la atención médica y causar la disrupción que la gente en EEUU ha estado esperando. Es solo una cuestión de tiempo hasta que veamos si la nueva oferta de atención médica de Amazon será la primera en crear una disrupción en la industria, o si alguien más se les adelantará.

Un último comentario que viene a nuestra atención, es que en un mundo donde las frustraciones de la población con las prestaciones de sus Estados crece todos los días, se está abriendo un espacio de innovación y disrupción al sector privado, que, por ejemplo, ya lidera el desarrollo tecnológico en el área espacial. Lampadia

Amazon, Berkshire Hathaway y JPMorgan se unen para tratar de crear una disrupción en el cuidado de la salud

Por Nick Wingfield, Katie Thomas y Reed Abelson
New York Times
30 de enero, 2018
Traducido y glosado por Lampadia

Empleados en un almacén de Amazon en Florence, N.J. La compañía unirá fuerzas con Berkshire Hathaway y JPMorgan Chase para tratar de mejorar la atención médica.
Créditos: Bryan Anselm para The New York Times

Tres gigantes corporativos – Amazon, Berkshire Hathaway y JPMorgan Chase – anunciaron hace pocos días que formarán una compañía independiente de atención médica para sus empleados en los Estados Unidos.

La alianza fue una señal de cuán frustradas están las empresas estadounidenses con el estado del sistema de salud de la nación y el aumento vertiginoso del costo de los tratamientos médicos. También causó mayor confusión en una industria que se tambaleaba ante los intentos de nuevos jugadores de atacar una red notoriamente ineficiente e intratable de médicos, hospitales, aseguradoras y compañías farmacéuticas.

No esta claro cuán extensamente los tres socios revisarían la cobertura de salud existente de sus empleados, ya sea que simplemente ayuden a los trabajadores a encontrar un médico local, orientar a los empleados a un consejo médico en línea o usar su fuerza para negociar precios más bajos por medicamentos y procedimientos. Si bien la alianza se aplicará solo a sus empleados, estas empresas son tan observadas que cualquier éxito que tengan podría convertirse en modelo para otras empresas.

Los principales empleadores, desde Walmart hasta Caterpillar, han intentado durante años enfrentar los altos costos y la complejidad de la atención médica, y se han frustrado cada vez más, a medida que el Congreso se estanca, dejando muchos de los problemas más espinosos para la industria privada. Cerca de 151 millones de estadounidenses obtienen su seguro de salud de un empleador.

Pero el anuncio del martes resonó como un trueno, lo que provocó el derrumbe de las acciones de las aseguradoras y otras grandes compañías de salud. Las acciones de compañías de atención médica como UnitedHealth Group y Anthem se desplomaron, arrastrando al mercado de valores.

Esa debilidad refleja la fortaleza de los nuevos participantes. La asociación reúne a Amazon, el gigante del retail online conocido por sus acciones disruptivas en varias importantes industrias; Berkshire Hathaway, la compañía que maneja el holding o pool de inversiones del multimillonario Warren E. Buffett; y JPMorgan Chase, el banco más grande en los Estados Unidos, por activos.

De izquierda a derecha: Warren E. Buffett de Berkshire Hathaway, Jeff Bezos de Amazon y Jamie Dimon de JPMorgan Chase.
Fuente: Prensa de CreditAssociated

Estas empresas se están moviendo hacia una industria donde las líneas entre áreas tradicionalmente distintas, como farmacias, aseguradoras y proveedores, son cada vez más borrosas. El acuerdo de CVS Health el mes pasado para comprar la aseguradora de salud Aetna por unos US$ 69 mil millones es solo un ejemplo de los cambios en curso. Por otra parte, la entrada potencial de Amazon en el negocio de las farmacias sigue afectando a las principales compañías farmacéuticas y distribuidoras.

Las compañías dijeron que la iniciativa, que se encuentra en sus primeras etapas, estaría “libre de incentivos y restricciones para generar ganancias”, pero no especificó si eso significaba que crearían una organización sin fines de lucro. Las implicaciones fiscales tampoco fueron claras porque se dieron pocos detalles.

Jamie Dimon, el director ejecutivo de JPMorgan Chase, dijo en un comunicado que el esfuerzo eventualmente podría ampliarse para beneficiar a todos los estadounidenses.

“El sistema de atención médica es complejo, y entramos en este desafío con los ojos abiertos sobre el grado de dificultad”, dijo Jeff Bezos, fundador y director ejecutivo de Amazon, en un comunicado. “Por más difícil que sea, reducir el peso de la asistencia médica en la economía y al mismo tiempo mejorar los resultados para los empleados y sus familias valdría la pena”.

El anuncio desencadenó una ola de especulaciones sobre lo que la nueva compañía podría hacer, especialmente dado el amplio alcance de Amazon en la vida diaria de los estadounidenses, desde donde compran sus toallas de papel hasta lo que ven en la televisión. Y se suma a la especulación de que la Amazon, que recientemente compró la cadena de supermercados Whole Foods, podría usar sus tiendas como ubicaciones para farmacias o clínicas.

“Podría ser grande”, dijo Ed Kaplan sobre el anuncio, quien negocia la cobertura de salud en nombre de los grandes empleadores como el líder nacional de práctica de salud para el Grupo Segal. “Esos son tres grandes actores, y creo que si entran en el seguro de salud o en el espacio de cobertura de atención médica, van a tener un gran impacto”.

Enfrentando ‘el gran agujero negro’

Una mirada a las tres empresas que anunciaron una iniciativa conjunta de atención médica el martes.

• Total de empleados: 1.2 millones
Amazon:                     540,000
Berkshire Hathaway: 367,000
JPMorgan Chase:        252,000

• Fortalezas individuales
Amazon: logística y tecnología
Berkshire Hathaway: seguros
JPMorgan Chase: finanzas

• Jeff Bezos de Amazon:
“El sistema de salud es complejo, y entramos en este desafío con los ojos abiertos sobre el grado de dificultad”.

• Warren E. Buffett de Berkshire Hathaway:
“Los crecientes costos del cuidado de la salud actúan como un agujero negro en la economía estadounidense. Nuestro grupo no llega a este problema con las respuestas. Pero tampoco lo aceptamos como inevitable”.

• Jamie Dimon de JPMorgan Chase:
“Nuestras tres empresas tienen recursos extraordinarios, y nuestro objetivo es crear soluciones que beneficien a nuestros empleados de EEUU, sus familias y, potencialmente, a todos los estadounidenses”.

Pero otros estaban menos seguros, y señalaron que las tres compañías -que, combinadas, emplean a más de un millón de personas- todavía podrían tener poca influencia sobre las aseguradoras y los gerentes de beneficios farmacéuticos más grandes, que supervisan los beneficios de decenas de millones de estadounidenses.

Incluso las tres compañías no parecen estar seguras de cómo agilizar la atención médica. Las personas informadas sobre el plan, que pidieron el anonimato porque las conversaciones eran privadas, dijeron que los ejecutivos decidieron anunciar la iniciativa, mientras que todavía era un concepto en parte para poder comenzar a contratar personal para la nueva compañía.

Tres personas familiarizadas con la asociación dijeron que tomó forma cuando Bezos, Buffett y Dimon, que son amigos, discutieron los desafíos de brindarles seguro a sus empleados. Decidieron que su acceso combinado a los datos sobre cómo los consumidores toman decisiones, junto con una comprensión de las complejidades del seguro de salud, conducirían inevitablemente a algún tipo de nueva eficiencia, sea lo que sea que resulte.

Los tres directores ejecutivos se vieron en la cena del Alfalfa Club en Washington el sábado, pero para entonces ya habían tenido docenas de conversaciones con los pequeños equipos internos que habían reunido. El plan fue establecido.

La motivación de Buffett proviene en parte de las conversaciones que ha tenido con dos personas cercanas a él que han sido diagnosticadas con esclerosis múltiple. Buffett, dijo la persona, cree que la condición del sistema de salud del país es la causa raíz de la desigualdad económica, y que las personas más ricas disfrutan de vidas mejores y más largas porque pueden permitirse una buena cobertura. – el contraste entre sus amigos adinerados y otros se ha vuelto más marcado, dijo la persona.

Las compañías dijeron que inicialmente se centrarían en el uso de la tecnología para simplificar la atención, pero no dieron más detalles sobre cómo tenían la intención de hacer eso o bajar los costos. Una de las personas informadas sobre la alianza dijo que la nueva compañía no reemplazaría a las aseguradoras de salud existentes ni a los hospitales.

“Cada una de esas compañías tiene una amplia experiencia en el uso de tecnología transformadora en sus propios negocios”, dijo John Sculley, ex director ejecutivo de Apple, quien ahora es presidente de una empresa emergente de atención médica, RxAdvance. “Creo que es un gran contrapeso a lo que el liderazgo gubernamental no ha hecho, que es centrarse en cómo hacemos que este sistema de atención médica sea sostenible”.

Un segundo informe del NYT, muestra varios ejemplos de cómo Amazon sacude a compañias de otras industrias. Veamos:

Lampadia

Datos demasiado grandes para el formato del archivo

La Unión Europea (UE) impuso una multa récord de US$ 2,700 millones a Google este mes por presuntamente favorecer en su buscador a su servicio de compras por internet en perjuicio de sus competidores, entre ellos varias webs europeas de comercio electrónico. Esta multa marca la culminación de una investigación de siete años por parte de la Comisión Europea sobre las actividades en línea de Google.

Fuente:  academy.growthx.com

La Comisión afirma que la compañía utilizó su posición como el motor de búsqueda más popular del mundo para promover injustamente su servicio de Google Shopping a expensas de otros sitios web. Los reguladores europeos le han dado al gigante tecnológico 90 días para detener sus actividades ilegales. Si no lo hace, además Google enfrentará multas que ascienderían a aproximadamente US$ 14 millones al día, que es el 5% de su facturación diaria promedio.

Fuente:  Tschau.ch

La comisaria de Competencia de la UE, Margrethe Vestageraseguró: “Google ha negado a otras empresas la oportunidad de competir en base a sus méritos y de innovar. Y, lo más importante es que negado a los consumidores europeos los beneficios de la competencia, de la elección genuina y de la innovación”.

Por su lado, el vicepresidente de la firma, Kent Walker, respondió que discrepa “respetuosamente” de esta decisión y que el grupo evalúa apelar la multa. “Cuando compras por internet, quieres encontrar lo que buscas de forma rápida y fácil”, defendió Walker. “Y los anunciantes quieren dar a conocer estos productos. Por eso es que Google muestra anuncios de compras, conectando a nuestros usuarios con miles de anunciantes, grandes y pequeños, de modo que resulta útil para ambos”.

Mientras que a Google probablemente no le cause mayor problema pagar la multa (tiene más de 90,000 millones de dólares en caja), el impacto que las restricciones tendrá en su negocio puede ser a largo plazo más que considerable. Y va más allá de Google. Europa…

Y es que los que no pueden innovar, regulan. Google nunca se someterá voluntariamente al régimen regulatorio que la UE está imponiendo, ya que representa un freno a la innovación, en vez de crear una política que promueva e incentive la disrupción en todos los mercados. Google pagará las multas pero, si la UE continúa frenando sus avances, simplemente se retirará del mercado europeo, como ya amenazó en Alemania y España.

Fuente:  www.europapress.es

No es de sorprender que, hasta la fecha, Europa aún no ha producido más que un par de compañías de Internet de alcance mundial (siendo los más claros ejemplos Soundcloud y Spotify). Y es que el mismo sistema que busca regular a los gigantes de la tecnología crea un ambiente tan regulado que es poco probable que se creen empresas tecnológicas innovadoras.

La lucha con las empresas tecnológicas americanas va más allá de una supuesta ley anti monopolio de Google. Desde Estados Unidos se ha llegado a decir que Europa está celosa por el éxito de las tecnológicas estadounidenses. Parece que nuevamente Estados Unidos y Europa no pueden ponerse de acuerdo en temas regulatorios ni comerciales. Europa es conocida por generar grandes multas y regulaciones rígidas para controlar la forma en que las empresas tecnológicas operan en el viejo continente. Otras víctimas de estas prácticas han sido Facebook, Google, Amazon y Netflix. Aunque las verdaderas víctimas son los propios europeos, que pierden empleos y competitividad. También se llegó a implementar un increíble “impuesto al sol”, por más impresionante que suene. Ver en Lampadia: Un eclipse de la energía solar que desnuda un doble estándar.

Fuente:  www.politica.com

Toda esta actitud de ‘si no puedo competir te acuso de lo que sea’, de la UE, la expresa sin hipocresía, la danesa Margrethe Vestager, la ‘comisaria de competitividad’ de la UE, que  muestra una tremenda rigidez e inspiración política al referirse a los campeones corporativos estadounidenses, como Apple, Google y Amazon, afirmando: “No vamos a ser duros específicamente con las compañías estadounidenses. Lo que nos importa no es tu bandera. Lo que realmente importa es: si quieres hacer negocios en Europa, debes jugar con las reglas europeas (…) Cuando tenemos un caso, se retiran los específicos y los tecnicismos de la ley y, al final, lo que queda es básicamente igual que Adán y Eva…Se trata de la codicia… O, a veces, miedo”. Ver en Lampadia: Europa ha recibido muchos avisos que debe escuchar

Las normas de la UE ya han llegado a un punto que traban el desarrollo de la región. Como afirma Ian Vasquez en su columna de opinión: El Reino Unido y el futuro de Europa, “La UE empezó como un mercado común y zona de libre comercio. [Pero] Se ha transformado en el tiempo en un gobierno supranacional y burocratizado que centraliza cada vez más poderes y recursos financieros, y emite cada vez más regulaciones que sus 28 diversos miembros tienen que cumplir. Muchas regulaciones son simplemente ridículas”.

Lamentablemente, la UE ha ido recorriendo un camino anti moderno de empoderamiento de la burocracia y la abundancia de normas que asfixian la creatividad. La multa de Google va más allá de un posible reclamo de igualdad de condiciones de competencia. Muestra la debilidad de la UE y su necesidad de reformar sus políticas públicas, empezando por las de competencia, para que sean más acordes con el mundo moderno y la globalización. Lampadia

Uno de los ejemplos más claros y de mayor alcance de la disrupción que se está generando con el desarrollo de empresas innovadoras que aprovechan las ventajas de las tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial, es el de Amazon, que empezó vendiendo libros y hoy, habiendo multiplicado su oferta de bienes y servicios, está causando, indirectamente, la recomposición de toda la industria del retail en EEUU. 

Aparentemente, se avecina una profunda transformación del comercio minorista, que impacta hasta en empresas como Coca Cola, que al disminuir las visitas a los malls, pierden ventas por ocasión e impulso. Por otro lado, no deja de ser cierto que en EEUU se produjo una sobreoferta de centros comerciales, y como toda industria, debe transitar a un nuevo punto de equilibrio. 

Veamos la asombrosa historia del más grande retailer del nuevo mundo:

Los 20 años de Amazon en la bolsa

Ha sido una increíble aventura para Amazon desde que el ahora gigante del Silicon Valley empezó a cotizar en la bolsa hace 20 años. El 16 de mayo de 1997, Amazon debutó en el Nasdaq a US$ 18 por acción, con el objetivo de recaudar US$ 54 millones en su primera oferta pública (IPO). A los tres años desde su fundación, la empresa con sede en Seattle daba pérdidas, pero sus acciones cerraron su primer día en la bolsa con  31% por encima de su precio de lanzamiento.

Desde entonces, las acciones de Amazon han subido vertiginosamente en cerca de 50,000% desde su precio inicial, marcando un retorno increíble para los accionistas que tuvieron la suerte de comprar oportunamente. Actualmente, el valor bursátil de Amazon está próximo a los US$ 460,000 millones, lo que la coloca como la cuarta más grande del índice S&P 500 entre Microsoft y Facebook. El crecimiento de Apple, la de mayor cotización, se queda a la mitad. Walmart, la decimosexta, se estanca en US$ 230,000 millones.

Fundada por Jeff Bezos en un garaje en Seattle en 1995, Amazon recibió el nombre del río más grande del mundo para complementar su visión de convertirse en la librería más grande del mundo. Sin embargo, para el año 2000, la compañía se había diversificado mucho más allá de la simple venta de libros, expandiéndose hacia un mercado en línea, almacenando y vendiendo todo tipo de bienes y servicios.

El gigante del retail ha invertido en varios proyectos enormes en los últimos años, incluyendo Amazon Prime Instant Video, el teléfono Amazon Fire, delivery con drone, el Amazon Cloud Drive y más recientemente se ha convertido en el hogar sorpresa de un nuevo show de Top Gear con Jeremy Clarkson, James May y Richard Hammond.

Estos veinte años han sido llenos de cambios para Amazon, como dice su fundador y actual presidente, Jeff Bezos. En ese entonces, él estaba “llevando cajas a la oficina de correos en mi Chevrolet Blazer y soñando con un montacargas”. Ahora es el gigante del comercio electrónico mundial, a punto de convertir a Bezzos en el segundo hombre más rico del mundo, con una fortuna de US$ 80,000 millones, un poco menos que Bill Gates, el fundador y presidente de Microsoft.

Bezzos explica que su éxito radica “en estar obsesionado con lo que los clientes quieren, incluso si ellos mismos no lo saben”. Le aconseja a sus ejecutivos y a todos los que tienen un negocio en general “cuiden la investigación y lideren con corazón, intuición, curiosidad, juego, sentido y gusto”.

En estas dos décadas, el éxito de Amazon ha sido tan grande, que este año se cerrarán más de 8,000 tiendas minoristas en Estados Unidos y los centros comerciales (Malls) están en crisis, asustados y aterrados, buscando nuevos modelos de negocios. En lo que va de este año, han cerrado 2,880  cadenas minoristas y centros comerciales, entre ellos 1,200 malls. “Los centros comerciales estadounidenses están experimentando una oleada de cierres de tiendas, incluyendo tiendas por departamento que son establecimientos ancla como Sears, Macy’s y JC Penney. Eso ha acompañado a una disminución en las tiendas minoristas y a problemas en las cadenas de lujo y de ropa, incluyendo J. Crew”, afirmó hace poco un informe del Financial Times.

Todo indica que con la cultura de negocios de Bezzos, quien fue alabado la semana pasada por el también multimillonario estadounidense Warren Buffet, el tercer hombre más rico del mundo, Amazon llegará aún mucho más allá, pues ya tiene un emporio que agrupa a Alexa Internet, a9.com, Shopbop, Internet Movie Database (IMDb), Zappos.com, DPreview.com, The Washington Post y Twitch, y continúa buscando más áreas donde innovar y crecer. Lampadia

20 años de Amazon como ‘disruptor preeminente del retail’

Por Nicole Bullock y Mamya Badkar
Financial Times
16 de mayo, 2017
Traducido y glosado por Lampadia

Las empresas que deseen entrar a la bolsa y tener acciones a menudo son acusadas de sobre-prometer a los posibles inversionistas -especialmente en la época de la burbuja de las puntocom- pero la promesa de hace 20 años de una empresa en particular parece casi eufemística.

“Amazon.com tiene la intención de utilizar la tecnología para ofrecer una excelente oferta de servicios y para lograr las importantes economías inherentes al modelo de tienda en línea”, dijo la compañía en 1997, en la documentación de su IPO (initial public offering – u oferta inicial de acciones).

“Era novedad en ese entonces, hoy es sabiduría aceptada”, dijo Nicholas Colas, estratega principal del mercado en Convergex. “Ellos terminaron siendo el disruptor preeminente del retail.”

Las acciones de Amazon, que se cotizaban en US$ 18 en ese entonces, han producido un rendimiento anual compuesto de casi 40% desde la oferta pública inicial. Eso significa, por ejemplo, que US$ 100 invertidos en acciones de Amazon en ese entonces serían casi US$ 64,000 hoy (las acciones se dividieron tres veces, por lo que una acción en su inicio equivale a 12 acciones ahora).

Subiendo un 63,990% desde su inicio en la bolsa, Amazon se ubica como la IPO de EEUU desde 1995, según Dealogic. Para dar un poco de contexto, Netflix ese encuentra en cuarto lugar y Yahoo en séptimo, y el rendimiento total del S&P 500 en el mismo período es de alrededor del 300%.

Sin embargo, no siempre fue así. Sus acciones volaron después de la euforia inicial. Luego, durante la quiebra de las puntocom, Amazon sufrió un ajuste por las divisiones de acciones, y bajó de un máximo de US$ 113 en diciembre de 1999 a un mínimo de US$ 5.51 en octubre de 2001.

A pesar de la meteórica subida y de un nuevo máximo el lunes pasado, de acuerdo con datos de Bloomberg, la acción tiene cero calificaciones de “venta”, 8 de “mantener” y 40 de “comprar”.

Goldman Sachs, junto con Susquehanna Financial y Wedbush le han dado a la acción un objetivo de precio de US$ 1,250 dólares – que representa una prima del 30.5% sobre su precio de cierre el lunes.

A medida que las compras de retail en línea se consolidaron, Amazon ha ido ampliando su oferta y descarrilando a los minoristas tradicionales. En 1996, Amazon tenía ventas netas de US$ 15.8 millones. Para el 2016, esa cantidad era de US$ 136,000 millones.

En una clara señal de los cambiantes tiempos, el valor de mercado de Amazon (el valor de todo su stock de acciones) ahora supera los US$ 450,000 millones comparado con cerca de US$ 230,000 millones de Walmart, la empresa de retail, de ladrillos y cemento, más grande del mundo.

Amazon empezó vendiendo libros en línea, luego amplió sus operaciones para consolidar un importante brazo de servicios desde la web: Fresh, un servicio de venta de frutas y hortalizas que afecta a los canales tradicionales; servicios de streaming de música y entretenimiento que desafían a Apple Music y Netflix. Y las ambiciones de Jeff Bezos no terminan allí.

Amazon Studios, el brazo de programación de cine y televisión de la compañía, produjo Manchester by the Sea (Manchester junto al mar) – la primera película de un proveedor de servicios de streaming que consigue una nominación en los Oscars como Mejor Película. Lampadia 

La empresa de telecomunicaciones Telefónica ha dado un audaz cambio hacia la era de la inteligencia artificial. Durante el Congreso Mundial del Móvil en Barcelona, organizado por el consorcio de operadores GSMA, Telefónica presentó el lanzamiento de un nuevo asistente digital llamado Aura, que parece ser el producto de una iniciativa de investigación de dos años en la empresa española.

Presentada en la cúspide del congreso de este año, Aura suena y trabaja de manera similar a la de Siri de Apple o Alexa de Amazon, permitiendo a los clientes comprobar detalles de su servicio con Telefónica y pedir que se resuelvan los problemas o que se ofrezcan nuevas características utilizando una interfaz de voz en un dispositivo móvil.

A juzgar por la demostración en las oficinas de Telefónica en Barcelona, ​​Aura trabaja con la misma eficacia que los asistentes digitales desarrollados por los gigantes de Apple y Amazon, pero difiere en un aspecto importante: brindará a sus clientes la posibilidad de gestionar de una forma natural su relación con la compañía gracias a la inteligencia cognitiva. En palabras del presidente de Telefónica, José María Álvarez-Pallete: “La inteligencia cognitiva nos permitirá comprender mejor a nuestros clientes, que se relacionen con nosotros de una forma más natural y fácil y generar una nueva relación de confianza con ellos en base a la transparencia y el control sobre sus datos”.

Con estas características, Telefónica busca redefinir las relaciones entre los clientes y la operadora, a partir de un modelo de confianza y transparencia sobre los datos del usuario. Además lograría mejorar la interacción directa con la operadora. Por ejemplo, el cliente podrá resolver dudas sobre los productos y servicios que usa y dar seguimiento a sus quejas, al igual que obtener información sobre planes de datos y otros servicios.

Según Telefónica, cada usuario contará con un “personal data space”, la memoria donde se almacenará el rastro digital que dejan al utilizar los productos y servicios de Telefónica y que permitirá, si el cliente así lo desea, personalizar su experiencia. AURA también podrá hacerles recomendaciones sobre la oferta de productos y servicios que mejor se adapten a sus necesidades, los contenidos que se adapten a sus gustos, la instalación de software de seguridad o detección de apps fraudulentas.

“Con AURA queremos transformar los datos en conocimiento y ponerlo en manos de nuestros clientes, que puedan conocer, decidir y actuar y que puedan sacar el máximo partido de su relación con Telefónica”, ha destacado Chema Alonso, Chief Data Officer de Telefónica, durante la presentación.

Esta medida es un intento de la industria de las telecomunicaciones para competir con empresas tecnológicas como Google y Facebook. Telefónica espera que la adopción de tecnología de inteligencia artificial les brinde a los clientes el control sobre los datos que generan con un smartphone. Es un diferenciador, según la compañía, que afirma ser la primera en la industria de telecomunicaciones en ofrecerle a los clientes la posibilidad de gestionar su relación con la empresa basada en la inteligencia cognitiva.

Alvarez-Pallete afirma que: “Somos pioneros en este modelo de relación, nunca antes los usuarios de servicios de telecomunicaciones han podido hablar con las redes en tiempo real. Estamos ensanchando la relación con nuestros clientes, buscando incrementar su satisfacción y abriéndoles nuevas posibilidades para que puedan enriquecer su vida digital con nosotros”.

Telefónica se ha convertido en la primera compañía del sector en brindarle a sus clientes la posibilidad de gestionar de una forma natural su relación con la compañía gracias a la inteligencia cognitiva. Han redefinido el sector de las telecomunicaciones y son estos grandes avances e innovaciones los que van a mejorar nuestras interacciones y nuestro bienestar. Lampadia

Esta semana, Bill Gates y Jack Ma anunciaron que lanzarán un fondo de inversión para ayudar a financiar los proyectos enfocados en el mercado de la energía renovable más innovadores, con la finalidad de mejorar el medio ambiente y ayudar al desarrollo de las comunidades.

Este fondo, llamado Breakthrough Energy Ventures, cuenta con más de un millón de dólares para invertir, y tiene como objetivo principal “el desarrollo de avances tecnológicos que tengan el potencial de brindar energía limpia, barata y confiable al resto del mundo”, según afirmó el vocero principal del proyecto. Entre los aportantes se encuentran cerca de 20 millonarios que incluyen al CEO de Amazon, Jeff Bezos; el fundador de Virgin Group, Richard Brandson; el creador de Alibaba, Jack Ma; a los inversionistas de Silicon Valley, John Doerr y Vinod Khosla; al fundador de Bloomberg, Mike Bloomberg, entre varios otros. En Lampadia hemos seguido muy de cerca esta las grandes iniciativas de los filántropos del siglo XXI, enfocados en cubrir las necesidades de los más pobres, lejos de sus propios países, especialmente de aquellos, que como Bill Gates dan algo mucho más importante que su dinero, su tiempo. La hemos calificado como: “El circuito virtuoso del capitalismo”. Ver: El Circuito Virtuoso del Capitalismo y Otro testimonio de filantropía orientado a los pobres.

Fuente:  successstory.com

El proyecto fue creado en respuesta a la preocupación de muchos, incluido el mismo Gates, sobre el mínimo efecto que tienen las nuevas formas de energía limpia (como paneles solares, la energía nuclear, y los autos eléctricos) con respecto al calentamiento global, ya que según Gates, estas no son suficientes para solucionar el calentamiento global. “Necesitamos energía asequible y confiable, que no emita gases de efecto invernadero para el futuro, y para crearla necesitamos un modelo diferente para invertir en buenas ideas y llevarlas del laboratorio al mercado”, explicó Gates.

Cómo Jack Ma y Bill Gates intentarán salvar el mundo

(Transcripción del video)

La tecnología verde es un sector difícil para los capitales de riesgo, dado que el retorno sobre la inversión llega muy lentamente. Como resultado, la industria no tiene el capital necesario para combatir el cambio climático. Jack Ma y Bill Gates están liderando un fondo de millones de dólares para arreglar eso. El fondo se llama BEV: Breakthrough Energy Ventures. Invertirá en tecnología verde durante 20 años, a partir de 2017. Los directores de BEV tienen un patrimonio colectivo de 170 mil millones de dólares… así que no les importa el largo plazo. Gates dice que BEV quiere “cualquier cosa que conduzca a una energía barata, limpia y confiable”.

En una entrevista con MIT Technology Review a principios de este año, Gates dijo que el lanzamiento del fondo de energía limpia es parte de un esfuerzo para lograr una meta de cero emisiones netas en el mundo desarrollado para 2050 con el fin de limitar el calentamiento global a 2 grados centígrados y evitar un impacto catastrófico del cambio climático. Afirmó que: “El nuevo fondo es parte de la Breakthrough Energy Coalition, que Gates presentó en diciembre de 2015 para reunir a un grupo global de inversores comprometidos con el desarrollo de la generación de nidos de tecnologías energéticas. El BEC fue lanzado junto con Mission Innovation, una iniciativa de investigación y desarrollo de energía limpia que comenzó a trabajar durante la cumbre de cambio climático de la ONU en París. Los países que participan en la iniciativa se comprometieron a duplicar sus presupuestos de investigación y desarrollo en tecnología de energía limpia para 2020 y los inversionistas privados aumentarán sus propias inversiones en el sector.”

Fuente:  Breakthrough Energy Ventures (FB)

Bill Gates, el presidente de esta nueva organización, comentó que pretenden crear compañías que ayuden a entregar al mundo, la siguiente generación de energía confiable, asequible y libre de emisiones, aunque de momento no se ha definido ningún plan de trabajo. El fondo Breakthrough Energy Ventures, que durará 20 años, comenzará a realizar inversiones el próximo año en tecnologías que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero en electricidad, transporte, agricultura, manufactura y edificios.

The Breakthrough Energy Coalition se compromete a ayudar a acelerar el ciclo de la innovación a través de la inversión, la asociación y el liderazgo de pensamiento. Muchos miembros de la Coalición se están uniendo a Breakthrough Energy Ventures, un esfuerzo diseñado para invertir en innovaciones en etapas tempranas y ayudar a construir las nuevas compañías que proporcionarán energía, agricultura y bienes sin emisiones al mundo. Otros están invirtiendo de otras maneras.

La base de este programa son grandes compromisos de financiación para la investigación. En este sentido, Bill Gates afirma que los gobiernos desempeñan un rol clave. Son los gobiernos quienes tienen el mandato de proteger el interés público así como los recursos y mecanismos para hacerlo. La inversión gubernamental en investigación puede conducir a la creación de industrias impulsadas por el capital privado que promuevan el bien común.

Sin embargo, los actuales niveles de financiación gubernamental para la energía limpia son simplemente insuficientes para hacer frente a los desafíos que del futuro. Dado que la investigación gubernamental no es suficiente, BEV añadirá las habilidades y los recursos de los principales inversionistas con experiencia en impulsar la innovación desde el laboratorio hasta el mercado. El sector privado sabe cómo construir empresas, evaluar el potencial de éxito y asumir los riesgos que aportan ideas innovadoras al mundo. Los inversionistas de BEV estarán motivados, en parte, por la posibilidad de obtener retornos significativos a largo plazo, pero también por la importancia de una transición energética. El éxito proporcionará los incentivos necesarios para desarrollar “la economía de energía limpia basada en el mercado” que nuestro futuro requiere. Lampadia

La decisión de la Unión Europea de pedir a Irlanda que solicite a Apple la devolución de 13,000 millones de euros en impuestos (desde 2003) es, según Tim Cook, Director Ejecutivo de Apple, “una completa estupidez política”. En esencia, se trata de un reclamo tributario retroactivo, que hasta los más altos funcionarios del gobierno de EEUU han calificado como injusto. Esta situación ha llevado a Irlanda y a Apple a enfrentarse con la Comisión Europea y podría amenazar con destruir empleos en Europa.

Fuente: El Español

La Comisión Europea afirma que el Gobierno de Irlanda le ha dado un apoyo ilegal a Apple bajando artificialmente sus impuestos por más de 20 años. ¿Qué sucedió realmente? Apple fue una de las primeras grandes compañías tecnológicas en establecerse en Irlanda por invitación del gobierno. En 1980, Irlanda estaba en muy malas condiciones económicas: el desempleo era alto y mucha gente salía del país para encontrar trabajo en el exterior.

Una de las estrategias de Irlanda para atraer a las grandes corporaciones tecnológicas fue establecer el ‘flat tax’ (el impuesto plano a la renta). Se creó un sistema impositivo que es la piedra angular de su política económica, atrayendo al país a cientos de multinacionales, entre ellas Google y Facebook. Apple es solo una de las más de 700 empresas estadounidenses con divisiones en Irlanda, empleando a un total de 140,000 personas, según la Cámara de Comercio Americana de Irlanda. Además, el gobierno negoció con algunas compañías, Apple entre ellas, condiciones tributarias especiales (aún menores) a cambio de transferencia de tecnología y creación de empleos de alta calidad.

Fuente: CNN en Español

Estas medidas ayudaron a transformar Irlanda, que se convirtió en un país muy dinámico. Lamentablemente, la crisis financiera del 2008/9, en la que el gobierno se vio obligado a rescatar a todo el sistema financiero, la obligó a pedir un rescate de 85,000 millones de euros a la UE y el FMI. La posterior recuperación de Irlanda ha sido bastante notoria. Hoy día, el país  está posicionado como sede de más de un millar de empresas tecnológicas internacionales de primer nivel, como Google, Apple o Twitter que han situado al país en el mundo, generan decenas de miles de empleos y aportan una parte muy significativa de su PBI de 215,000 millones de euros. Irlanda también aloja a un buen número de farmacéuticas como la estadounidense Pfizer y la catalana Grífols, que han asentado allí sus sedes europeas y hasta la mismísima Zara hizo lo propio (confecciones) en 2011 para su negocio online. Todo esto ha ayudado al crecimiento económico del país, que en 2015 creció en 26%.

Volviendo al diferendo con la UE, el ministro de Finanzas de Irlanda, Michael Noonan, ha rechazado categóricamente la idea de que se trate de una oferta especial para Apple. “La Administración Tributaria de Irlanda no da un trato especial”. Además anunció que su país recurrirá a una apelación: “esto [el dictamen] es necesario para defender la integridad de nuestro sistema fiscal, aportar certeza fiscal a los negocios y desafiar la usurpación de las reglas de ayuda comunitarias en la competencia fiscal de un estado miembro soberano”.

Apple también apelaría la decisión. El equipo ejecutivo de Apple respondió ante las acusaciones de la Comisión Europea y ante la sentencia dictaminada. Según ellos, la sentencia es injusta y en ningún momento han roto las leyes de Irlanda.

“La Comisión Europea ha hecho un esfuerzo en reescribir la historia de Apple en Europa, ignorando las leyes de tasas de Irlanda y metiendo las reglas internacionales en el proceso. El caso de la Comisión no es sobre cuánto paga Apple en impuestos, es sobre cómo el gobierno consigue el dinero. Esto va a tener un profundo impacto sobre nuestro esfuerzo en la creación de empleo en Europa.

Apple cumple las leyes y paga todos los impuestos en todos los sitios donde está operando. Vamos a apelar y tenemos la confianza de que la decisión será replanteada.”

Más allá de Apple

La lucha de los impuestos va más allá de una supuesta obligación tributaria de Apple. Desde Estados Unidos se ha llegado a decir que Europa está celosa por el éxito de las tecnológicas estadounidenses. Parece que nuevamente Estados Unidos y Europa no pueden ponerse de acuerdo en temas regulatorios ni comerciales. Europa es conocida por generar grandes multas y regulaciones rígidas para controlar la forma en que las empresas tecnológicas operan en el viejo continente. Otras víctimas de estas prácticas han sido Facebook, Google, Amazon y Netflix. Aunque las verdaderas víctimas son los propios europeos, que pierden empleos y competitividad. También se llegó a implementar un increíble “impuesto al sol”, por más impresionante que suene. Ver en Lampadia: Un eclipse de la energía solar que desnuda un doble estándar.

Las normas de la UE ya han llegado a un punto que traban el desarrollo de la región. Como afirma Ian Vasquez en su columna de opinión: El Reino Unido y el futuro de Europa, “La UE empezó como un mercado común y zona de libre comercio. [Pero] Se ha transformado en el tiempo en un gobierno supranacional y burocratizado que centraliza cada vez más poderes y recursos financieros, y emite cada vez más regulaciones que sus 28 diversos miembros tienen que cumplir. Muchas regulaciones son simplemente ridículas”.

Lo grave de este proceso en la UE es que se da en medio de un sentimiento nacionalista, proteccionista y populista que con un tono antiglobalización empieza a extenderse por todo el bloque europeo. Como afirma un artículo del Financial Times:

“Nos encontramos ante un momento histórico. El sistema fiscal formado bajo la Sociedad de Naciones en 1928 se basa en la idea de que las empresas deben ser gravadas en el lugar donde se crean las ganancias, no donde se venden sus productos y servicios. Esto parece que puede colapsar y lo que sucederá a continuación es una incógnita y es probable que se asemeje a una guerra fiscal global”.

Esto es reiterado por Tim Cook, quien afirma que: “Esto es un tipo de impuesto hecho para la era industrial, no la era digital. Es retrógrado. Es horrible para América. Debería haberse arreglado hace muchos años. Ya vamos muy tarde para solucionarlo”.

Lamentablemente, la UE ha ido recorriendo un camino anti moderno de empoderamiento de la burocracia y la abundancia de normas que asfixian la creatividad y competitividad de los países miembros y de sus empresas y, degradan la calidad de vida de sus ciudadanos. El debate de Apple e Irlanda vs. la UE va más allá de un posible reclamo de impuestos. Muestra la debilidad de la UE y su necesidad de reformar sus políticas públicas, empezando por las de competencia, para que sean más acordes con el mundo moderno y la globalización. Lampadia