Entrevista a Aníbal Quiroga
Perú21, 24 de marzo del 2024
Por: Damián Retamozo
Jurista examina el fallo de la Corte Superior de Lima que repone a magistrados de la JNJ inhabilitados por el Parlamento.
Doctor en Derecho por la Complutense de Madrid, jurista constitucional y maestro universitario, Aníbal Quiroga examina el fallo que restituye a dos ex magistrados de la JNJ, y analiza la acusación constitucional contra el magistrado Jorge Salas Arenas y su implicación con “los hermanitos” del caso “Cuellos Blancos”.
La Corte Superior restituye a dos magistrados de la JNJ inhabilitados por el Congreso; su primera impresión.
Es una decisión polémica y discutible porque, primero, hay una sentencia del Tribunal Constitucional que estableció un marco en virtud del cual el Poder Judicial no puede interferir con las facultades exclusivas y excluyentes del Congreso de la República. La Sala ha desconocido un mandato del Tribunal Constitucional en una resolución competencial.
En segundo lugar, es una medida transitoria que va a tener que ser revisado por la Corte Suprema y, eventualmente, puede se revocada por esta. En tercer lugar, es discutible porque la Sala no ha medido el impacto político e institucional de su decisión. Ya se estaba llamando al suplente para que juramente este lunes. Ahora ya no podrá juramentar. Todo quedaría en offside.
¿Qué establece el fallo del TC acerca de las facultades exclusivas y excluyentes del Parlamento?
En la demanda que interpuso el Congreso contra el Poder Judicial, en los procesos contra el Defensor y en el tema de la selección de magistrados del TC, este tribunal trazó la cancha: esto puedes hacer y esto no puedes hacer. Por ejemplo no están estas medidas cautelares en las facultades exclusivas y excluyente del Congreso. La Sala ha desconocido ese mandato; es un tema de cosa juzgada constitucional. (…) Es un tema polémico y que en cualquier momento podría ser revocada.
¿Cuáles serían las opciones del Congreso?
Podría apelar ante la Corte Suprema o ir directamente al Tribunal Constitucional por una supervisión de sentencia y pedir que se cumpla el fallo del propio TC. También puede presentar una queja ante la Autoridad Autónoma de Control, del PJ. En cuarto lugar, podría formular una denuncia por desacato contra los ex magistrados Aldo Vásquez e Inés Tello por contravenir lo que dice la ley.
Al magistrado Salas Arenas se le imputa participación en la red mafiosa judicial “Los Cuellos Blancos”, que se trataban como “hermanitos”, según los audios, ¿cómo califica la situación legal de Salas Arenas?
Claramente, Salas Arenas ha participado con Walter Ríos, hoy en prisión. Entonces, ha sido parte de los favores ilegales que se hacían estos “hermanitos”, ¿no? Y por eso, como le repito, tiene que responder ante la justicia.
Otra cosa relevante en este caso es que la labor de Salas Arenas en la presidencia del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) es deplorable. Nunca ha habido un JNE en peores condiciones hasta donde yo, jurista con 40 años de ejercicio, recuerdo.
La Corte Suprema debería aproveche este proceso para cambiar de cara la presidencia del JNE. El magistrado Salas Arenas es representante de la Corte Suprema en el JNE. La gestión de Salas es una de las peores presidencias en los últimos 40 años.
¿Cómo sería el itinerario procesal en el caso Salas Arenas?.
El Fiscal de la Nación, antes de denunciarlo en la Corte Suprema tiene que hacerlo primero ante el Congreso para que le levanten el fuero; entonces la Corte Suprema lo podrá procesar. Si no le levantan el fuero se quedará blindado hasta que deje de ser un aforado.
