Pablo Bustamante Pardo
Expresidente de IPAE
Fundador/Director de Lampadia
Lo hemos dicho cien veces, pero ni nuestros economistas le dan la prioridad que tiene.
Ahora, siguiendo la recomendación de un buen economista, Waldo Mendoza, que sigue aprendiendo, volvemos a plantear su incontrastable importancia.
Veamos, reflexionemos y salgamos a predicar el evangelio del crecimiento.
El crecimiento económico es suficiente…
…y solo el crecimiento económico es suficiente
Lant Pritchett
11 de marzo, 2026
Traducido/Glosado por Lampadia
Interesados en pobreza y crecimiento económico: TIENEN QUE LEER el artículo adjunto de Lant Pritchett. Pritchett encuentra que el crecimiento económico es suficiente para reducir cualquier indicador de pobreza. Siempre brillante y controvertido LP.
Recomendación de Waldo Mendoza Bellido en X
Acabo de terminar las revisiones de un artículo. Este artículo forma parte de mi continua búsqueda para que la economía del desarrollo y los actores del desarrollo se centren de nuevo en el crecimiento económico, y sí, cuanto más inclusivo mejor, pero «inclusivo» es solo el adjetivo, «crecimiento» es el sustantivo. Puede que prefieras un coche rojo a uno azul, pero si no tienes coche, su color es hipotético.
En este artículo abordo la absurda afirmación de muchos economistas del desarrollo de que «no basta con el crecimiento » (o, aún más extraño, que » los programas específicos son igual de importantes » que el crecimiento para la reducción de la pobreza) o que los ensayos controlados aleatorios que comparan las intervenciones específicas son la «mejor inversión» para la pobreza mundial.
Lo que hago es, en primer lugar, construir una medida métrica no monetaria de los «elementos básicos» del bienestar material humano utilizando indicadores estándar de ámbitos como las condiciones de vida (acceso al saneamiento), los resultados de salud (mortalidad, desnutrición), la educación (niveles de escolaridad) y el medio ambiente natural.
A continuación, demuestro que estas nuevas medidas de los elementos básicos tienen una relación fuerte y no lineal con el PIB per cápita y que, sin considerar ningún otro factor, la correlación entre los valores previstos y los elementos básicos reales ronda el 0.9.
También demuestro que el crecimiento por sí solo es suficiente: el PIB per cápita es «empíricamente suficiente» en el sentido de que ningún país alcanza un PIB per cápita elevado sin alcanzar altos niveles de los elementos básicos (con una excepción).
Pero esto es como una «prueba de existencia»: puedo demostrarlo para esta medida en particular. Creo que es más difícil demostrar que, esencialmente, cualquier medida general, plausible y (lineal) de los factores básicos tiene la misma relación con el PIB per cápita. Es decir, hago lo contrario de la «minería de datos» y realizo un «análisis de datos», donde demuestro que, incluso si busco entre todas las combinaciones de indicadores y ponderaciones para construir una medida general de los factores básicos y encuentro la medida con la relación más débil , esta sigue siendo muy fuerte.
No solo afirmo que existe una medida para la cual esto es cierto, sino que hago la afirmación radicalmente más contundente de que no existe una medida (plausible) de los factores básicos para la cual esto no sea cierto.
Luego utilizo los resultados para demostrar que la «inclusividad» del crecimiento sí importa, pero no como se suele afirmar.
Normalmente se argumenta que el crecimiento favorece demasiado a los ricos para beneficiar a los pobres y, por lo tanto, se necesita redistribución.
Sin embargo, en los países pobres, resulta que prácticamente nadie tiene acceso a las necesidades básicas como lo tiene una persona típica de clase media en un país rico.
Por consiguiente, la respuesta de las necesidades básicas al crecimiento en lugares como Etiopía y Pakistán es prácticamente la misma, independientemente de si el crecimiento es neutral (uniforme), favorece a los pobres o favorece a los ricos (dentro de límites razonables).
Lo que importa es si el crecimiento se produce en los países en desarrollo.
Es fundamental que el crecimiento en Dinamarca tenga poco impacto en las necesidades básicas, ya que estas se alcanzan de forma casi uniforme.
Sin embargo, la elasticidad (el porcentaje de mejora en las necesidades básicas para una tasa de crecimiento uniforme dada) es cuatro veces mayor en un país pobre (Etiopía, Pakistán o incluso Brasil) que en Dinamarca.
E incluso un crecimiento que favorezca a los ricos en un país pobre tiene mucho más impacto en las necesidades básicas que un crecimiento uniforme en un país rico.
Esto plantea la pregunta de por qué tantos economistas del desarrollo están tan preocupados por la focalización, la redistribución y la creación de la ilusión de que el crecimiento trae beneficios si es «a favor de los pobres» en los países pobres, ¿dónde está la necesidad de un crecimiento rápido y sostenido?
¿Por qué los artículos de economistas del desarrollo sobre pequeñas ganancias de programas focalizados publicados en Science (1,570 citas desde 2015) y Nature (177 citas desde 2022) y los artículos sobre la aceleración del crecimiento económico (como este excelente artículo1) reciben tan poca atención (22 citas desde 2021)?
Y lo que resulta mucho más preocupante que lo que hace la economía del desarrollo es por qué tan pocas organizaciones y actores del desarrollo con sede en Occidente (agencias de ayuda bilateral, filántropos, organismos multilaterales) realmente quieren trabajar para promover el crecimiento económico.
¿Por qué la labor caritativa ha desplazado al trabajo de desarrollo?
1 La ciencia detrás del arte
Acelerar el crecimiento económico
ScienceDirect
Michele Peruzzi, Alessio Terzi
-
- Los modelos económicos canónicos son precisos a la hora de identificar los principales motores del crecimiento.
- El 60% de los despegues de crecimiento estuvieron precedidos por políticas ortodoxas del «Consenso de Washington».
- No obstante, sigue siendo extremadamente difícil planificar con precisión las aceleraciones del crecimiento.
- Las estrategias de crecimiento más eficaces requieren una mayor adaptación a las condiciones locales.
- Mejorar las instituciones no es necesario para impulsar un despegue, pero puede ayudar a mantenerlo.
Abstracto
Las aceleraciones rápidas y sostenidas del crecimiento económico pueden tener enormes implicaciones para la reducción de la pobreza y el bienestar de las personas , pero ¿cuenta la profesión económica con el conocimiento necesario para impulsarlas?
Los resultados notablemente decepcionantes de países que siguieron escrupulosamente las políticas de crecimiento convencionales han sembrado dudas.
Este artículo emplea un enfoque estadístico novedoso para demostrar que el 80% de los 135 episodios exitosos de aceleración del crecimiento —ocurridos entre 1962 y 2002 en todo el mundo— estuvieron precedidos por mejoras importantes en los determinantes estándar del crecimiento, y en particular por políticas ortodoxas como las liberalizaciones económicas.
Lampadia
