Más necesarios que peligrosos
Los denominados “mercados mojados”, término popular acuñado principalmente a los mercados del Asia en donde se comercializan gran variedad de animales silvestres para su consumo humano, se encuentran en el ojo de la tormenta de los organismos reguladores producto de la pandemia del coronavirus.
Si bien el mercado de Wuhan, que fue el epicentro del contagio, cerró temporalmente durante los primeros meses del confinamiento de China, hoy ya se encuentra operando con la prohibición expresa de no vender aves de corral y mamíferos terrestres vivos.
Desde occidente, sin embargo, tanto líderes políticos como organizaciones animalistas han hecho énfasis en la necesidad del cierre total de este tipo de establecimientos, para prever futuros traspasos de virus entre animales a humanos, que como vemos en las actuales circunstancias, pueden desembocar en terribles consecuencias económicas, sociales y de salubridad en todo el mundo.
¿Qué tan sensata sería esta política para conseguir este cometido y qué tan viable para el contexto que subyace en los países en vías de desarrollo que es en donde proliferan la mayoría de estos?
Un reciente artículo de The Economist que compartimos líneas abajo muestra cómo el cierre total sería inútil no solo por la inevitable aparición de los mercados negros – que redundaría en una mayor probabilidad de contagios por la poca regulación que habría en ellos – sino que además sería perjudicial al ser los mercados mojados los principales centros de abasto de alimentos de las poblaciones en las sociedades asiáticas. Una característica que de hecho también se replica en los mercados mayoristas de nuestro país.
The Economist destaca el caso de China: “En todo el país se estima que dichos lugares manejan el 73% de todas las verduras y carnes frescas que se compran.”
En este sentido, una mayor fiscalización sobre la venta de animales con mayor probabilidad de contagio sería la respuesta más adecuada.
Urge también recoger estas reflexiones y reconocer el hecho de que nuestros mercados populares, mayoristas y minoristas, son sumamente importantes en la cadena de abastecimiento alimentaria nacional. Debemos buscar políticas que incentiven el aislamiento social en ellos, con aforos limitados por ejemplo, y los cuidados sanitarios respectivos para preveer contagios, pero de ninguna manera se puede consentir su cierre total puesto que cortaría la principal provisión de alimentos frescos de muchos hogares urbanos de nuestro país. Lampadia
Frenar las enfermedades zoonóticas
¿Se dejará que los mercados mojados se sequen después de la pandemia?
Pueden generar nuevas enfermedades, pero prohibirlos por completo podría no ser la mejor respuesta
The Economist
26 de mayo, 2020
Traducida y comentada por Lampadia
Cuando Anthony Fauci, un inmunólogo muy respetado en el grupo de trabajo sobre coronavirus del presidente Donald Trump, pidió la prohibición mundial de los mercados mojados el mes pasado, puede haber tenido en mente algún lugar como Tomohon en Indonesia. La ciudad de las tierras altas está rodeada de exuberantes paisajes en el norte de Sulawesi, hogar del pueblo Minahasa y una increíble diversidad de vida silvestre.
El Dr. Fauci no está solo en querer prohibir los mercados mojados. Scott Morrison, primer ministro de Australia, ha pedido su cierre, al igual que los senadores estadounidenses de ambos lados de la cámara. No es de extrañar, podría pensar. No es solo el efecto devastador que pueden tener en la biodiversidad de una región. Los bulliciosos mercados que venden animales salvajes vivos, a menudo apilados uno encima del otro, también les dan a los virólogos los heebie-jeebies. La mala higiene, los animales mantenidos en condiciones estresantes (que pueden afectar su sistema inmunológico, haciéndolos más susceptibles a las enfermedades) y los comerciantes y clientes abarrotados codo a codo, pueden resultar fácilmente en un evento de «derrame», cuando un virus salta de un animal en un humano, causando una nueva enfermedad, dice Olivier Restif, virólogo de la Universidad de Cambridge.
Nadie sabe con certeza si el nuevo coronavirus llegó a los humanos en otro mercado de animales vivos, esta vez en Wuhan, China central, el centro original del brote de covid-19. Puede haber sido una coincidencia infeliz: cualquier lugar que reúna a cientos de humanos en estrecha proximidad tiene el potencial de propagar una enfermedad. Pero muchos virólogos piensan que el SARS-CoV-2, el virus que causa el covid-19, se originó en los murciélagos y luego pudo haber infectado una especie intermedia, posiblemente un pangolín, un oso hormiguero escamoso apreciado por su carne y propiedades medicinales. Lo que es innegable es que Wuhan, en el que se vendieron pangolines vivos, civetas y otras especies silvestres, es exactamente el tipo de lugar donde podría originarse una nueva enfermedad zoonótica.
La humanidad ha librado varias batallas amargas contra enemigos virulentos que surgieron de animales salvajes vivos en mercados mojados, aunque las fuentes exactas de estas enfermedades a menudo son turbias. Uno de los más recientes fue el SARS, otro coronavirus que se extendió por todo el mundo en 2003, que se cree que se transmitió a los locales a través de murciélagos, vía civetas vendidas para carne en un mercado en Guangdong, también en China. Los animales salvajes son particularmente peligrosos porque los humanos no se han acostumbrado o conquistado a sus virus, como lo han hecho con muchas especies domesticadas. Debido a que los virus y similares casi siempre se transmiten a través de las heces o la orina de la criatura infectada, los mercados con poca higiene, por ejemplo, donde los animales están mal sacrificados y la vejiga está contaminada, presentan el mayor riesgo.
Sin embargo, muchos virólogos, incluido Restif, no quieren ver una prohibición general de los mercados mojados. Más bien, prefieren un enfoque más matizado y una regulación más estrecha para controlar sus aspectos más peligrosos. Para entender por qué, ayuda a descubrir qué son los mercados mojados y su papel en la alimentación de miles de millones de personas.
El término «mercados mojados» probablemente ingresó al idioma inglés a través de Hong Kong. Es, en su forma más básica, cualquier grupo de vendedores que venden productos frescos. Los mercados a menudo son acuosos porque se agotan o por la fusión del hielo utilizado para evitar que la comida se eche a perder. La descripción contrasta con los lugares que venden productos secos, como arroz y granos.
Los mercados mojados vienen en muchas formas.
Entre esos extremos se encuentra un lugar como el mercado Kalerwe en Kampala, la capital de Uganda. A primera vista, presenta muchos de los riesgos asociados con los mercados de vida silvestre. Las gallinas vivas pueden pasar tres semanas en jaulas estrechas antes de ser vendidas, dice Clovice Kankya, un experto en bioseguridad de la Universidad de Makerere. Un vendedor pasará todo el día manipulando pájaros, limpiando sus excrementos e inhalando el mismo aire. Las zoonosis como la brucelosis, una infección bacteriana común en el ganado, matan a miles de ugandeses cada año, especialmente a través de la carne infectada. Además, los inspectores carecen de sus propios laboratorios para realizar las pruebas adecuadas y los comerciantes sin escrúpulos ocultan la carne sospechosa de su escrutinio.
Pero los riesgos del mercado pueden ser exagerados. Con la excepción de los pollos, que se venden vivos, la mayoría de los animales en el mercado de Kampala han sido sacrificados en mataderos, en lugar de sacrificados recientemente en el mercado. Los casos de transmisión de enfermedades de animales a humanos en Uganda han ocurrido «principalmente en la aldea», donde las bestias son sacrificadas en hogares sin ninguna inspección, dice Winyi Kaboyo, un experto en salud pública. Y aunque los animales salvajes se comen en el campo, tienden a no ser comercializados, al menos abiertamente, en las ciudades.
Cerrar los mercados mojados tendría implicaciones más amplias. Un estudio de 350 de esos mercados en Nanjing, un área urbana de 8 millones de personas en el este de China, descubrió que representaban el 80% de las ventas de verduras de la ciudad. En todo el país se estima que dichos lugares manejan el 73% de todas las verduras y carnes frescas que se compran. En contraste, el estudio descubrió que los supermercados solían ser donde los hogares de Nanjing iban a comprar alimentos procesados. Si los mercados estuvieran cerrados y los locales fueran empujados a los supermercados, dice Zhengzhong Si, de la Universidad de Waterloo en Canadá, uno de los autores del estudio, su salud inevitablemente sufriría, ya que tendrían más probabilidades de elegir comidas procesadas que productos frescos. Si descubrió que la mayoría de los hogares en su estudio compraban vegetales al menos cinco veces por semana, una tasa atribuida a la abundancia de mercados, pero que visitaban los supermercados con mucha menos frecuencia.
Los mercados mojados en China deben su popularidad a sus diversas virtudes. En comparación con los supermercados, es más probable que estén a poca distancia de las casas de las personas. También tienden a ser más baratos. La competencia entre vendedores que venden productos similares asegura que los precios sean más dinámicos, reflejando la demanda. Los precios también tienden a ser negociables, especialmente cuando el cliente tiene una relación de larga data con un vendedor. Y algunas ciudades chinas subsidian la tierra para los mercados, en reconocimiento de su importante papel en mantener a los locales alimentados y saludables, dice Si. Esto ayuda aún más a los vendedores a mantener las cosas baratas.
Todo lo cual significa que, en lugar de presionar por la prohibición total de los mercados mojados, muchos científicos están pidiendo un enfoque más sutil. La Organización Mundial de la Salud (OMS) está trabajando en una propuesta para recomendar suspender la venta de mamíferos salvajes vivos en los mercados para la alimentación, pero no criaturas vivas de cría, como aves de corral y peces, que representan un riesgo menor y donde se pueden introducir controles. Mientras existe una prohibición, dice Peter Ben Embarek de la OMS, las autoridades pueden evaluar los riesgos e identificar prácticas que se consideran seguras.
Las sugerencias previas, hechas a principios de este año por la OMS, para permitir que los mercados de animales vivos continúen, ya han generado indignación, no menos importante por parte del primer ministro de Australia, quien afirmó estar «totalmente desconcertado» por la idea. Mucha gente continuará pidiendo cierres directos. Muchos no occidentales ven esto como sordera cultural. “Los chinos prefieren comprar sus alimentos frescos, vivos. La cultura occidental se trata más de alimentos congelados”, dice Simon Lee, de la Universidad China de Hong Kong. Muchos piensan que una prohibición de los mercados mojados sería absurda, agrega Si. «Es como que los chinos pidiesen la prohibición de los supermercados».
Una prohibición total también amenazaría con arrojar una consecuencia no deseada. Al prohibir la venta de carne viva en lugares donde es «una parte importante de su fuente de alimento o una atracción cultural», dice Restif, «simplemente irá al mercado negro, donde no puede haber regulación». Ben Embarak está de acuerdo. Junto con cualquier prohibición de las ventas de vida silvestre, dice, existe la necesidad de una mejor vigilancia de los estándares de higiene y el tipo de carne viva vendida. Reconoce que supervisar esto en países donde el estado de derecho es débil no será fácil. Pero un programa global de educación, tanto para las autoridades como para los locales, podría ayudar. La lección de las pandemias recientes, dice, es que «no podemos seguir haciendo lo mismo que hemos hecho durante siglos».
China, por ejemplo, parece estar escuchando. Ha hecho permanente una prohibición que impuso la venta de todos los animales salvajes vivos (que no sean mariscos) en sus mercados. Las reglas también pueden incluir una prohibición de su cría para la alimentación, incluso si fueron sacrificados fuera del mercado, aunque para mucha consternación, tal regulación puede no incluir las bestias utilizadas en las medicinas tradicionales.
No importa cuán bien regulados estén los mercados mojados, no pondrá fin a la amenaza de las enfermedades zoonóticas. Su peligro acecha donde los humanos invaden zonas salvajes, ya sea a través de la tala, la construcción de asentamientos o la caza y venta de carne. Pero una supervisión más estricta al menos contribuiría a reducir una gran fuente de riesgo. Con tanto en juego, tanto para aquellos vulnerables a una futura pandemia como para los miles de millones que dependen de los mercados para la nutrición, una respuesta medida será bienvenida. Lampadia
